“教-学-评”一体化视域下初中记叙文写作作业设计策略

蒲敏

广州市南沙区滨海实验学校 （511455）

摘要：当前初中语文记叙文写作教学面临作业设计缺乏系统性、与教学目标脱节、评价方式单一等现实困境。《义务教育语文课程标准（2022年版）》倡导的“教-学-评”一体化理念为解决这些问题提供了新的视角。本文立足于这一理念，剖析了当前记叙文写作作业设计中存在的核心问题，并从目标设计、任务设计、评价设计三个维度，系统阐述了“教-学-评”一体化视域下初中记叙文写作作业的设计策略，旨在通过构建“目标-任务-评价-实施”四位一体的闭环模型，提升作业设计的科学性与实效性，促进学生写作素养的全面发展。

关键词：“教-学-评”一体化；初中语文；记叙文写作；作业设计；核心素养

   一、引言

写作是语文核心素养的综合体现，而记叙文写作作为初中语文教学的基础与核心，对于培养学生的语言运用能力、思维能力和审美创造能力具有不可替代的作用。然而，长期以来，初中记叙文写作教学面临着“重结果、轻过程”“重技法、轻思维”“重布置、轻评价”的困境。尤其是在作业设计环节，普遍存在目标模糊、内容机械、形式单一、评价滞后等问题，导致作业不仅未能有效巩固和拓展课堂教学，反而成为学生的沉重负担，严重抑制了学生的写作兴趣和创造力^[1]。

《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称“新课标”）明确提出要“树立‘教-学-评’一体化的意识”，强调教学、学习与评价的有机融合，将评价贯穿于教学全过程[1]。这一理念为破解当前记叙文写作作业设计的困境指明了方向。“教-学-评”一体化强调以清晰的学习目标为统领，使教师的教、学生的学以及对学生学习的评价达成内在一致，形成一个相互促进、螺旋上升的闭环系统^[2]。将这一理念应用于记叙文写作作业设计，意味着作业不再是教学的附庸或简单的课后训练，而是承载着目标落实、过程引导、效果反馈功能的关键教学环节^[3]。

本研究聚焦于“教-学-评”一体化视域下的初中记叙文写作作业设计，旨在探究如何将这一先进理念转化为具体的、可操作的设计策略，以解决当前实践中存在的突出问题，为一线教师提供理论指导和实践参考，最终实现写作教学的提质增效。

二、当前初中记叙文写作作业设计的困境审视

深入剖析当前初中记叙文写作作业设计的现状，我们发现其主要存在以下三个方面的核心问题，这些问题相互交织，构成了写作教学的“堵点”与“痛点”^[4][5]。

 （一）目标虚化：作业与教学目标相脱节

“教-学-评”一体化的前提是目标的一致性。然而，在实际教学中，许多记叙文写作作业的目标设定模糊、泛化。教师布置作业时，往往依据教材单元后的“写作实践”或凭借个人经验，缺乏对单元教学目标、课时教学目标的深度思考和精准对接。例如，当课堂教学聚焦于“学习运用细节描写”时，课后作业却笼统地布置一篇题为“我的假期生活”的完整作文。这种“教”与“做”的分离，使得课堂所学的技法无法在作业中得到及时、有针对性的练习和巩固，作业沦为一种形式上的任务，而非达成教学目标的助推器^[6][7]。

 （二）任务同质：作业内容与学生实际相游离

当前记叙文写作作业形式单一，以传统的全篇命题作文为主，缺乏多样性和趣味性。内容上，往往脱离学生的真实生活体验和认知水平，或陈词滥调，或难度不当，难以激发学生的写作兴趣和内在动机。学生面对这样的作业，要么感到无从下手，只能靠“编造”应付；要么觉得索然无味，敷衍了事。作业无法成为学生观察生活、思考世界的载体，更无法体现对学生个体差异的尊重，导致“学”与“用”脱节，写作成为无源之水、无本之木^[8][9]。

  （三）评价失效：作业评价与学习过程相割裂

传统的记叙文作业评价，教师往往是唯一的评价主体，且评价标准单一，主要关注字数、结构完整度、语言通顺度等表面要素，评分也多带有主观性，缺乏对学生立意深度、选材典型性、情感真实性、思维创新性等核心素养维度的考量^[5]。更重要的是，评价通常发生在作业完成之后，以分数或等级的形式呈现，缺乏过程性的指导和建设性的反馈。学生拿到评分后，往往只知其然（分数），不知其所以然（问题何在，如何改进），导致评价的导向和激励功能失效，无法实现“以评促学”^[10]。

三、“教-学-评”一体化视域下记叙文写作作业设计理念

针对上述问题，基于“教-学-评”一体化理念的写作作业设计，必须实现设计理念的根本转变。

（一）目标导向：从“随意布置”到“逆向设计”

设计应遵循逆向教学设计理论（UbD）的核心思想，即从预期的学习结果出发，逆向设计评价证据和学习活动^[11]。具体而言，教师首先要依据新课标和教材，明确学生通过本单元、本课时的学习，在记叙文写作上应达成的具体目标（如“能够运用动作、神态描写展现人物性格”）。然后，围绕这一目标设计能够证明学生达成目标的“证据”，即作业任务和与之匹配的评价量表。最后，再设计帮助学生完成任务的“脚手架”和学习活动。这种“以终为始”的设计逻辑，确保了作业、教学与评价三者始终锚定同一目标，形成合力^[2][3]。

（二）系统建构：从“零散任务”到“任务链设计”

记叙文写作能力的提升是一个螺旋式上升的过程，需要长期、系统的训练。因此，作业设计应打破单篇、孤立的模式，构建系统化的“任务链”^[9]。例如，可以将一个写作单元的目标分解为若干子技能，设计“课堂微写作（聚焦单一技能）——课后拓展任务（综合运用技能）——单元长周期项目（迁移创新）”的三级任务链。这种设计不仅关注了技能的渐进式习得，也保证了作业之间的连续性、层次性和整体性，使学生的写作能力在持续的实践中得到稳步提升^[3][12]。

（三）评价嵌入：从“终结判定”到“过程导航”

在“教-学-评”一体化框架下，评价不再是学习的终点，而是贯穿学习全程的“导航仪”^[10]。作业设计应“嵌入”评价，即让学生在开始写作前就明确评价标准（如通过提供清晰的评价量表），在写作过程中利用评价标准进行自我监控和反思（如借助“元认知提问清单”），在写作完成后通过自评、互评、师评等多种方式进行反馈和改进^[5]。这种过程性评价将写作任务分解为可观察、可测量的行为表现，使学习过程变得可见，使学生能够及时了解自己的优势和不足，从而调整学习策略，实现自主建构^[2][4]。

四、“教-学-评”一体化视域下记叙文写作作业设计策略

基于上述理念，我们提出以下具体的设计策略，旨在构建一个“目标-任务-评价-实施”四位一体的系统化作业设计模型^[3][8]。

（一）目标设计策略：精准聚焦，分层递进

1.精准化拆解：将宏观的课标要求和抽象的写作素养，转化为具体、可观测、可评价的行为指标。例如，将“提升语言表达能力”这一目标，拆解为“能在描写中运用至少2种感官描写”或“能正确使用比喻、拟人中的至少一种修辞手法”。这些清晰的指标既是作业任务设计的依据，也是后续评价的核心标准，避免了目标虚化^[7][11]。

2.阶梯式建构：依据学生的认知发展规律和最近发展区理论，构建分年级、分层次的能力发展阶梯^[6]。例如，七年级侧重“叙事六要素的完整表达”，八年级强调“细节描写的丰富性与情感的真挚性”，九年级则指向“叙事的创意与思想的深度”^[9]。在此基础上，为不同水平层次的学生提供基础型、拓展型、挑战型的分层作业选项，让每个学生都能够在自己的“最近发展区”内获得相应成长^[12]。

（二）任务设计策略：情境驱动，形式创新

1.真实情境创设：打破封闭、僵化的命题模式，创设与真实生活紧密相连的写作情境。设计如“家庭口述史记录”“社区人物访谈”“校园故事接龙”等任务，让学生“为用而写”^[4]。这种任务不仅能够激发学生的写作兴趣，更能引导他们用心观察生活、积累素材，使写作成为一种有意义的表达和创造，而非无病呻吟的编造^[8]。

2.多样化形式创新：摆脱单一的命题作文形式，开发多元化的写作任务^[1]。

理解性/结构性作业：结合教材文本，设计梳理文章脉络、仿写精彩片段等任务，帮助学生内化叙事技巧^[9]。

跨媒介叙事作业：鼓励学生将文字与图像、音频、视频等媒介结合，例如为照片配故事、创作短视频脚本、制作图文并茂的电子故事书等，适应信息化时代的表达需求，提升学生的综合素养^[5]。

项目化学习作业：设计长周期的写作项目，如“班级人物志”“校园建筑的故事”，让学生经历“采集素材——整理构思——创作作品——展示交流”的完整过程，培养系统思维和探究能力^[3][12]。

 （三）评价设计策略：多元量规，闭环反馈

1.开发多维评价量表：研制涵盖“立意、选材、语言、技巧”等核心要素的四维评价量表^[5]。每个维度下再设若干可观测的二级指标，并赋予相应的权重和具体的评分标准。这种量表既为教师提供了客观、全面的评价依据，也为学生提供了清晰的写作指引和自我反思工具^[10]。

2.引入多元评价主体： 针对记叙文写作，构建“教师评价——学生自评——同伴互评——家长及社会参评”相结合的多元评价共同体^[4]。引导学生借助评价量表进行自评，培养其元认知能力；组织同伴互评，促进交流学习和思维碰撞；邀请家长或社区人士参与评价，让写作成果获得更广泛的社会认可，提升学生的成就感^[7][10]。

3.强化过程性反馈： 改变“只给分数、不给建议”的评价方式，注重在写作过程中提供及时、具体、有针对性的反馈^[5]。例如，利用信息技术平台，对学生的写作过程进行跟踪，分析其语言特征、修改轨迹等，生成“写作能力数字画像”，并推送个性化的改进建议。这种“数据驱动”的动态反馈，能精准诊断问题，引导学生有效改进^[3][6]。

（四）实施优化策略：动态调整，技术赋能

1.建立动态调整机制： 根据作业完成情况和评价数据，教师应具备“数据-行动”的敏捷反应能力^[3]。当发现多数学生在某一技能点上（如“悬念设置”）表现不佳时，可即时调整教学计划，插入微课或针对性练习，并相应优化后续的作业设计。这种动态调整确保了作业设计始终贴合学生的发展需求^[6][8]。

2.探索智能技术融合： 充分利用人工智能、大数据等技术，为“教-学-评”一体化作业设计提供有力支撑^[1]。智能平台可以自动批改部分基础性内容，生成班级共性问题报告，推荐个性化学习资源，甚至辅助教师开发分层任务。技术将教师从繁重的机械批改中解放出来，使其有更多精力投入对学生个性化指导和教学策略的深度研究中，推动写作教学走向精准化、个性化^[3][11]。

五、结语

“教-学-评”一体化不仅是课程改革的要求，更是解决当前初中语文记叙文写作教学难题的有效路径^[2]。将这一理念贯穿于作业设计的全过程，意味着作业将从传统的“训练场”转变为促进学生素养生长的“智慧场”^[3]。通过目标精准聚焦、任务情境驱动、评价多元嵌入以及实施动态优化，我们能够构建起一个“目标-任务-评价-实施”四位一体、环环相扣的系统化作业设计模型^[4][8]。这一模型的有效实践，将有望从根本上改变记叙文写作“高耗低效”的现状，真正实现以作业为抓手，推动“教”与“学”的深度变革，最终促进学生语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造等核心素养的全面发展，为新时代语文教育改革贡献实践智慧^[1][10]。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2022年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2022.

[2]崔允漷，雷浩.教-学-评一致性三因素理论模型的建构[J].华东师范大学学报（教育科学版），2015（3）.

[3]王月芬.重构作业：课程视域下的单元作业[M].北京：教育科学出版社，2021.

[4]黎永仁.“教-学-评”一体化视域下的初中语文作业设计研究[J].中小学班主任，2025（02）：70-72.

[5]李凌.“教-学-评”一体化下的记叙文写作“教-学-评”价[J].中学语文教学参考，2024（08）：64-65.

[6]赵荣煜.“双减”背景下初中记叙文写作作业设计策略研究[D].黄冈师范学院，2024.

[7]刘慧.初中记叙文写作“教-学-评”一体化应用研究[D].河南大学，2024.

[8]崔晓丹，韦冬余.“教-学-评”一体化导向下初中语文写作教学设计探究[J].汉字文化，2023（15）：115-117.

[9]马胜男.小学中年级语文记叙文习作作业设计的案例研究[D].鲁东大学，2022.

[10]丁丽云.“教-学-评一体化”实施过程中的问题及其解决对策[J].中国教育学刊，2018（3）.

[11][美]格兰特·威金斯，[美]杰伊·麦克泰格.追求理解的教学设计[M].闫寒冰，宋雪莲，赖平，译.上海：华东师范大学出版社，2017.

[12]刘卫平.技能发展：教学评一体视角下的作文作业设计[J].福建基础教育研究，2024（10）.

课题信息：

课题《基于“教-学-评”一体化的初中语文记叙文写作作业设计与实践研究》被批准立项为南沙区教育科学规划2025年度课题，请按照与我局签订的科研课题任务书， 组织实施课题研究。该课题按《广州市南沙区教育科研项目管理办法》、经费按《广州市南沙区教育科研项目经费管理办法》实施管理。

承担单位：广州市南沙区滨海实验学校

课题编号：NSJYKY2025101

成果形式：论文、研究报告

起止时间：2025年6月至2027年5月

...