口腔集束护理对神经内科意识障碍患者口腔感染的干预效果观察​

徐芳芳  贵州省黔西南布依族苗族人民医院  贵州兴义562400

摘要：目的：探究口腔集束护理干预应用于神经内科意识障碍患者中的临床效果，分析其对口腔感染的防控作用，为临床护理干预提供参考依据。方法：选取本院神经内科2021年1月-2021年11月收治的86例意识障碍患者为研究对象，随机分为常规护理组与集束护理组，各43例。常规护理组实施神经内科常规口腔护理，集束护理组实施口腔集束护理干预，持续干预2周。对比两组患者口腔感染发生率、口腔清洁度、口腔黏膜状态及护理满意度。结果：集束护理组患者口腔感染发生率显著低于常规护理组；干预后集束护理组口腔清洁度、口腔黏膜评分显著优于常规护理组；集束护理组护理满意度高于常规护理组，各项差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：针对神经内科意识障碍患者实施口腔集束护理，可有效提升口腔清洁质量，抑制口腔致病菌滋生，降低口腔感染发生率，改善患者口腔健康状态，护理效果显著，值得临床推广应用。​

关键词：口腔集束护理；神经内科；意识障碍；口腔感染；护理干预​

1 资料与方法​

1.1 一般资料​

选取本院神经内科收治的86例意识障碍患者开展对照研究，所有患者均经临床影像学及体格检查确诊为神经内科原发疾病，并伴有不同程度意识障碍，存在不同程度意识模糊、嗜睡、昏迷等意识障碍表现，无法自主完成口腔清洁。纳入标准：年龄18～75岁；预计住院时长≥2周；家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：入院时已存在口腔感染、口腔溃疡等口腔疾病；合并严重肝肾功能衰竭、凝血功能障碍；合并全身严重感染；中途转院或放弃治疗者。采用随机数字表法分组，两组各43例。常规护理组男23例，女20例，年龄22～73岁，平均（52.36±6.85）岁，疾病类型包含脑梗死21例、脑出血15例、颅内感染7例。集束护理组男24例，女19例，年龄21～74岁，平均（51.98±7.12）岁，疾病类型包含脑梗死20例、脑出血16例、颅内感染7例。两组患者年龄、性别、基础疾病等基线资料对比，无统计学差异（P>0.05），具备可比性。​

1.2 护理方法​

1.2.1 常规护理组​

常规护理组采用神经内科常规口腔护理。护理人员每日早晚采用生理盐水为患者进行口腔擦拭护理，轻柔擦拭患者口唇、牙龈、舌面及口腔内壁，清理口腔表面分泌物及食物残渣。护理过程中密切观察患者口唇、口腔黏膜色泽，发现异常及时记录并上报医师，常规开展基础口腔护理健康宣教，无针对性个体化护理措施。

1.2.2 集束护理组​

集束护理组实施口腔集束护理干预，整合评估、清洁、干预、监测、防护一体化护理措施，具体内容如下。第一，系统化口腔评估。患者入院 6h 内完成首次全面口腔评估，采用改良 Beck 口腔评估表，结合口腔 pH 值、黏膜状态、分泌物量、异味、牙齿清洁度等指标综合判定口腔风险等级，根据评分结果制定个性化护理方案，后续每日定时复评，动态调整护理频次与方案。第二，个体化口腔清洁护理。根据患者口腔 pH 值选择适配护理液，中性口腔环境选用生理盐水，偏酸性环境选用 2% 碳酸氢钠溶液，偏碱性环境选用 1%～3% 过氧化氢溶液；必要时联合 0.12% 氯己定溶液行广谱抗菌护理。改变单一擦拭方式，采用冲洗联合擦拭的护理模式，对于昏迷、无法配合患者，抬高床头 30°，头偏向一侧，避免冲洗液误吸，彻底清理口腔深部分泌物及残留污垢，每日护理 2～4 次，高风险患者增加护理频次。第三，口腔黏膜专项防护。针对意识障碍患者口唇干燥、黏膜脆弱易破损的特点，护理后涂抹医用润唇膏保护口唇黏膜；对于轻微黏膜充血患者，加强局部清洁，减少摩擦刺激，预防黏膜破损感染；定期清理口腔异物，避免残留分泌物滋生细菌。第四，致病菌防控与气道协同护理。严格执行无菌操作原则，护理器械一人一用一消毒，杜绝交叉感染；定时进行口腔分泌物取样监测，动态掌握口腔菌群变化；同时结合患者病情，及时清理气道分泌物，减少分泌物反流至口腔，从源头降低感染风险。第五，全程动态监测与护理优化。每日观察患者口腔有无异味、溃疡、白斑、红肿等感染迹象，记录患者体温、血常规变化，一旦出现感染前兆，立即调整护理方案，配合临床干预；同时做好护理记录，规范护理流程，确保护理措施落实到位。

1.3 观察指标​

口腔感染发生率：统计干预 2 周后两组患者口腔感染情况，出现口腔红肿、溃疡、白斑、严重异味等表现，并经实验室检查证实病原菌阳性者，判定为口腔感染。

口腔清洁度与黏膜状态：采用改良 Beck 口腔评估表评估，总分 0～20 分，分数越高代表口腔清洁度越高、黏膜状态越好。

护理满意度：采用院内自制护理满意度量表评估，分为非常满意、满意、不满意，满意度 =（非常满意 + 满意）例数 / 总例数 ×100%。​

1.4 统计学方法​

采用 SPSS 22.0 统计学软件处理数据。计量资料以（x̄±s）表示，组间比较采用独立样本 t 检验，组内干预前后比较采用配对 t 检验；计数资料以率（%）表示，采用 χ² 检验，当理论频数 1≤T<5 时采用连续性校正 χ² 检验，理论频数 T<1 时采用 Fisher 精确检验；P<0.05 为差异有统计学意义。​

2 结果​

2.1 两组口腔感染发生率对比​

干预2周后，常规护理组出现口腔感染8例，感染发生率为18.60%；集束护理组仅出现口腔感染2例，感染发生率为4.65%。集束护理组口腔感染发生率显著低于常规护理组，组间对比差异有统计学意义（χ²=4.074，P=0.044）。​

2.2 两组口腔清洁度及黏膜状态评分对比​

干预前，两组患者口腔清洁度及黏膜状态评分无明显差异（常规护理组（8.26±1.95）分，集束护理组（8.31±2.02）分，t=0.117，P=0.907）；干预后，两组评分均显著提升（常规护理组 t=9.82，P<0.001；集束护理组 t=22.35，P<0.001），且集束护理组评分显著高于常规护理组，差异有统计学意义（t=12.04，P<0.001）。常规护理组干预后口腔清洁度及黏膜状态评分为（12.35±2.16）分，集束护理组为（17.62±1.89）分，集束护理组口腔健康状态改善效果更优。

2.3 两组护理满意度对比​

常规护理组护理满意度为81.40%，其中非常满意18例、满意17例、不满意8例；集束护理组护理满意度为97.67%，其中非常满意29例、满意13例、不满意1例。集束护理组护理满意度显著高于常规护理组，差异有统计学意义（χ²=4.47，P=0.035）。

3 讨论​

神经内科收治的脑出血、脑梗死、颅内感染等重症患者，多伴随不同程度意识障碍，患者无法自主完成吞咽、闭口、口腔清洁等动作，口腔分泌物、食物残渣易大量残留，加之患者机体免疫力低下、长期卧床、肢体制动、气道分泌物反流等因素影响，口腔内极易滋生肺炎克雷伯菌、白色念珠菌、铜绿假单胞菌等条件致病微生物，进而引发口腔感染。口腔感染不仅会加重患者口腔黏膜损伤，引发溃疡、化脓、异味等问题，还可能导致致病菌下移，诱发肺部感染等严重并发症，延长患者住院周期，影响疾病预后，因此科学有效的口腔护理对神经内科意识障碍患者至关重要。​

常规口腔护理模式操作单一、缺乏针对性，未结合患者口腔pH值、黏膜状态、感染风险进行个体化干预，仅能清理口腔表面污垢，无法彻底清除口腔深部残留分泌物，难以有效抑制致病菌繁殖，口腔感染防控效果有限。而口腔集束护理是基于循证医学的综合护理模式，整合多项有效的口腔护理措施，弥补常规护理的不足，形成系统化、标准化、个体化的护理体系，更适配意识障碍患者的生理特点与护理需求。​

结果显示，集束护理组口腔感染发生率显著低于常规护理组，口腔清洁度与黏膜状态改善效果更优，证实口腔集束护理可显著提升口腔感染防控效果，改善患者口腔健康状况。​​

4 结论​

将口腔集束护理应用于神经内科意识障碍患者的临床护理中，可有效弥补常规口腔护理的不足，全面提升患者口腔清洁度，保护口腔黏膜健康，有效抑制口腔致病菌繁殖，显著降低口腔感染发生率，同时能够提升护理服务质量与患者家属满意度，对改善患者疾病预后具有重要临床价值，是一种安全、高效、可行的护理干预模式，值得临床普及应用。

参考文献：

[1]文雪丽,王平.神经内科 ICU 患者的个体化口腔护理[J].中国社区医师(医学专业),2011(31): 301-302.

[2]姚艳,余凌飞.自制护理液对神经内科重症患者口腔护理的临床效果[J].黔南民族医专学报,2019(1): 53-54.

...