食管癌微创外科治疗的热点与争议

 李昌泽  潘佳琪  杨哲智 林星^通讯作者

延边大学附属医院 吉林 延吉 133000

摘要：食管癌是全球第八大常见恶性肿瘤，年新发病例超过60万，手术切除仍是可切除食管癌的根治性治疗基石。传统开放食管切除术（OE）创伤大、并发症发生率居高不下，推动了过去三十年间微创食管切除术（MIE）的快速发展。经胸腹腔镜MIE、杂交MIE（HMIE）及机器人辅助MIE（RAMIE）相继进入临床实践，然而围绕其安全性、肿瘤学效果及技术选择的争议从未平息。本文系统回顾MIE领域的最新循证证据，重点分析经胸MIE与OE的比较、杂交术式的定位、RAMIE与常规MIE之争，以及幽门引流等围术期管理争议。现有证据表明，MIE在降低肺部并发症、减少出血和缩短住院时间方面具有明确优势，且不损害远期生存；RAMIE可能改善喉返神经旁淋巴结清扫质量并降低神经损伤风险，但长期生存获益尚待验证；幽门引流术在MIE时代或非必须常规施行。手术策略的个体化选择，应综合考虑肿瘤特征、患者条件及术者经验。

关键词：食管癌；微创食管切除术；机器人辅助手术；并发症；淋巴结清扫

1.引言

本文基于近年高质量循证证据，对上述热点争议进行系统梳理。

2.经胸MIE vs. 开放食管切除术：证据积累与共识形成

2.1 肺部并发症的显著降低

肺部并发症是食管切除术后最常见的严重不良事件。2012年发表的TIME试验是首个证实MIE肺部获益的随机对照研究：MIE组术后2周内肺部感染发生率为12%，显著低于开放组的34%（P=0.005）。该研究的长期随访显示，MIE组3年总生存率为50.5%，开放组为40.4%，虽未达到统计学显著性（P=0.207），但数值上呈现获益趋势。

法国MIRO试验则采用杂交策略，腹腔镜胃游离联合开放右胸入路，结果显示杂交组主要并发症发生率（36%）显著低于开放组（64%，OR: 0.31），5年总生存率分别为60%和40%。日本JCOG1409试验进一步提供了亚洲人群的高级别证据：胸镜食管切除术组3年总生存率达82.0%，显著优于开放组的70.9%，证实了MIE在总生存方面的非劣效性。

2.2 对局部进展期食管癌的适用性

针对局部进展期食管癌（LAEC）的专项荟萃分析（6项研究，2065例患者）显示，MIE组术中出血量显著减少（MD -176.70 mL），住院时间缩短（MD -1.57天），输血风险降低（OR 0.51），而ICU住院时间、主要并发症及30天死亡率与开放组无显著差异。这提示MIE在LAEC患者中同样具备安全性与可行性。

3.杂交MIE的定位：过渡方案还是独立选择？

HMIE指仅腹腔镜或仅胸腔镜完成部分操作的术式。一项纳入8项研究（6053例患者）的系统综述与荟萃分析比较了HMIE与OE，结果显示HMIE在降低管胃坏死（RR 3.54）、术后肺炎（RR 1.29）和喉返神经麻痹（RR 2.51）方面具有显著优势，但吻合口漏和乳糜漏发生率在数值上略高于OE组。两种术式在Clavien-Dindo IIIa–IVb级并发症、住院死亡率及90天死亡率方面无显著差异。

HMIE的价值在于：在尚未具备全腔镜技术条件的中心，腹腔镜胃游离可减少腹部创伤，降低肺部并发症风险。但长期来看，随着全MIE和RAMIE技术的普及，HMIE或逐渐向更微创的方向过渡。

4.RAMIE vs. 常规MIE：优势与不确定性并存

4.1 淋巴结清扫与神经保护

机器人手术系统的三维高清视野、震颤过滤和腕式器械为纵隔狭小空间内的精细操作提供了技术优势。REVATE试验对比RAMIE与胸腔镜MIE在左侧喉返神经旁淋巴结清扫中的表现，结果显示RAMIE组成功清扫率为88.3%，显著高于VATS组的69.0%（P<0.001）；术后1周左侧喉返神经麻痹发生率更低，6个月永久性麻痹率亦显著降低。

一项纳入41项研究（13321例患者）的大型荟萃分析显示，相较于常规MIE，RAMIE可降低术中出血量、中转开腹率和肺部并发症，增加总淋巴结清扫数和左侧喉返神经旁淋巴结获取数，但R0切除率、吻合口漏、喉返神经麻痹及90天死亡率方面无显著差异。

4.2 短期死亡率争议

2024年一项纳入17项研究（2258例患者）的荟萃分析发现，RAMIE组短期全因死亡率显著低于VAMIE组（RR 0.38），肺并发症（RR 0.73）和乳糜胸（RR 0.52）风险亦显著降低，但手术时间明显延长。而另一项仅纳入3项RCT（549例患者）的GRADE评估系统综述则显示，RAMIE与常规术式在吻合口漏、肺炎、R0切除率和90天死亡率方面均无显著差异，证据质量从极低到中等不等。

4.3 长期生存证据的缺失

ROBOT试验是目前RAMIE领域最重要的RCT之一，其5年随访结果显示RAMIE组与开放组总生存率（41% vs. 40%）和无病生存率（42% vs. 43%）无显著差异。然而，RAMIE对比常规MIE的长期生存数据仍极为有限。目前尚无RCT明确证实RAMIE相比常规MIE可带来生存获益，这一问题有待ROBOT-2等 ongoing 试验解答。

5.围术期管理争议：幽门引流是否必要？

幽门引流术（幽门成形或幽门肌切开）传统上用于预防胃管排空延迟。然而，在MIE背景下，该操作的常规施行受到挑战。一项纳入9项RCT（529例患者）的系统综述与荟萃分析显示，幽门引流组与对照组在死亡率（OR 0.85）、吻合口漏（OR 0.57）、呼吸系统并发症（OR 0.51）和呕吐（OR 0.74）方面均无显著差异。胃排空时间的结果存在争议，序贯试验分析表明多数结局指标需要更大样本方能得出确定性结论。作者据此认为，幽门引流术并非常规必需。

6.结语与展望

微创食管切除术已成为可切除食管癌的标准治疗选择之一。现有证据支持MIE在降低肺部并发症、减少出血和缩短住院时间方面的优势，且不损害肿瘤学远期结局。RAMIE在喉返神经保护和淋巴结清扫精细度方面展现出潜力，但转化为长期生存获益尚需证据。未来研究方向应聚焦于：（1）RAMIE对比常规MIE的长期生存RCT；（2）基于分子分型或影像组学的个体化术式选择；（3）标准化围术期管理方案的建立。

参考文献：

[1] Current Issues in Minimally Invasive Esophagectomy[J]. Korean Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery, 2020.

[2] Csontos A, Németh D, Szakó L, et al. Intraoperative pyloric drainage is unnecessary during esophagectomies: a meta-analysis and systematic review of randomized controlled trials[J]. Pathology and Oncology Research, 2024, 30: 1611823.

[3] Konishi H, Inoue H, Fujiwara H, et al. Minimally Invasive Esophagectomy for Esophageal Cancer: Current Evidence and Future Perspectives[J]. Annals of Gastroenterological Surgery, 2026, 10: 363-371.

[4] Robot-assisted (da Vinci) versus conventional esophagectomy for resectable esophageal cancer: a GRADE-assessed systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Journal of Robotic Surgery, 2025, 19: 742.

[5] A systematic review and meta-analysis comparing the safety and efficacy of open oesophagectomy and hybrid minimally invasive oesophagectomy[J]. Annals of The Royal College of Surgeons of England, 2025.

[6] Development in Esophagectomy for Esophageal Cancer: The Current Standing Point of Robotic Surgery[J]. Cancers, 2025, 17(11): 1878.

...