老年脑卒中患者用家庭参与式护理配合智慧健康宣教平台效果及对患者焦虑抑郁情绪影响思考

祝文静

保康县人民医院  湖北保康  441600

【摘要】目的　分析家庭参与式护理配合智慧健康宣教平台应用于老年脑卒中患者的干预价值及其对焦虑抑郁情绪的影响。方法　纳入2023年5月至2025年5月收治的老年脑卒中患者60例，按护理方式差异分为常规护理组与联合干预组，每组各30例。常规护理组给予神经内科基础护理，联合干预组在此基础上叠加家庭参与式护理与智慧健康宣教平台。比较两组干预前后的焦虑抑郁情绪与自护能力。结果　干预后联合干预组焦虑、抑郁评分均低于常规护理组，自护能力总分高于常规护理组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论　家庭参与式护理配合智慧健康宣教平台能减轻老年脑卒中患者的焦虑抑郁情绪，提升其自我护理水平，值得推广。

【关键词】脑卒中；老年人；家庭护理；健康教育；焦虑；抑郁

脑卒中是一类因脑血流障碍引发神经功能缺损的急性脑血管疾病，起病急、进展快，老年群体因血管弹性下降而成为高发人群，其致残率居高不下，给家庭与社会带来沉重负担^[1]。当前住院期间的护理已较为成熟，但患者出院回归家庭后，因缺乏专业指导与情感支撑，康复训练难以延续，用药与复诊管理松散，康复依从性与心理状态往往下滑，焦虑抑郁随之凸显^[2]。家庭参与式护理让照护者深度介入康复全程，智慧健康宣教平台则打破时空限制持续输送指导内容，二者结合可弥补出院后的照护断层^[3]。本研究据此探讨该模式对老年脑卒中患者情绪与自护能力的干预效果。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2023年5月至2025年5月本院神经内科收治的老年脑卒中患者60例，依据护理方式差异分为常规护理组与联合干预组，每组各30例。常规护理组男17例，女13例，年龄60～78岁，平均（68.42±5.31）岁。联合干预组男16例，女14例，年龄61～79岁，平均（69.05±5.16）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2　临床纳入与排除标准

纳入标准：经影像学检查确诊为脑卒中且处于恢复期；年龄≥60岁；具备固定家庭照护者且愿意配合。

排除标准：合并严重认知障碍无法完成量表评估；伴恶性肿瘤或重要脏器功能衰竭；既往有精神疾病史。

1.3　方法

常规护理组接受神经内科基础护理，护士遵医嘱做好病情观察与用药指导，讲解脑卒中相关知识与康复注意事项，示范肢体功能锻炼的基本动作并提示循序渐进，给予饮食搭配建议，出院时叮嘱定期复诊与用药依从，发放常规健康宣教手册。

联合干预组在上述基础上实施家庭参与式护理配合智慧健康宣教平台。组建由责任护士、康复治疗师与家庭照护者构成的照护单元，住院期间对照护者进行体位转换、吞咽训练、跌倒防范等操作的手把手带教，使其掌握居家康复要领。搭建智慧健康宣教平台，将康复动作视频、用药提醒、心理疏导音频按周推送至照护者与患者终端，患者可随时回看并在线提问，护士定期查看后台完成情况并给予针对性反馈。照护者每日协助患者完成康复计划并记录进展，护士每两周电话随访一次，动态调整方案。干预周期为3个月。

1.4　观察指标

①焦虑抑郁情绪：于干预前及干预3个月后，采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）与抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）评估，仅取总分前后对比，分值越高提示情绪障碍越重，SAS标准分≥50分、SDS标准分≥53分为存在相应症状。

②自护能力：于干预前及干预3个月后，采用自我护理能力测定量表（Exercise of Self-Care Agency Scale，ESCA）评估，取总分前后对比，量表满分172分，得分越高代表自我护理能力越强。

1.5　统计学方法

本研究采用SPSS 26.0软件处理数据。计量资料用“x̄±s”表示，行t检验；计数资料以“%”表示，行χ²检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1　两组焦虑抑郁情绪比较

干预前两组SAS、SDS评分差异无统计学意义；干预后两组评分均下降，且联合干预组低于常规护理组（P＜0.05）。见表1。

表1　两组患者干预前后焦虑抑郁情绪比较（x̄±s，分）

组别	例数	SAS	SDS
干预前	干预后	干预前	干预后
常规护理组	30	56.83±6.24	48.71±5.32	58.46±6.05	50.27±5.18
联合干预组	30	57.15±6.08	42.36±4.89	58.12±6.31	44.53±4.76
t值	0.201	4.821	0.213	4.469
P值	0.842	0.000	0.832	0.000

2.2　两组自护能力比较

干预前两组ESCA评分差异无统计学意义；干预后两组评分均升高，且联合干预组高于常规护理组（P＜0.05）。见表2。

表2　两组患者干预前后自护能力比较（x̄±s，分）

组别	例数	干预前	干预后
常规护理组	30	98.34±9.27	118.65±10.43
联合干预组	30	99.12±9.05	131.82±11.06
t值	0.330	4.746
P值	0.743	0.000

3　讨论

老年脑卒中患者出院后进入漫长康复期，肢体障碍与生活能力受限极易催生负性情绪，而焦虑抑郁又会削弱康复主动性，形成恶性循环，故情绪管理与自护能力培养是居家康复的关键环节^[4]。传统护理止步于院内，出院后患者与照护者常陷入无指导状态，缺乏专业力量的持续跟进，这正是本研究试图突破的痛点。

本研究结果显示，联合干预组干预后SAS、SDS评分明显低于常规护理组，说明该模式对缓解情绪障碍确有实效。究其缘由，家庭参与式护理将照护者纳入康复主体，患者在熟悉的亲情氛围中获得持续陪伴与鼓励，孤独感与被抛弃感得以消解；智慧健康宣教平台推送的心理疏导内容可反复触达，患者在遇到困惑时能及时获取疏解渠道，情绪淤积因而减轻^[5]。照护者经系统带教后由旁观者转为参与者，其态度与信心也会传递给患者，家庭支持系统的激活为患者提供了稳定的情感缓冲，这是单纯院内护理难以复制的优势。自护能力方面，联合干预组ESCA评分升高更为显著，反映其自我照护水平提升更快。这得益于照护者经规范带教后能在日常中示范并督促康复动作，平台的视频与提醒又强化了患者对康复知识的记忆与内化，患者由被动接受转为主动参与，自护技能随之稳固建立^[6]。两种手段一为情感与行为支撑，一为知识与技术延伸，彼此耦合放大了干预成效。

综上，家庭参与式护理配合智慧健康宣教平台能有效减轻老年脑卒中患者的焦虑抑郁情绪，并促进其自护能力提升，为出院后居家康复提供了可行路径，后续可扩大样本进一步验证其远期效益。

参考文献

[1]刘美华,李浩,李维雯,等.家庭参与式健康教育对老年脑卒中患者干预效果分析[J].实用预防医学,2024,31(10):1223-1226.

[2]陈文博,何春渝,刘蕾,等.居家脑卒中患者远程健康管理的范围综述[J].实用临床医药杂志,2023,27(22):143-148.

[3]李瑛,申斌,李倩,等.基于脑卒中居家康复APP的远程指导对患者出院后的疗效研究[J].老年医学与保健,2024,30(3):698-705.

[4]钟洁平,秦莲花,刘旭,等.基于赋权—参与—合作理念的康复护理用于老年脑梗死患者的价值[J].老年医学与保健,2024,30(3):691-697.

[5]江湖,王晓萱,张振香,等.脑卒中患者医院-家庭过渡期体验质性研究的Meta整合[J].中国全科医学,2024,27(32):4077-4084.

[6]田玲玲,谌秘,邹田子,等.康复期脑卒中患者心理灵活性现状及影响因素分析[J].护理学杂志,2024,39(3):18-22.

...