WBC与IL-6联合评估小儿肺炎重症风险的早期临床证据研究进展

兰婷婷

（宜良县第一人民医院输血科，云南昆明 652100）

摘要：小儿肺炎在门急诊以及住院患儿当中均比较常见，重症风险由病原侵袭、气道阻塞、免疫炎症放大以及氧合障碍共同作用。单独依赖白细胞计数（WBC）或者白细胞介素-6（IL-6）来判断病情，容易受到年龄、病程、病原类型、采血时点以及抗感染治疗前置的影响。本文对WBC与IL-6的检验特征、病原相关差异、联合判读路径以及临床转化边界加以梳理。现有证据表明，WBC主要反映中性粒细胞动员、细菌混合感染以及骨髓反应方向，IL-6更为贴近急性炎症级联、肺损伤扩展以及免疫过度激活状态；二者联合之后可以提高早期风险识别的层次感，然而仍然需要结合呼吸频率、氧饱和度、影像范围、病原学结果以及动态复测。检验科可以借助统一检测时点、危急值提示、复测间隔建议以及跨科反馈闭环，把联合指标转变成为可执行的重症预警信息。

关键词：白细胞计数；白细胞介素-6；小儿肺炎；重症风险；临床检验

Abstract: Pediatric pneumonia is common in emergency, outpatient and inpatient settings, and the risk of severe disease is usually driven by pathogen invasion, airway obstruction, amplified inflammation and impaired oxygenation. Judging severity by white blood cell count (WBC) or interleukin-6 (IL-6) alone may be affected by age, disease course, pathogen type, sampling time and previous treatment. This review summarizes the laboratory characteristics of WBC and IL-6, pathogen-related differences, combined interpretation pathways and clinical application boundaries. Current evidence indicates that WBC reflects neutrophil mobilization, possible bacterial co-infection and bone marrow response, whereas IL-6 is closer to acute cytokine activation, lung injury extension and excessive immune response. Combined assessment can enrich early risk stratification, but should be interpreted together with respiratory rate, oxygen saturation, imaging extent, pathogen tests and serial reassessment. Laboratory departments need to transform the combined indicators into actionable warning information through standardized sampling timing, critical value notification, retesting suggestions and multidisciplinary feedback.

Keywords: white blood cell count; interleukin-6; pediatric pneumonia; severe risk; clinical laboratory

0 引言

小儿肺炎的早期分层并不等同于病原诊断。基层和综合医院接诊时，患儿往往先表现为发热、咳嗽、喘息、气促或精神反应差，影像学和病原学结果需要一定等待时间。国家层面关于儿童社区获得性肺炎的诊疗规范强调，重症识别应同时观察年龄、基础疾病、呼吸困难、低氧、肺部受累范围和并发症风险，实验室指标只能作为综合判断的一部分^[1]。因此，临床检验指标的价值不在于替代医生判断，而在于把“可能恶化”的信号提前、稳定、可追踪地呈现出来。

近年来儿童重症肺炎标志物研究从单项炎症指标转向多指标组合，血常规、C反应蛋白、降钙素原、凝血指标、细胞因子和代谢指标均被纳入讨论范围^[2]。在这些指标中，WBC具有可及性高、检测速度快和基层适配性强的优势；IL-6则对炎症级联反应较敏感，能够提示机体免疫反应强度。二者一个偏向细胞数量变化，一个偏向炎症信号变化，联合使用具有互补基础。儿童肺炎支原体肺炎诊疗指南也提示，重症和难治病例常伴随中性粒细胞比例、CRP、LDH、D-二聚体、某些细胞因子和铁蛋白升高，说明常规细胞指标与炎症因子共同参与风险判断^[3]。

不过，WBC与IL-6联合评估并不是简单地把两个数值相加。婴幼儿病毒感染可出现WBC正常或降低，细菌感染早期可出现WBC及中性粒细胞比例上升，肺炎支原体感染早期WBC多不明显增高，后期或混合感染时才出现改变。IL-6也受发病天数、样本类型、检测平台和抗炎治疗影响。基于此，本文从检验医学与儿科呼吸交叉视角出发，梳理二者联合评估小儿肺炎重症风险的证据进展，并提出可用于临床沟通的判读框架。

1 WBC的早期提示价值

WBC是小儿肺炎最早获得的检验项目之一，其核心作用是提供外周炎症细胞动员情况。对儿科临床而言，WBC升高并不自动等同于重症，也不能直接区分细菌、病毒或非典型病原感染。其判读需要同时观察中性粒细胞比例、淋巴细胞比例、绝对中性粒细胞计数以及患儿年龄。部分研究显示，单项WBC在重症肺炎识别中的曲线下面积有限，而IL-6、D-二聚体与WBC联合后可提高重症诊断性能^[4]。这说明WBC更适合作为“基础底盘指标”，而不是独立决策指标。

在实际流程当中，WBC在以下三类场景仍然有明确指向。起病3 d内WBC以及中性粒细胞比例明显升高，伴随持续高热、气促或者肺实变进展，应当警惕细菌性肺炎或者混合感染。WBC不高然而患儿氧饱和度下降、影像学进展较快时，不能因为血常规“正常”就降低警惕。WBC持续升高并且同时出现血小板、D-二聚体、肝酶或者乳酸脱氢酶异常时，应当提示炎症外溢以及并发症风险。《儿童社区获得性肺炎诊疗规范》解读指出，CAP诊治难点不仅在于初始病原判断，更在于重症高危因素以及后遗症风险的早期识别^[5]。

WBC的局限与生理波动以及病原异质性存在关联。新生儿、婴幼儿以及学龄儿童白细胞基础范围并不相同；病毒感染可以导致白细胞下降或者淋巴细胞相对改变，支原体肺炎在影像明显受累时也可能缺少显著WBC升高。腺病毒、流感病毒或者混合感染患儿可以在短时间内临床恶化，外周血白细胞未必同步反映肺部炎症负荷。检验报告要是只给出“高、低、正常”的静态提示，容易遗漏动态变化；结合复查趋势、分类计数以及其他炎症指标来解释更为稳妥。

2 IL-6的炎症信号意义

IL-6属于急性炎症反应中的关键细胞因子，巨噬细胞、上皮细胞、内皮细胞以及T细胞等均可产生。肺部感染发生之后，病原相关分子模式以及组织损伤信号能够激活局部免疫反应，IL-6随之参与发热、急性期蛋白诱导、血管通透性改变以及免疫细胞募集等过程。与WBC相比，IL-6更接近于“炎症级联反应强度”的表达。腺病毒肺炎研究结果表明，IL-6水平与重症腺病毒肺炎存在独立相关关系，这提示其能够反映部分病毒性肺损伤中的过强免疫反应^[6]。

肺炎支原体肺炎属于儿童CAP中较需要关注IL-6的场景。专家释疑指出，难治性或者大环内酯类无反应性MPP并不完全由耐药情况解释，异常免疫炎症反应、混合感染以及局部气道阻塞等均会推动病程迁延^[7]。多中心研究进一步把严重MPP与不同临床表型联系起来，IL-6以及相关细胞因子升高常与大叶实变、坏死性病变、闭塞性细支气管炎风险以及较重炎症负荷相伴^[8]。因此，在持续高热、肺实变扩大、咳喘加重或者支气管镜提示黏液栓形成的患儿当中，IL-6比WBC更能提示免疫炎症是否已经越过单纯感染反应阶段。

IL-6的解释同样受到边界限制。不同平台检测结果可比性比较有限，化学发光、酶联免疫以及多因子检测参考范围并不一致。IL-6峰值出现比较早，采血时点过晚会低估早期炎症波峰。糖皮质激素、免疫调节治疗以及抗感染治疗也会改变它的动态轨迹。肺炎支原体流行病学研究提示，儿童群体在特定年份可以出现病原谱以及耐药背景改变^[9]，这会影响IL-6升高的临床含义。IL-6并不是“病原标签”，而是需要置于病程以及临床场景中的风险信号。

表1 WBC与IL-6临床证据侧重点比较

指标	主要反映内容	优势	判读限制
WBC及分类	炎症细胞动员、中性粒细胞反应、混合感染线索	检测快、成本低、基层可及性高	受年龄、病程、病毒感染和用药影响较大
IL-6	细胞因子级联、急性炎症强度、免疫过度激活	对炎症放大较敏感，适合动态观察	平台差异明显，单次值受采血时点影响
联合判读	细胞数量变化与炎症信号同步性	可提高风险分层层次，便于早期预警	不能替代氧合、影像和病原学判断

3 联合评估路径

WBC与IL-6联合评估的关键，在于把细胞反应以及细胞因子反应放入同一张病情时间轴中。儿科肺炎生物标志物系统评价表明，单项指标在病原鉴别以及重症预测中的稳定性有限，多数指标需要与临床表现、影像学以及氧合指标共同使用^[10]。因此，联合路径应当从“是否异常”转向“异常是否同向、是否动态升高、是否与临床恶化一致”。当WBC升高、IL-6升高并且伴随呼吸频率增加、低氧或者影像范围扩大时，应当将其视为高风险组合；当WBC不高然而IL-6升高明显时，应当重点排查病毒性肺炎、支原体肺炎免疫过度反应或者局部肺损伤进展；当WBC升高而IL-6不明显时，应当结合细菌感染证据、采血时点以及抗感染治疗反应进行判断。

儿童重症MPP临床表型分析提示，单纯把病例分为轻症和重症仍不足以解释不同转归，肺实变、胸腔积液、坏死性病变、肺栓塞和气道阻塞等表型会对应不同实验室异常组合^[11]。这对WBC与IL-6联合评估提出了更细要求：在肺实变型病例中，IL-6升高可提示局部炎症扩展；在混合感染或早期细菌感染中，WBC和中性粒细胞升高更具提示意义；在持续发热、影像进展但WBC不高的患儿中，IL-6和LDH、D-二聚体等指标可帮助判断是否需要更密切监护。

病原分层同样影响联合判读。一项按照不同呼吸道病原分组的CAP细胞因子研究表明，IL-6、IL-10以及IFN-γ对肺炎支原体和流感嗜血杆菌所致重症肺炎具有一定预测价值，然而对腺病毒和呼吸道合胞病毒重症风险的表现并不完全一致^[12]。这说明联合评估不能脱离病原背景。检验科在报告解释中可以采用“风险提示+复测建议+病原学衔接”的表达方式，而不是把某一阈值直接写成重症诊断。

图1 WBC与IL-6联合评估小儿肺炎重症风险的检验反馈路径

4 检验转化与报告控制

联合评估要真正进入临床，需要形成稳定的检验-临床反馈流程。第一步是前处理控制，包括采血时点记录、标本类型确认和溶血、脂血等影响因素提示。第二步是结果解释分层，即把WBC、分类计数、IL-6及CRP、PCT、D-二聚体、LDH等指标放在同一张报告逻辑中。第三步是动态复测建议，对持续高热、低氧、胸片或CT进展、精神反应差的患儿，应建议24～48 h复查或依据病情缩短间隔。外周血NLR、PLR、MPVLR联合CRP对难治性MPP具有预测价值的研究提示，血常规衍生指标可与炎症指标共同提高风险识别层次^[13]。

临床转化还应当避免三个误区。其一，把WBC正常误解为低风险。儿童支原体肺炎以及部分病毒性肺炎可在WBC不高时出现肺实变、黏液栓或者氧合下降。其二，把IL-6升高等同于必须升级治疗。IL-6升高需要结合热程、氧合、影像、病原、并发症以及治疗反应进行处置。其三，把联合指标当作固定评分套用到所有患儿。儿童年龄跨度大，基础疾病、免疫状态以及采样窗口差异明显，统一阈值难以覆盖全部场景。近年MPP诊断和预后标志物综述同样指出，预测模型应当重视样本来源、病原构成、结局定义以及临床可及性，避免停留在统计性能比较^[14]。

检验科可以依据风险程度把联合报告划分成三级。低提示级别：WBC以及IL-6均无明显异常，临床无低氧或者影像进展。中提示级别：任一指标异常，或者二者轻度异常然而临床已有持续高热、气促、肺实变等风险点。高提示级别：WBC、中性粒细胞比例以及IL-6同向升高，或者IL-6明显升高伴随低氧、影像扩大、胸腔积液、D-二聚体或者LDH异常。2025年版儿童肺炎支原体肺炎诊疗指南对重症相关实验室异常以及肺内外并发症作出更细的说明，为此类检验反馈提供了规范依据^[15]。

表2 WBC与IL-6联合评估的风险分层与反馈重点

风险层级	WBC/IL-6组合特点	需同步核对的临床信息	检验反馈重点
低风险提示	二者均无明显异常或仅轻度波动	无低氧，影像局限，精神反应尚可	提示结合病程复评，避免单项解读
中风险提示	任一指标升高，或二者轻中度异常	持续高热、气促、肺实变或病原未明	建议复查趋势并完善病原学检查
高风险提示	WBC/中性粒细胞与IL-6同向升高，或IL-6明显升高	低氧、影像扩大、胸腔积液、D-二聚体或LDH异常	提示重症风险沟通，建议多学科评估

5 证据局限与研究方向

现有研究局限比较明显。WBC以及IL-6研究大多来自单中心或者回顾性资料，不同地区病原谱、耐药背景以及检测平台差异影响结果外推。重症结局定义并不统一，有的把住院、氧疗、ICU入住当作结局，有的把影像学坏死、支气管镜干预或者并发症当作结局。联合评估常常与CRP、PCT、D-二聚体、NLR等指标同时出现，难以单独拆分WBC以及IL-6的独立贡献。儿童重症肺炎血液学比值研究提示，单一指标预测严重程度时容易受到合并症以及治疗时点的影响，组合解释比孤立阈值更为符合临床实际^[16]。

未来研究应从三个方面推进。第一，建立分年龄、分病原、分病程的参考区间和预警阈值，尤其要区分婴幼儿病毒性肺炎、学龄期MPP、细菌混合感染和免疫低下患儿。第二，开展前瞻性多中心研究，把WBC、IL-6、氧饱和度、影像范围、病原核酸、治疗反应和转归统一纳入数据结构。第三，检验报告应从“数值呈现”升级为“风险解释”，同时保留边界说明。不同感染状态下外周血淋巴细胞亚群特征研究提示，常规血细胞结果可与免疫细胞分布共同解释病情差异，为WBC与细胞因子联合判读提供进一步切入点^[17]。

在临床应用当中，WBC与IL-6联合评估更适合当作预警工具，而不是确诊工具。维生素A辅助治疗以及IL-6、IL-10炎症水平相关研究提示，炎症因子还可以承担治疗反应观察功能^[18]。重症MPP患儿早期淋巴细胞亚群与支气管镜表现研究也说明，外周血变化以及气道局部表现可以共同支持早期风险识别^[19]。要是未来能把IL-6动态下降速度、WBC分类恢复以及影像吸收速度联系起来，联合指标不仅能够服务入院初期分层，也能够帮助判断抗感染、抗炎或者支气管镜干预后的反应。与此同时，应当避免过度检测以及重复收费，对轻症、无低氧、影像局限并且临床改善的患儿，不宜因为单项指标轻度异常就频繁复查。

6 结论

WBC与IL-6联合评估小儿肺炎重症风险，逻辑比较清晰。WBC反映外周炎症细胞动员以及混合感染可能，IL-6反映急性细胞因子反应以及免疫炎症放大程度。二者联合之后，可以在早期把细胞数量变化、炎症信号强度以及临床恶化趋势联系起来，特别适用于持续高热、氧合下降、影像进展、疑似支原体重症化或者细菌混合感染的患儿。重症MPP患儿早期淋巴细胞亚群以及支气管镜表现研究进一步提示，外周血细胞变化与气道局部病变并行观察，有助于识别病情进展风险[19]。

联合评估需要保持边界意识。WBC正常不能排除重症风险，IL-6升高也不能单独决定治疗升级。更为稳妥的做法是把二者纳入“病程-病原-氧合-影像-复测”的连续判断框架，由检验科、儿科呼吸、急诊以及重症团队来形成反馈闭环。儿童MPP重症预测模型研究显示，单项实验室指标只有与临床特征共同建模，才更为接近真实诊疗决策^[20]。WBC与IL-6联合评估的价值不在于制造新的绝对阈值，而是在于提高早期风险沟通效率，促使高危患儿更快进入复查、监护以及干预流程。

参考文献

[1] 国家卫生健康委办公厅, 国家中医药管理局办公室. 儿童社区获得性肺炎诊疗规范(2019年版)[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2019, 34(3): 161-170.

[2] Gong W, Gao K, Shan Z, Yang L, Fang P, Li C, et al. Research progress of biomarkers in evaluating the severity and prognostic value of severe pneumonia in children[J]. Frontiers in Pediatrics, 2024, 12:1417644.

[3] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 儿童肺炎支原体肺炎诊疗指南(2023年版)[J]. 国际流行病学传染病学杂志, 2023, 50(2): 79-85.

[4] Xu T, Yan S, Huang S. The value of IL-6, D-D, and white blood cell tests in the diagnosis of severe pneumonia[J]. International Archives of Allergy and Immunology, 2025, 186(9):889-895.

[5] 刘金荣, 赵成松, 赵顺英. 《儿童社区获得性肺炎诊疗规范(2019年版)》解读[J]. 中国实用儿科杂志, 2020, 35(3): 161-164.

[6] Yao G, Ma C, Liu J, Sun Z, Wei B. Interleukin-6 serum levels are independently associated with severe adenovirus pneumonia in children: a cross-sectional study[J]. Translational Pediatrics, 2022, 11(12):1962-1971.

[7] 赵顺英, 刘瀚旻, 陆权, 等. 儿童肺炎支原体肺炎诊治的专家释疑(2023年11月)[J]. 中华儿科杂志, 2024, 62(2):108-113.

[8] Wang H, Zhang Y, Zhao C, Peng Y, Song W, Xu W, et al. Serum IL-17A and IL-6 in paediatric Mycoplasma pneumoniae pneumonia: implications for different endotypes[J]. Emerging Microbes & Infections, 2024, 13(1):2324078.

[9] 刘凯, 付红敏, 陆权. 儿童肺炎支原体肺炎的流行病学新进展[J]. 中华儿科杂志, 2024, 62(7):696-699.

[10] Gunaratnam L C, Robinson J L, Hawkes M T. Systematic review and meta-analysis of diagnostic biomarkers for pediatric pneumonia[J]. Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, 2021, 10(9):891-900.

[11] 王亨, 徐玮涵, 刘金荣, 等. 儿童重症肺炎支原体肺炎的临床表型分析[J]. 中华儿科杂志, 2024, 62(7):669-675.

[12] Duan Y, Liu X, Zhang Y, et al. Serum cytokine levels in children with community-acquired pneumonia caused by different respiratory pathogens[J]. Italian Journal of Pediatrics, 2025, 51:10.1186/s13052-025-02012-9.

[13] 王娟, 申翠平. 外周血NLR、PLR、MPVLR联合CRP在儿童难治性肺炎支原体肺炎中的预测价值[J]. 检验医学与临床, 2024, 21(11):1631-1635.

[14] Ding L, Jiang Y. Biomarkers associated with the diagnosis and prognosis of Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children: a review[J]. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology, 2025, 15:1552144.

[15] 国家卫生健康委员会, 国家中医药管理局. 儿童肺炎支原体肺炎诊疗指南(2025年版)[S]. 北京: 国家卫生健康委员会, 2025.

[16] Arı M, Arı M, et al. Advanced biomarkers for prognostic evaluation of pneumonia severity in pediatric intensive care: focus on novel inflammatory and hematological ratios[J]. Italian Journal of Pediatrics, 2025, 51:10.1186/s13052-025-01989-7.

[17] 黎锦, 卓广政, 郭爽, 等. 儿童肺炎支原体肺炎不同感染状态下外周血淋巴细胞亚群的特征分析[J]. 中华预防医学杂志, 2025, 59(3): 344-351.

[18] Cao L, Lin M, Sheng F, et al. Efficacy and inflammatory levels (IL-6, IL-10) of adjuvant application of vitamin-A in the treatment of pediatric Mycoplasma pneumoniae pneumonia: a systematic review and meta-analysis[J]. Frontiers in Pediatrics, 2024, 12:1345458.

[19] 于跑, 朱峰, 葛争, 等. 重症肺炎支原体肺炎患儿早期淋巴细胞亚群表型特征及支气管镜检查表现[J]. 实用医学杂志, 2025, 41(7): 1062-1069.

[20] Li L, Guo R, Zou Y, Wang X, Wang Y, Zhang S, et al. Construction and validation of a nomogram model to predict the severity of Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children[J]. Journal of Inflammation Research, 2024, 17:1183-1191.

...