不同雾化方式治疗急性喘息性支气管炎的疗效对比

李大伟

肥城市中医医院 呼吸内科 271600

摘要：目的 对比氧气驱动雾化与超声雾化两种不同雾化方式结合中医疗法治疗急性喘息性支气管炎的临床效果，筛选更优中西医结合治疗方案。方法 选取2024年1月—2024年11月我院收治的68例急性喘息性支气管炎患者，随机分为对照组与实验组，各34例。两组均采用中西医结合基础治疗，对照组辅以超声雾化，实验组采用氧气驱动雾化，疗程均为5d。对比两组临床疗效、症状缓解时间及炎症指标水平。结果 实验组治疗总有效率94.12%，高于对照组76.47%（P<0.05）；实验组咳嗽、喘息、肺部啰音消失时间均短于对照组（P<0.05）；治疗后两组CRP、WBC水平均降低，且实验组降幅更显著（P<0.05）。结论 中西医结合基础上采用氧气驱动雾化治疗急性喘息性支气管炎效果更优，可快速缓解临床症状，减轻机体炎症反应，疗效优于超声雾化，值得临床优先选用。

关键词：急性喘息性支气管炎；雾化方式；中西医结合；临床疗效；炎症因子

0 引言

急性喘息性支气管炎是临床常见急性呼吸道疾病，多发于儿童及中老年群体，以咳嗽、喘息、气促、肺部啰音为主要症状，病情进展快，未及时干预易诱发气道痉挛、呼吸困难，迁延不愈可转为慢性支气管炎^[1-2]。西医常规抗炎、解痉治疗起效较慢，而雾化吸入可直接作用于气道，靶向改善局部症状。中医将该病归属于“咳嗽”“喘证”范畴，病机为外感风邪、痰热蕴肺、气道壅阻^[3]。临床不同雾化方式疗效存在差异，本文结合中西医治疗理念，对比两种主流雾化方式的治疗效果，为临床诊疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1月—2024年11月我院收治的68例急性喘息性支气管炎患者，随机分为对照组、实验组，各34例。对照组男18例，女16例，年龄3～62岁，平均（32.15±4.26）岁；实验组男19例，女15例，年龄4～60岁，平均（31.89±4.52）岁。两组性别、年龄、病情程度等一般资料对比无统计学差异（P>0.05），具有可比性。本研究经本院伦理委员会审批，患者及家属知情同意。

1.2 病例选择标准

纳入标准：符合急性喘息性支气管炎西医诊断标准，存在咳嗽、喘息、肺部哮鸣音等典型症状；中医辨证为痰热阻肺证；临床资料完整，可配合完成雾化及中医治疗。

排除标准：合并肺炎、哮喘、严重心肺疾病者；雾化药物过敏者；合并凝血功能异常、免疫缺陷疾病者；中途退出治疗者。

1.3 方法

两组均采用统一中西医结合基础治疗：西医予以抗感染、止咳、对症支持治疗；中医予宣肺清热、化痰平喘汤剂，基础方：麻黄6g、杏仁10g、苏子10g、黄芩10g、桔梗8g、甘草6g，每日1剂，水煎分服，连用5d。

1.3.1 对照组

采用超声雾化治疗。雾化药物：布地奈德混悬液+特布他林溶液，加入生理盐水稀释，采用超声雾化器雾化吸入，每次15min，每日2次，连续治疗5d。

1.3.2 实验组

采用氧气驱动雾化治疗。药物配比、治疗频次、疗程与对照组一致，调节氧流量6～8L/min，通过氧气驱动雾化装置给药，每次10～15min，每日2次，连续治疗5d。

1.4 观察指标

①临床疗效：分为痊愈、显效、有效、无效，统计总有效率；②症状缓解时间：记录咳嗽、喘息、肺部啰音消失时间；③炎症指标：检测治疗前后C反应蛋白（CRP）、白细胞计数（WBC）水平。

1.5 统计学处理

采用SPSS25.0软件分析数据，计量资料以表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比

实验组治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[n（%）]

组别	例数	痊愈	显效	有效	无效	总有效率
对照组	34	10（29.41）	11（32.35）	5（14.71）	8（23.53）	26（76.47）
实验组	34	16（47.06）	12（35.29）	4（11.76）	2（5.88）	32（94.12）

2.2 两组症状缓解时间对比

实验组各项症状消失时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者症状缓解时间对比

组别	例数	咳嗽消失时间（d）	喘息消失时间（d）	啰音消失时间（d）
对照组	34	4.12±0.85	3.86±0.72	4.35±0.91
实验组	34	2.85±0.63	2.42±0.58	3.02±0.76

2.3 两组炎症指标对比

治疗前两组炎症指标无明显差异（P>0.05）；治疗后实验组CRP、WBC水平低于对照组（P<0.05），见表3。

表3两组患者治疗前后炎症指标对比

组别	时间	CRP（mg/L）	WBC（×10⁹/L）
对照组	治疗前	23.56±4.12	12.35±2.16
对照组	治疗后	12.15±3.26	8.62±1.53
实验组	治疗前	23.48±4.09	12.28±2.12
实验组	治疗后	6.82±2.15	6.15±1.24

3 讨论

急性喘息性支气管炎核心病理改变为气道黏膜充血水肿、痰液淤积、支气管平滑肌痉挛，单纯口服药物起效缓慢。中西医结合治疗可兼顾局部对症与整体调理，西医雾化直接作用于气道，快速解痉抗炎，中医汤剂宣肺化痰、清热祛邪，标本兼顾，可有效提升整体疗效^[4]。

两种雾化方式临床效果存在明显差异。超声雾化雾滴粒径偏大，易沉积于上呼吸道，下气道药物浓度不足，且雾量较大易引发气道湿化过度，对喘息症状改善有限。氧气驱动雾化以氧气为动力，雾滴细小均匀，可精准沉降于细支气管及肺泡，快速解除气道痉挛、减轻黏膜水肿，同时供氧可改善患者缺氧状态，规避呼吸困难加重风险，起效更快、靶向性更强^[5]。

本研究结果显示，实验组氧气驱动雾化联合中医汤剂的治疗方案，总有效率更高，症状缓解时间更短，炎症指标改善更显著。中医化痰平喘汤剂可清除体内郁热、化解痰湿，改善机体脏腑功能，弥补西医雾化仅改善局部症状的局限，二者协同作用，实现局部治疗与全身调理结合。综上，中西医结合基础上采用氧气驱动雾化治疗急性喘息性支气管炎疗效更理想，可快速控制症状、减轻炎症，安全性高，更适合临床推广应用。

参考文献

[1]周海霞,陈研,吕红粉,等. 不同药物雾化吸入治疗小儿急性喘息性支气管炎的效果[J].河北医药,2025,47 (11):1863-1865+1869.

[2]秦秉藩,郭胜楠,宋乐乐. 不同雾化方式对喘息性支气管炎患儿的影响[J].中国初级卫生保健,2024,38 (12):93-96.

[3]王亚辉. 不同雾化吸入方式对儿童毛细支气管炎后反复喘息的应用探究[J].中国实用医药,2022,17 (9):125-127.DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2022.09.047.

[4]农美兴. 不同雾化吸入方式对婴幼儿毛细血管支气管炎后反复喘息的临床干预研究[J].临床医药文献电子杂志,2018,5 (10):84-85.DOI:10.16281/j.cnki.jocml.2018.10.045.

[5]刘威.不同雾化吸入方式对婴幼儿毛细支气管炎后反复喘息的临床干预研究[D].安徽医科大学,2013.

作者简介：李大伟 肥城市中医医院 呼吸内科 271600 男 汉族

籍贯：山东肥城 学历：大学 职称：主治医师 研究方向：呼吸内科临床 邮箱：2429698977@qq.com

地址：山东肥城顺河东巷024

...