环泊酚和注射用苯磺酸瑞马唑仑全身麻醉对老年患者心脏功能的影响对比分析 

张华¹，周海飞²，孙兴娜¹，姜丹¹，尹延敏¹，尤小兵¹

1、邯郸市第二医院  河北邯郸056001

2、魏县第二人民医院  河北魏县056899

【摘要】目的 比较环泊酚与注射用苯磺酸瑞马唑仑全身麻醉对老年患者心脏功能的影响，探讨瑞马唑仑的应用价值。方法 纳入2024年9月~2025年8月在我院行全身麻醉手术的老年患者，共计160例。采用随机数表法，按照1:1比例分为环泊酚组、注射用苯磺酸瑞马唑仑组。环泊酚组麻醉诱导给予环泊酚，瑞马唑仑组诱导给予瑞马唑仑。对比两组心功能指标。结果 两组麻醉维持期心功能指标均较诱导前下降，但瑞马唑仑组LVEF、MAP、二尖瓣环舒张早期/晚期运动速度、E/A比值、SV等心功能指标均显著优于对照组，对比均P<0.05。结论 与环泊酚相比，注射用苯磺酸瑞马唑仑全身麻醉对老年患者心脏功能的抑制作用更轻，血流动力学更稳定，值得临床推广。

【关键词】环泊酚；苯磺酸瑞马唑仑；全身麻醉；老年患者；心脏功能

前言：

老年患者因心血管系统发生退行性改变，如心肌收缩力减弱、血管弹性降低及自主神经调节功能减退，其心脏储备功能显著下降，对麻醉药物的耐受性变差。因此，在麻醉诱导与维持期间，选择对循环系统抑制轻微、可控性强的麻醉药物，对于维持老年患者围术期血流动力学稳定、保障心肌氧供需平衡、减少心血管不良事件发生具有至关重要的意义。环泊酚作为一种新型非巴比妥类静脉麻醉药，其作用机制与丙泊酚相似，但具有更高的效价强度，理论上有望实现更平稳的血流动力学状态。注射用苯磺酸瑞马唑仑则是新型超短效苯二氮䓬类药物，其代谢不依赖肝肾功能，且具有特异性拮抗剂，在循环稳定性方面表现出独特优势^[1]。目前，关于这两种药物在老年患者全身麻醉中对心脏功能具体影响的差异，尚缺乏系统的对比分析。本研究旨在通过对比分析环泊酚与注射用苯磺酸瑞马唑仑在老年患者全身麻醉中的应用，评估两者对心脏功能的影响，为临床老年患者麻醉药物的优选提供循证医学依据。现阐述如下：

1 材料与方法

1.1一般资料

纳入2024年9月~2025年8月在我院行全身麻醉手术的老年患者，共计160例。采用随机数表法，按照1:1比例分为环泊酚组、注射用苯磺酸瑞马唑仑组。观察组（n=80）男女比例48:32；年龄66~81岁，均值73.32±3.28岁；体重64~73kg，平均68.58±2.31kg；体质指数：23~30kg/m²，平均26.41±1.18kgm²；既往史：高血压23例，冠心病26例，糖尿病31例。对照组（n=80）男女比例41:39；年龄65~83岁，均值73.69±3.37岁；体重61~72kg，平均68.71±2.28kg；体质指数：25~29kg/m²，平均26.53±1.33kgm²。既往史：高血压31例，冠心病22例，糖尿病27例。两组一般资料对比P＞0.05。

纳入标准：择期行全身麻醉下非心脏手术，且手术时间预计在2小时以内；术前美国麻醉医师协会（ASA）分级为Ⅰ-Ⅲ级；术前经超声心动图等检查确认左心室射血分数（LVEF）≥50%，无严重器质性心脏病史；患者及家属自愿签署知情同意书。

排除标准：术前存在严重肝肾功能不全或凝血功能障碍；已知或疑似对苯二氮䓬类药物、丙泊酚、环泊酚或其辅料成分过敏；术前存在严重呼吸系统疾病，如慢性阻塞性肺疾病急性加重期、哮喘持续状态等或预估存在困难气道。

1.2方法

两组均给予全身静脉麻醉。入室后，匀速滴注生理盐水，并连接麻醉监护仪，持续监测心电图、无创血压、呼吸频率、脉搏血氧饱和度、脑电双频谱指数。麻醉诱导：枸橼酸舒芬太尼注射液0.5μg/kg。在此基础上，对照组给予环泊酚注射液0.4㎎/kg，静脉输注；观察组给予注射用苯磺酸瑞马唑仑0.5mg/kg，静脉输注。麻醉维持均采用枸橼酸舒芬太尼注射液0.5μg/kg、丙泊酚2.0㎎/（kg·h）。麻醉完成后，待患者睫毛反射完全消退，脑电双频指数＜70则开始进行手术操作。

1.3观察指标

对比两组：（1）心功能指标：左室射血分数（LVEF）、平均动脉压（MAP）、二尖瓣环舒张早期最大运动速度、二尖瓣环舒张晚期最大运动速度、二尖瓣口舒张早期最大血流速度/舒张晚期最大血流速度比值、每搏输出量（SV）、左房容积指数（LSVI）、下腔静脉塌陷指数（IVVCI）、心输出量（CO）、心指数（CI）。观察时间点麻醉诱导前（T0）、麻醉维持45~60min时（T1）。

1.4统计学方法

研究数据以SPSS 26.0处理，与%表示计量与计数资料，分别用t值与χ²检验，P＜0.05时差异有统计学意义。

2  结果

2.1心功能指标对比

麻醉诱导前心功能各指标对比P＞0.05。麻醉维持45~60min时，两组LVEF、MAP、二尖瓣环舒张早期最大运动速度、二尖瓣环舒张晚期最大运动速度、二尖瓣口舒张早期最大血流速度/舒张晚期最大血流速度比值、SV、LSVI、CO、CI水平均较麻醉诱导前降低，IVVCI水平较麻醉诱导前升高，瑞马唑仑组麻醉维持45~60min时的各项心功能指标均优于环泊酚组，对比P＜0.05。见表1：

表 1心功能指标对比（，n=80）

心功能指标	时间	环泊酚组	瑞马唑仑组	t值	P值
LVEF (%)	T0	67.58± 4.23	67.86± 4.09	0.426	0.671
	T1	60.89± 4.35	65.67± 4.18	7.087	0.000
MAP (mmHg)	T0	98.35± 8.29	98.72 ± 8.51	0.279	0.781
	T1	86.56± 7.94	90.79 ± 6.13	3.772	0.000
二尖瓣环舒张早期最大运动速度(cm/s)	T0	7.06 ± 1.52	7.13 ± 1.45	0.298	0.766
	T1	5.92 ± 1.33	6.46 ± 1.27	2.626	0.010
二尖瓣环舒张晚期最大运动速度 (cm/s)	T0	9.58± 1.87	9.62± 1.79	0.138	0.890
	T1	8.34 ± 1.63	9.28± 1.67	3.603	0.000
二尖瓣口血流E/A 比值	T0	0.78 ± 0.12	0.79 ± 0.13	0.506	0.614
	T1	0.67 ± 0.08	0.76 ± 0.19	3.905	0.000
SV (ml)	T0	68.18 ± 8.23	68.46 ± 8.19	0.216	0.830
	T1	60.55 ± 7.54	65.98 ± 7.85	4.462	0.000
LSVI (ml/m²)	T0	27.68 ± 3.51	27.42± 3.47	0.471	0.638
	T1	29.65 ± 3.93	28.06 ± 2.25	3.140	0.002
IVVCI (%)	T0	45.19± 6.22	45.53 ± 6.34	0.342	0.733
	T1	48.83 ± 2.52	47.29 ± 1.64	4.581	0.000
CO (L/min)	T0	4.85 ± 0.65	4.88 ± 0.61	0.301	0.764
	T1	4.17 ± 0.52	4.62 ± 0.55	5.318	0.000
CI (L/min/m²)	T0	2.62 ± 0.32	2.64 ± 0.33	0.389	0.698
	T1	2.28 ± 0.19	2.49 ± 0.41	4.157	0.000

3 结论

本研究结果显示，与环泊酚相比，注射用苯磺酸瑞马唑仑全麻老年患者在麻醉维持期（45~60 min）的左室射血分数、平均动脉压、心输出量等心功能指标均更优，提示瑞马唑仑对心脏功能的抑制更轻，血流动力学稳定性更好。分析原因：环泊酚是一种新型烷基酚类静脉麻醉药，结构与丙泊酚相似，通过强效增强GABA_A受体介导的氯离子通道开放，产生镇静催眠作用。但其对心血管系统的抑制呈剂量依赖性，主要表现为降低交感张力、抑制心肌收缩力、扩张外周血管，导致血压下降和心输出量减少。老年患者心脏储备功能减退，血管调节能力减弱，对环泊酚的心肌抑制更为敏感。注射用苯磺酸瑞马唑仑属于超短效苯二氮䓬类镇静药，选择性作用于GABA_A受体上的苯二氮䓬位点，通过变构调节增强GABA介导的氯通道开放频率，产生镇静效应。其独特优势在于^[2-3]：①代谢途径不依赖肝肾功能，而是被组织酯酶快速水解为无活性的羧酸代谢物，消除半衰期短（约6~10 min），药物蓄积风险低；②对心肌收缩力、心率及外周血管张力的直接抑制作用微弱，不显著抑制压力反射敏感性，从而维持更稳定的心输出量和动脉血压；③与环泊酚相比，瑞马唑仑对钙离子通道和血管平滑肌的松弛作用更弱，较少诱发低血压。此外，老年患者肝血流减少、代谢酶活性下降，环泊酚清除减慢，易加重循环抑制；而瑞马唑仑的酯酶水解途径不受年龄显著影响，药代动力学可预测性更好。

综上所述，瑞马唑仑通过快速代谢、弱心肌抑制及维持血管张力等机制，在老年患者全麻中展现出更优的心脏保护价值。

参考文献

[1]高洁彦,杨蕊,孔敏,等.瑞马唑仑与环泊酚对乳腺肿块手术患者静脉麻醉效果的评价[J].中国药物应用与监测,2025,22(3):528-531.

[2]赵丽霞,马潇,金文杰,等.瑞马唑仑与环泊酚在老年患者诱导后低血压的比较[J].临床麻醉学杂志,2025,41(4):391-395.

[3]张擎, 洪红, 安静, 等. 瑞马唑仑与环泊酚及丙泊酚在全麻诱导期对循环的影响[J]. 中国临床研究, 2024, 37 (12): 1860-1864.

...