城镇生活废弃物资源化处理与环境长效治理运营模式

陈德月

420112197712152119

摘要：伴随我国城镇化进程持续推进，城镇人口集聚效应不断增强，城镇生活废弃物产生体量持续扩大，传统填埋、粗放焚烧等处置模式已难以适配现代城镇生态治理与资源循环发展需求。当前城镇废弃物治理普遍存在资源化利用程度不足、治理运营偏向短期化、多方主体权责划分模糊、长效运维机制缺失等共性问题，不仅造成可回收资源浪费，还会持续带来土壤、水体与大气环境污染隐患。为破解城镇废弃物治理短期化、碎片化、低效化难题，推动环境治理从末端处置向源头减量、循环利用、长效管护转型，本文系统梳理现阶段城镇生活废弃物治理的行业痛点与现实困境，明确本次研究的核心方向与实践价值。阐释废弃物无害化、减量化、资源化全链条治理技术逻辑，厘清长效治理体系中公益属性与市场运作、政府管控与社会参与的平衡关系，系统研判三类主流治理运营模式的适配优势、现存短板与实际运行效能，为城镇废弃物治理模式优化、资源化水平提升、环境长效治理体系搭建提供理论支撑与实践参考。

关键词：城镇生活废弃物；资源化处理；环境治理；长效运营；治理模式

引言

城镇生活废弃物治理是城乡生态环境保护、人居环境品质提升与循环经济发展的核心内容，也是无废城市建设的关键抓手。传统城镇废弃物治理多聚焦末端污染处置，忽视废弃物的资源属性，治理模式偏向阶段性整治，缺乏常态化、长效化运营管护机制，导致治理成效难以长效维持，资源循环利用价值无法充分释放。构建适配城镇发展的废弃物资源化处理体系与长效治理运营模式，统筹资源利用与生态保护，平衡公益治理与市场运营关系，是推动城镇生态环境可持续发展、提升城市精细化治理水平的重要路径。

一、研究背景与问题提出

（一）城镇生活废弃物治理的行业发展背景

城镇化建设的持续深化，带动城镇生活、消费、服务场景不断扩容，生活废弃物的产生规模持续增长，废弃物组分愈发复杂，混合废弃物占比偏高、有机垃圾与可回收垃圾混杂的问题突出，大幅提升了治理难度。在全域生态治理与循环经济发展导向下，城镇废弃物治理不再局限于污染消除与环境整治，更强调资源循环利用、污染物源头管控、治理成效长效稳固，对废弃物处理技术、治理体系与运营模式提出了更高的标准与要求[1]。

（二）传统治理体系的核心现存痛点

现阶段多数城镇废弃物处理仍沿用传统末端处置模式，资源化转化体系不完善，可回收、可循环利用的废弃物资源未能得到充分开发，整体资源化转化效能偏低。同时现有治理工作存在明显的短期化特征，多以阶段性专项整治为主，缺乏常态化运维、动态监管、长效管护机制，整治过后易出现垃圾乱堆、处置不规范、污染反弹等问题。此外治理参与主体权责边界模糊，政府监管、企业运营、社会参与的职责划分不够清晰，出现治理漏洞时易出现推诿缺位现象，严重制约治理工作有序推进。

（三）本次研究核心方向与实践价值

本文聚焦城镇生活废弃物资源化处理与环境长效治理两大核心维度，以现有主流治理运营模式为研究对象，摒弃单一技术层面的探讨，重点剖析不同运营模式的适配性、短板缺陷与运行效能，探索兼顾生态效益、资源效益与经济效益的长效运营体系。通过优化治理运营模式、完善全链条资源化处理机制、搭建权责清晰的长效治理体系，能够有效解决废弃物资源浪费、环境治理短效化、运维管理混乱等问题，助力城镇生态环境持续改善与资源循环经济高质量发展[2]。

二、城镇生活废弃物资源化处理与长效治理的核心逻辑

（一）减量化、资源化、无害化全链条技术逻辑

城镇生活废弃物科学治理需遵循全链条闭环管控逻辑，严格落实减量化、资源化、无害化的核心治理要求。减量化聚焦源头管控，通过宣传引导、分类管控、规范投放等方式，从源头减少废弃物无序产生与过量堆积；资源化依托各类分选、再生、转化技术，挖掘生活废弃物的再生资源属性，实现废弃物循环再利用，盘活城市矿产资源价值；无害化针对无法循环利用的废弃物，采用规范处置工艺消除污染隐患，杜绝二次污染产生，三者相互衔接、层层递进，构成废弃物科学处理的核心技术体系。

（二）公益属性与市场激励的双向平衡逻辑

城镇废弃物环境治理具备典型的公共服务属性，核心目标是保障城镇人居环境安全、维护区域生态稳定，具备普惠性、公益性特征，无法完全依托市场自由运作。同时单一公益化治理模式缺乏内生动力，易出现运维效率低下、资源利用不足、治理创新滞后等问题。因此长效治理需兼顾公益底线与市场活力，以公益性保障治理底线标准，以市场化激励激活资源化产业活力，通过适度的市场赋能提升废弃物处理效率与资源转化价值，实现公益管护与市场运作的有机平衡。

（三）政府主导与社会参与的协同治理逻辑

长效环境治理并非单一主体的独立工作，需要构建多元协同的治理格局。政府承担统筹规划、标准制定、监管考核、政策扶持的核心责任，把控整体治理方向与质量标准；市场企业承担专业化处置、资源化运营、常态化运维的实操工作，发挥专业技术与运营优势；社会公众与基层主体承担源头分类、规范投放、日常监督的基础责任。多主体各司其职、协同联动，能够彻底打破单一治理主体的能力局限，构建全方位、全覆盖、可持续的长效治理格局[3]。

三、现有主流运营模式的痛点梳理与效能评估

（一）三类主流运营模式的基本适配特征

当前国内城镇废弃物治理主要形成政府全包、完全市场化外包、政企合营三类核心运营模式。政府全包模式由政府统筹资金、人员、设备与运维工作，全程主导废弃物收运、处置与环境管护工作，适配小型城镇、治理体量小、市场化基础薄弱的区域。完全市场化外包模式通过公开招标交由专业环保企业全权运营，政府仅负责监管考核，适配大中型城镇、废弃物体量大、治理需求复杂的区域。政企合营模式由政府政策赋能、资金兜底，企业提供技术与运维服务，风险共担、收益共享，适配多数中型城镇的常态化治理场景。

（二）各模式运行过程中的突出短板痛点

政府全包模式存在市场化活力不足、运维效率偏低、专业技术薄弱等问题，资源化处理技术迭代缓慢，资源转化效能难以提升，长期运维成本偏高，易出现治理流程僵化、服务质量参差不齐的情况。完全市场化外包模式以经济效益为核心导向，部分企业为压缩成本会降低治理标准，存在无害化处置不彻底、资源化投入不足、偏远区域管护缺位等问题，公益属性难以保障。政企合营模式虽兼顾双方优势，但部分地区存在权责划分模糊、收益分配不均、考核机制不完善等问题，易出现协同配合不畅、运维衔接断层等短板。

（三）不同模式综合运行效能整体评估

结合国内多地城镇治理实践成效来看，三类模式在资源化水平、运维成本与可持续性层面呈现明显差异。政府全包模式运维稳定性强、公益保障到位，但资源化转化率偏低、资金消耗量大，长期可持续性较弱。完全市场化模式资源化技术应用充分、处置效率高，但公益底线易失守、治理稳定性不足，长期运营存在风险隐患。政企合营模式能够平衡公益与市场、成本与效能的关系，资源化转化水平适中、运维成本可控、治理持续性较强，是适配多数城镇长效治理的最优模式，具备更高的推广应用价值。

结语

综上所述，城镇化快速发展背景下，城镇生活废弃物体量持续增长、组分日趋复杂，传统粗放处置模式与短期化治理机制，存在资源利用率不足、治理成效不稳、权责体系不清、运维效能偏低等诸多问题，难以适配现代城镇生态长效治理与循环经济发展需求。本文系统梳理城镇废弃物治理的行业背景与现实痛点，明确资源化、长效化治理的核心研究价值，阐释废弃物全链条处理技术逻辑与多元平衡治理理念，系统研判三类主流运营模式的适配特征、核心短板与综合运行效能。研究表明，单一政府主导或完全市场化模式均存在明显局限性，政企协同合营模式更契合城镇废弃物资源化处理与环境长效治理的发展需求，能够有效平衡生态公益、资源利用与经济运维的多重目标。未来城镇废弃物治理需立足区域发展实际，优化政企合营运营模式，完善多元主体协同机制、市场激励机制与长效监管考核机制，持续提升废弃物资源化利用水平，稳固环境治理成效，为城镇生态环境精细化、长效化、可持续治理提供坚实支撑。

参考文献

[1]郭翔宇, 吴广芬, 曲兆鹏, 赵镇东, 沈俊芳. 城镇生活固体废弃物循环再利用探讨 [J]. 环境与发展, 2020, 32 (02): 46-47.

[2]长沙三超机械制造有限公司, 城镇生活废弃物资源化利用、零排放系统工程[Z]. 鉴定日期:2009-01-01.

[3]吕军, 刘勇. 我国城市生活垃圾资源化处理产业的发展研究 [A]. 生态经济与资源节约型社会建设——中国生态经济学会2006年学术年会论文集[C]. 中国生态经济学学会: 2006: 198-202.

...