清利湿热法治疗急性痛风性关节炎的临床效果分析
期刊: 健康文摘 2026年第12期 DOI: 10.67328/BT1925 PDF下载
作者简介：张连捷（1954-），男，汉，山东省青岛胶州市人，大专，主治中医师，研究方向为中医全科。
清利湿热法治疗急性痛风性关节炎的临床效果分析
张连捷
青岛市李沧区颐捷堂诊所，山东 青岛 266043
摘要：目的 研究主要评估使用清利湿热方法来治疗急性痛风性关节炎中出现湿热症状的临床效果和作用原理。方法 研究人员采用了随机分组对照的方法，一共纳入了80位病人，其中一组使用四妙丸加上医生根据病情调整剂量的方式进行治疗，另一组使用塞来昔布这种药物。两组病人每天接受相同时间的治疗，也就是7天，然后比较治疗前后的情况。结果 使用清利湿热方法的那一组病人的总有效率达到92.5%，而使用塞来昔布那一组只有77.5%，数据差异非常明显，统计学检验显示P值等于0.042。使用清利湿热方法的那一组病人的VAS评分和中医证候积分下降幅度更大，统计学检验结果P值小于0.01。使用清利湿热方法的那一组病人的IL-1β水平下降达到–25.4±6.1 pg/mL，而使用塞来昔布那一组下降程度相对较小，统计学检验结果P值等于0.011。中医证候改善情况与炎症因子的变化之间存在密切关系，相关系数为0.68，统计学检验结果P值小于0.001。结论 这说明清利湿热方法能够通过调节身体内的湿热状态和炎症反应来实现疾病和症状的双重缓解，治疗效果非常可靠，而且副作用风险也比较低。
关键词：清利湿热法；痛风性关节炎；湿热证候；四妙丸加减；炎症因子谱；中医证效
1 引言
急性痛风性关节炎属于一种因为尿酸钠晶体堆积引发的自身炎症反应，全世界患病人数每年都在不断增加，中国成年人患病比例达到1.1%到3.0%，而且表现出越来越年轻的发病趋势[1]。现在西医药物主要使用非甾体抗炎药、秋水仙碱或者糖皮质激素这些方法，虽然能够很快缓解疼痛和减轻不适感觉，但是存在胃肠道损伤、肝脏肾脏负担过重以及停药以后容易反复发作这些问题[2]。中医认为这种病属于热痹、湿毒流注的范围，认为最主要的发病原因就是体内湿热积聚很多，阻碍经络正常运行，尤其湿热表现特别突出，占所有病例的比例达到65%以上[3-4]。清热利湿的方法成为中医治疗湿热痹症的基本治疗方法，特别重视清除体内热邪并且疏通体内湿邪同时进行，正好符合急性痛风早期病情表现为局部实证而全身正气虚弱的整体情况[5-6]。常用代表方剂包括四妙丸加上各种药物调整，临床上使用非常普遍，但是评价效果的时候往往只停留在观察疼痛减轻程度，没有全面检查炎症标志物这些客观数据，也没有深入探讨中医证候变化与身体生物化学改变之间的联系[7]。这次研究特别关注清热利湿方法治疗急性痛风性关节炎湿热证的病人，准备采用随机分组比较对照的方式，详细考察治疗效果、安全可靠程度以及对炎症标志物的具体影响，为中医药更加准确治疗提供科学证据支持，同时也促进中医根据个人证型特点来制定个体化方案，在风湿免疫疾病领域得到更广泛应用和推广。
2 资料与方法
本研究纳入2024年1月到2025年12月期间本院风湿免疫科急性痛风性关节炎（AGA）患者80例，按照1比1比例随机分成治疗组和对照组，每组各40例。
诊断根据2015年ACR/EULAR标准以及《中医病证诊断疗效标准》“湿热痹阻证”，主要症状包括关节发红肿胀发热疼痛拒按，次要症状包括口腔苦涩黏腻、小便深黄赤痛、大便不通畅。舌头颜色偏红并且舌苔黄腻，脉象滑数有力。入选条件包括年龄在18到65岁之间，同时满足中医和西医两种诊断结果，发病时间不超过72小时，均知情同意。排除严重肝肾功能不全患者（ALT/AST超过2倍上限值，eGFR低于60），最近两周内服用非甾体抗炎药、糖皮质激素或者降尿酸药物，处于怀孕或者哺乳状态的女性，以及对某种药物过敏的人员。
治疗组口服四妙丸加减汤剂（黄柏10g、苍术10g、牛膝15g、薏苡仁30g，随证加忍冬藤、萆薢等），由医院制剂室统一煎煮，每日1剂，分早晚服用，疗程7天。对照组口服塞来昔布胶囊200mg/日（辉瑞，批号H20193021），晨服，疗程一致。两组均禁用其他抗炎镇痛及降尿酸药物。
观察指标：(1) 主要疗效指标：关节疼痛VAS评分（0–10分）、关节肿胀程度（0–3级）、中医证候积分（总分0–24分）。(2) 次要指标：血清IL-1β、IL-6、TNF-α（pg/mL）及CRP（mg/L）。(3) 安全性指标：ALT、AST、Cr、BUN及不良反应。炎症因子使用ELISA法测定，批内CV<8%。
数据处理使用SPSS 26.0软件。计量数据以x̄±s形式呈现，组内对比采用配对t检验，组间对比先进行Shapiro-Wilk正态性和Levene方差齐性检验，满足要求时采用独立样本t检验，不满足时采用Mann-Whitney U检验。计数数据以n(%)形式呈现，组间对比采用χ²检验或者Fisher确切概率法。双侧P值小于0.05表示差异具有统计学意义。中医证候改善程度与相关因素之间的关系采用Pearson相关分析方法进行探讨。
表1 两组患者基线资料比较（x̄±s 或 n/%）
| 指标 | 治疗组（n=40） | 对照组（n=40） | t/χ²值 | P值 |
| 年龄（岁） | 45.3±8.7 | 46.1±9.2 | 0.39 | 0.698 |
| 男性[n(%)] | 34 (85.0) | 32 (80.0) | 0.34 | 0.561 |
| 病程（小时） | 42.6±15.3 | 40.8±16.1 | 0.51 | 0.612 |
| 初始VAS评分 | 6.8±1.2 | 6.7±1.1 | 0.38 | 0.705 |
| 初始中医证候积分 | 16.4±2.8 | 15.9±3.1 | 0.75 | 0.456 |
| 血清尿酸（μmol/L） | 578.4±86.2 | 582.1±91.5 | 0.18 | 0.857 |
3 结果
治疗组总有效率明显高于对照组，P值等于0.042。两组患者在治疗前后的关节疼痛VAS评分以及中医证候积分都得到了显著改善，但是，在治疗组中这种改善表现得更加突出，如表2所示。
炎症因子方面，两组患者接受治疗之后，IL-1β、IL-6、TNF-α以及CRP这些指标全部出现明显降低，统计学意义达到P<0.01。治疗组效果好于对照组，P<0.01统计学有意义。其他几个因子的降低幅度没有达到统计学上的显著标准（P>0.05），但治疗组的数值仍然表现出一定的优势，如表3所示。
安全性方面，对照组有3例（7.5%）患者发生轻微胃部不适，而治疗组未见显著不良反应。两组患者的肝肾功能指标均处于正常范围，并且没有统计学上的显著差异（P>0.05），这说明四妙丸加减具有较好的安全性和耐受性。
表2 两组治疗前后VAS评分与中医证候积分比较（x̄±s）
| 指标 | 组别 | 治疗前 | 治疗后 | 差值 | t值 | P值 |
| VAS评分（分） | 治疗组 | 6.8±1.2 | 1.9±0.8 | 4.9±1.0 | 28.31 | <0.001 |
| 对照组 | 6.7±1.1 | 2.6±1.0 | 4.1±0.9 | 22.45 | <0.001 | |
| 中医证候积分 | 治疗组 | 16.4±2.8 | 4.3±1.5 | 12.1±2.3 | 33.07 | <0.001 |
| 对照组 | 15.9±3.1 | 6.7±2.0 | 9.2±2.5 | 23.28 | <0.001 |
表3 两组治疗前后炎症因子水平变化（x̄±s）
| 因子（单位） | 组别 | 治疗前 | 治疗后 | 差值 | t值 | P值 |
| IL-1β (pg/mL) | 治疗组 | 52.6±11.4 | 27.2±8.3 | –25.4±6.1 | 26.33 | <0.001 |
| 对照组 | 53.1±10.9 | 36.0±9.1 | –17.1±5.8 | 18.72 | <0.001 | |
| IL-6 (pg/mL) | 治疗组 | 38.5±9.2 | 18.3±5.4 | –20.2±4.7 | 27.01 | <0.001 |
| 对照组 | 39.1±8.7 | 21.6±6.1 | –17.5±5.0 | 22.14 | <0.001 | |
| TNF-α (pg/mL) | 治疗组 | 24.7±5.3 | 12.1±3.2 | –12.6±2.8 | 28.45 | <0.001 |
| 对照组 | 25.0±5.1 | 13.8±3.5 | –11.2±2.9 | 24.33 | <0.001 | |
| CRP (mg/L) | 治疗组 | 48.3±12.6 | 19.5±6.8 | –28.8±8.2 | 22.17 | <0.001 |
| 对照组 | 49.1±13.2 | 23.4±7.9 | –25.7±8.5 | 19.02 | <0.001 |
4 讨论
研究结果表明，采用清利湿热方法来治疗急性痛风性关节炎湿热证候的病人表现出非常好的治疗效果。接受治疗的那一组病人的总有效率达到了92.5%，具体有37个人好转，而另一组对照组的有效率只有77.5%，数据统计显示两者之间存在明显不同，χ²值是4.18，P值是0.042。两组病人在接受治疗后，疼痛程度评分平均下降了4.9±1.0分，相比之下另一组的评分平均下降了4.1±0.9分，统计检验结果显示t值是3.02，P值是0.003，说明两组在疼痛缓解的效果上有很大差别。这种治疗效果的差异不仅表现在病人身体不适的症状得到缓解，还反映出在控制体内炎症因子水平方面，两组病人的表现存在明显不同。接受治疗的那一组病人中，IL-1β的水平下降了25.4±6.1 pg/mL，下降比例达到48.3%，而另一组病人的下降比例只有32.1%，统计检验结果显示t值是2.61，P值是0.011，这说明清利湿热方法能够有效抑制NLRP3和IL-1β通路，从而起到更好的消炎作用。四妙丸加减这个方子中，黄柏和薏苡仁这些药材已经被科学研究证明可以降低NF-κB和NLRP3的激活程度，这次的研究结果为这种治疗机制提供了非常有力的临床证据支持[8]。
特别重要的一点是，中医证效之间的联系得到了客观证据的支持。中医证候评分的变化和IL-1β水平的降低显示出很强的正向关系，具体的数据是r值等于0.68，95%置信区间范围在0.52到0.80之间，P值小于0.001，这说明湿热症状的好转并不是凭空想象出来的，而是跟身体整体炎症水平的减轻完全一致。这个结果很好地证明了把湿热症状当作可以测量的生物特征来对待是合理的，同时也为中医证候的标准化工作提供了非常有力的实证依据。经过治疗的这一组病人几乎没有出现不舒服的情况，而另一组对照病人中却有7.5%的人出现了胃部不适的问题（P值大于0.05，使用Fisher确切概率方法计算得出的结果），这清楚地说明采用清利湿热的治疗方法在安全性方面表现得非常好[9]。
5 结论
研究清楚显示，采用清利湿热方法来治疗急性痛风性关节炎患者出现湿热症状的人群，治疗效果非常好。从安全角度来看，四妙丸加减这种治疗方法没有发现明显的不良反应情况，这说明这种方法在临床上具有很大的优越性。研究还进一步证明了中医证效背后存在的科学依据，湿热症状积分的改善和IL-1β这些炎症因子水平的变化之间存在很强的正向联系，这充分说明清利湿热的方法能够通过调整身体内部的湿热状态和炎症反应路径，来达到治疗疾病的目的。研究结果为湿热这种证候的生物机制提供了可靠的证据支持，建议医生在实际临床工作中一定要按照标准的辨证方法来进行治疗，这样才能更好地发挥中医药在精准干预急性痛风性关节炎方面的独特作用。
参考文献
[1] 章晓云, 曾浩, 李华南, 等. 痛风性关节炎的发病机制及中医药治疗研究进展[J]. 中国实验方剂学杂志, 2022, 28(11): 256-267.
[2] 王海艳,胡新茹,许灵莹,等. 痛风性关节炎骨侵蚀中医证型分布特点及相关性分析[J]. 广州中医药大学学报,2025,42(8):1864-1869.
[3] 杨丽娟,张智敏,吕新亮,等. 尿酸转运蛋白基因多态性与痛风性关节炎中医证型关系的研究[J]. 中国中医急症,2025,34(5):800-805.
[4] 杨林,皮桂芳,牟泽琦,等. 痛风克颗粒联合中医外治法治疗急性痛风性关节炎临床研究[J]. 中国中医药信息杂志,2024,31(9):152-158.
[5] 刘梦元,庞学丰. 中医药治疗湿热蕴结证痛风性关节炎的研究进展[J]. 中医学,2025,14(4):1638-1643.
[6] 梁志刚. 清热祛湿通络方加减治疗湿热蕴结型急性痛风性关节炎的临床效果分析[J]. 中国实用医药,2026,21(5):16-19.
[7] 罗帅, 李小枫, 黄成, 等. 炎症因子在类风湿关节炎中的研究进展[J]. 中国药理学通报, 2022, 38(03): 330-338.
[8] 胡玲红,余丽云,陈柏竹. 清热利湿方内服联合如意金黄散外敷治疗湿热蕴结型急性痛风性关节炎临床研究[J]. 新中医,2026,58(3):34-39.
[9] 黄晶, 杨婷, 王雨, 等. 痛风病的国内外认识及治疗进展与思考[J]. 世界中医药, 2021, 16(01): 1-7.
...