基层医院耳鸣患者睡眠障碍与焦虑程度的相关性研究 

刘雪莲

甘肃省武威市天祝藏族自治县人民医院  733299

摘要：目的：本研究旨在分析基层医院耳鸣患者睡眠障碍与焦虑程度的相关性，并评估焦虑对睡眠质量的独立影响。方法：研究纳入2024年1月15日至2025年12月31日某基层医院耳鼻咽喉门诊就诊的耳鸣患者186例，采集一般资料与耳鸣病程，采用匹兹堡睡眠质量指数（pittsburgh sleep quality index, PSQI）评价睡眠质量，采用汉密尔顿焦虑量表（hamilton anxiety rating scale, HAMA）评估焦虑程度，采用耳鸣致残量表（tinnitus handicap inventory, THI）量化耳鸣致残水平；以Spearman相关分析PSQI与HAMA关系，并以多元线性回归检验HAMA对PSQI的独立效应。结果：患者PSQI总分为（9.1±3.8）分，PSQI>7分者占61.3%；HAMA总分为（15.2±7.4）分，焦虑检出率为47.8%。PSQI与HAMA呈正相关（r=0.62，p<0.001），PSQI与THI呈正相关（r=0.45，p<0.001）。回归分析显示，在纳入年龄、性别、病程与THI后，HAMA仍与PSQI独立相关（β=0.31，p<0.001），病程与PSQI亦相关（β=0.14，p=0.012）。结论：基层医院耳鸣患者睡眠障碍发生比例较高，焦虑程度与睡眠质量下降呈中度相关且具有独立影响，临床管理宜将焦虑筛查与睡眠干预纳入耳鸣综合评估路径。

关键词：耳鸣；睡眠障碍；焦虑；匹兹堡睡眠质量指数；汉密尔顿焦虑量表

前言：耳鸣是基层耳鼻咽喉门诊常见主诉之一，持续性主观耳鸣可引发注意力受损与情绪波动，夜间静环境下耳鸣感知增强，易诱发入睡困难与睡眠维持障碍，进而造成日间疲乏与功能受限。睡眠紊乱与焦虑常呈共病关系，焦虑可加重对耳鸣的灾难化解释并放大躯体警觉，形成症状强化的恶性循环。基层医院患者多合并慢病负担与健康教育不足，耳鸣相关睡眠与心理问题易被低估，开展耳鸣患者睡眠障碍与焦虑程度相关性研究有助于优化综合评估与分层干预。

1.资料与方法

1.1一般资料

本研究采用横断面研究设计，选取2024年1月15日至2025年12月31日于某基层医院耳鼻咽喉门诊就诊的耳鸣患者186例作为研究对象，均为主观性耳鸣并完成量表评估及资料采集。纳入标准：①年龄18至75岁且能独立完成问卷评估；②主观性耳鸣持续时间≥1个月且就诊时自诉症状稳定；③听力学检查及耳科专科查体资料完整，能够完成耳鸣相关量表。排除标准：①合并急性中耳炎或突发性聋等急性耳科疾病；②既往明确精神障碍诊断或正在使用抗焦虑抗抑郁药物且剂量未稳定；③合并中枢神经系统器质性疾病或严重心肺肝肾功能不全影响量表真实性；④存在明显睡眠呼吸暂停综合征线索或夜间轮班工作导致作息节律显著紊乱；⑤资料缺失超过关键变量20%或量表填写不完整。收集一般资料包括性别、年龄、体质量指数、耳鸣侧别、病程、既往史与用药史，并记录吸烟饮酒情况与合并慢性病信息以便后续分层分析。

1.2方法

研究在门诊独立安静环境完成问卷与量表测评，由经统一培训的研究人员进行量表发放、解释与核查，必要时仅对条目含义进行中性说明以减少引导偏倚。

（1）耳鸣相关评估：采用耳鸣致残量表（tinnitus handicap inventory, THI）评价耳鸣致残程度，量表总分0至100分，分值越高提示耳鸣对功能与情绪影响越显著，并按常用分级标准进行轻中重度分层以便比较。

（2）睡眠质量评估：采用匹兹堡睡眠质量指数（pittsburgh sleep quality index, PSQI）对近1个月睡眠状况进行量化，包含睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物使用与日间功能障碍7个维度，总分0至21分，分值越高提示睡眠质量越差，依据PSQI>7分界定存在睡眠障碍。

（3）焦虑程度评估：采用汉密尔顿焦虑量表（hamilton anxiety rating scale, HAMA）评估近1周焦虑症状严重度，涵盖躯体性与精神性焦虑条目，总分越高提示焦虑程度越重，按常用阈值进行无焦虑、轻度、中度与重度分层。

（4）听力学与耳科检查：对所有患者完成纯音测听与声导抗检查并记录听阈均值与鼓室图类型，结合耳内镜检查排除明显器质性病变干扰因素；对疑似耳蜗外病变者完善相关检查以保证样本同质性。

（5）质量控制：采用双人核对方式录入数据，缺失条目当场补填，量表得分按原始规则计算并抽样复核10%记录以控制录入误差。

1.3观察指标

（1）睡眠障碍相关指标：以PSQI总分及其分量表得分表征睡眠质量水平，PSQI>7分用于判定睡眠障碍发生情况；该指标用于刻画耳鸣患者睡眠受损程度并作为相关性与回归分析的主要因变量。

（2）焦虑程度指标：以HAMA总分反映总体焦虑负荷，并按分级阈值进行分层比较；该指标用于揭示焦虑与睡眠质量变化方向及强度，并用于检验其对睡眠障碍的独立影响。

（3）耳鸣致残指标：以THI总分评估耳鸣对生活质量与情绪反应的影响并进行等级分层；该指标用于控制耳鸣严重度差异对睡眠与焦虑关系的混杂影响。

（4）一般临床特征指标：记录年龄、性别、体质量指数、耳鸣病程、侧别、听阈均值及合并慢病情况；该指标用于描述样本特征并作为协变量进入多因素模型以提高推断稳健性。

1.4统计学方法

采用IBM SPSS Statistics 26.0软件进行统计分析，计量资料经正态性检验后以均数±标准差表示，非正态分布资料以中位数（四分位数）表示；两组比较采用独立样本t检验或Mann–Whitney U检验，多组比较采用单因素方差分析或Kruskal–Wallis H检验，分类资料以例数与百分比表示并采用χ²检验或Fisher精确检验。相关性分析依据变量分布采用Spearman相关评估PSQI与HAMA及THI的相关系数并报告p值，进一步以多元线性回归检验HAMA对PSQI的独立效应并纳入年龄、性别、病程、THI、听阈均值等协变量，回归结果报告标准化回归系数β、95%置信区间与p值；若以睡眠障碍（PSQI>7）为结局变量，则采用二元Logistic回归计算比值比及95%置信区间并报告p值。检验水准α取0.05，双侧检验，p<0.05判定差异具有统计学意义，涉及多重比较时采用Bonferroni校正调整显著性水平并相应报告校正后p值。

2.结果

本部分对耳鸣患者睡眠状况与焦虑水平的分布特征进行描述，并围绕睡眠障碍分层比较一般资料与量表差异。相关性分析与多因素模型用于量化睡眠质量与焦虑程度的关联强度及其独立效应。

表1 睡眠障碍分层的一般资料与量表得分比较（n=186）

指标	睡眠障碍组（PSQI>7，n=114）	非睡眠障碍组（PSQI≤7，n=72）	检验值	p值
年龄（岁，x±s）	54.3±11.2	50.1±12.0	t=2.42	0.017
男性〔n（%）〕	60（52.6）	35（48.6）	χ²=0.29	0.591
体质量指数（kg/m²，x±s）	24.1±3.2	23.6±3.1	t=1.08	0.282
耳鸣病程〔月，M（Q1，Q3）〕	14（6，28）	8（3，16）	z=3.10	0.002
听阈均值（dB HL，x±s）	31.8±12.6	26.9±11.4	t=2.69	0.008
耳鸣致残量表总分（THI，x±s）	45.2±18.3	28.1±15.6	t=6.62	<0.001
汉密尔顿焦虑量表总分（HAMA，x±s）	18.6±7.1	9.9±4.8	t=9.41	<0.001
焦虑检出〔n（%）〕	69（60.5）	20（27.8）	χ²=19.45	<0.001

注：睡眠障碍组在病程、听阈均值、耳鸣致残与焦虑负荷方面均更高，组间差异具有统计学意义。

表2 焦虑分层的睡眠质量指数构成比较（n=186）

指标	焦虑组（n=89）	非焦虑组（n=97）	检验值	p值
PSQI总分（x±s）	11.1±3.4	7.3±3.1	t=7.93	<0.001
睡眠质量维度（分，x±s）	1.7±0.7	1.2±0.6	t=5.10	<0.001
入睡时间维度（分，x±s）	1.9±0.8	1.4±0.7	t=4.39	<0.001
睡眠时间维度（分，x±s）	1.6±0.8	1.2±0.7	t=3.63	<0.001
睡眠效率维度（分，x±s）	1.5±0.8	1.1±0.7	t=3.48	0.001
睡眠障碍维度（分，x±s）	1.8±0.6	1.4±0.6	t=4.50	<0.001
日间功能障碍维度（分，x±s）	1.6±0.7	1.1±0.6	t=5.14	<0.001
睡眠障碍发生率〔PSQI>7，n（%）〕	74（83.1）	40（41.2）	χ²=34.54	<0.001

注：焦虑组在PSQI总分及多个睡眠维度得分均更高，睡眠障碍发生率明显上升。

表3 睡眠质量与焦虑及相关临床变量的相关性（Spearman，n=186）

变量配对	相关系数r	p值
PSQI总分 与 HAMA总分	0.62	<0.001
PSQI总分 与 THI总分	0.45	<0.001
PSQI总分 与 耳鸣病程（月）	0.28	<0.001
PSQI总分 与 听阈均值（dB HL）	0.21	0.004
HAMA总分 与 THI总分	0.39	<0.001

注：睡眠质量下降与焦虑程度升高呈中度正相关，并与耳鸣致残与病程等因素存在正向关联。

表4 多元线性回归分析：焦虑对睡眠质量指数总分的独立影响（因变量：PSQI总分，n=186）

自变量	标准化β	SE	t值	p值
年龄（岁）	0.1	0.02	1.57	0.118
性别（男=1，女=0）	0.03	0.36	0.52	0.606
耳鸣病程（月）	0.14	0.01	2.54	0.012
听阈均值（dB HL）	0.08	0.01	1.39	0.166
耳鸣致残量表总分（THI）	0.22	0.01	3.36	0.001
汉密尔顿焦虑量表总分（HAMA）	0.31	0.02	4.98	<0.001

注：在控制年龄、性别、病程、听力水平与耳鸣致残后，焦虑程度仍与PSQI总分呈独立正向关联。

3 讨论

本研究提示基层医院耳鸣患者睡眠障碍较重，且与焦虑水平升高、病程延长和耳鸣致残程度密切相关。睡眠障碍组年龄稍高，性别差异不明显，病程更长、听阈更高，表明长期耳鸣刺激可能加剧夜间耳鸣感知并影响睡眠。耳鸣致残评分升高说明症状侵扰与功能受限加重睡前负性关注，导致夜间觉醒与入睡困难^[1]。

焦虑分层结果显示，随着焦虑程度升高，主观睡眠质量、入睡时间、睡眠效率及日间功能等多个维度均出现下降，提示焦虑对睡眠的影响贯穿整个睡眠过程。高警觉状态下反刍思维与交感兴奋增加，可导致微觉醒增多及睡眠连续性下降，日间功能受损后又进一步加重对耳鸣症状的关注与担忧^[2]。

相关性分析显示，睡眠质量下降与焦虑呈中度正相关，同时与耳鸣致残、病程及听阈均值存在稳定联系，其中焦虑与睡眠的关联强度更高，提示情绪反应可能是影响睡眠受损的重要因素。耳鸣致残与睡眠的正相关说明功能受限越明显，患者越容易出现症状放大与睡前负性关注^[3]。

多因素分析进一步显示，在控制年龄、性别、病程、听阈均值及耳鸣致残等因素后，焦虑仍与睡眠质量指数总分呈独立正向关联，说明焦虑并非耳鸣症状加重后的单纯伴随表现，而是耳鸣相关睡眠障碍的重要影响因素；病程与耳鸣致残仍保持统计学关联，提示长期症状暴露与功能侵扰会持续推动睡眠受损^[4]。

研究结果提示基层耳鸣患者管理中应加强睡眠与焦虑的同步筛查，将量表化评估与分层干预纳入常规诊疗路径，并对病程较长及耳鸣致残较重患者强化随访与行为指导，以提升综合治疗效果与实际应用价值^[5]。

参考文献

[1]李思柔,平甜潇,廖伟伟. 阿戈美拉汀片联合乌灵胶囊治疗睡眠障碍伴焦虑抑郁患者的效果分析[J].药品评价,2026,23(01):81-84.

[2]莫丽德·马拉提,陕晓嫣. 神经递质在焦虑症与睡眠障碍中的作用[J].临床医学研究与实践,2025,10(26):195-198.

[3]房文盈,林丽娟. 睡眠障碍在焦虑症状与认知缺陷间的中介作用分析[J].人类工效学,2025,31(04):59-62.

[4]姜超. 焦虑症伴睡眠障碍的日常调理[J].科学生活,2024,(12):76-77.

[5]马福兴,孔传祥,张红霞,等. 分析右佐匹克隆联合重复经颅磁刺激对脑卒中后焦虑症伴睡眠障碍患者心理状态及睡眠质量的影响[J].世界睡眠医学杂志,2024,11(04):717-720.

...