“一对一”系统化护理对无偿献血者疼痛耐受、身心应激及再献血意愿的影响
期刊: 养生科学 2026年第06期 DOI: 10.67328/BT1603 PDF下载
“一对一”系统化护理对无偿献血者疼痛耐受、身心应激及再献血意愿的影响
李帅
吉林市红十字中心血站， 吉林 吉林 132000
摘要：目的：分析“一对一”系统化护理对无偿献血者疼痛耐受、身心应激及再献血意愿的影响。方法：时段：2023.01-2024.06，研究对象为我站的86例献血者，将其分为两个独立小组，组名为对照组、观察组，两组样本量各43例，分别采取常规护理、“一对一”系统化护理，对比疼痛程度、护理满意度、身心应激、再次献血率、护理质量。结果：护理满意度（97.67%/83.72%）经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。疼痛程度（VAS）经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。身心应激指标经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。再次献血率（95.35%/79.07%）经统计学研究结果显示，两组实际数目对比存在较大差异，P＜0.05。护理质量经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。结论：针对无偿献血者采取“一对一”系统化护理，具有减少身心应激、降低疼痛程度、提高护理质量及护理满意度的效果，且能够提升再次献血率，在临床中具有借鉴及应用推广价值。
关键词：无偿献血；身心应激；疼痛程度；护理满意度；再献血意愿
随着社会的发展，人们的观念发生了很大的变化，无偿献血人员越来越多。无偿献血主要是指不领取任何报酬的崇高献血行为[1]。通过定期献血方式，具有促进机体新陈代谢、增强抵抗力的作用。需要注意的是，在实际献血期间，献血人员缺乏对相关知识的了解，导致不同程度的负面情绪。针对此种情况，需开展积极有效的护理方式以改善其心理状态。在护理工作中，实施常规护理方式，仅仅注重献血流程护理，对献血者身心应激和疼痛耐受的重视程度不足[2]。因此，需对护理方式进行创新和改革，实施“一对一”系统化护理，减少不良因素的影响，目的在于减少不良情绪，减轻疼痛感，并提高其再献血意愿。本文择取无偿献血者（2023.01-2024.06）进行分析，观察应用价值，报告如下。
1 资料和方法
- 一般资料
时段：2023.01-2024.06，研究对象为我站的86例无偿献血者，将其分为两个独立小组，组名为对照组、观察组，两组样本量各43例。对照组：43例献血者中男女比例23∶20例，年龄区间评估为25-41岁，平均年龄计算为（33.51±2.69）岁。体质量下限值、上限值经评估为60~74kg，平均值经计算为（67.51±1.38）kg。观察组：43例献血者中男女比例24∶19例，年龄区间23-40岁，平均年龄（31.63±2.78）岁。体质量下限值、上限值经评估为63~73kg，平均值经计算为（68.49±2.05）kg。对比分析后，两组组间数据差异无统计学意义（P＜0.05），可比。
- 方法
对照组常规护理。观察组“一对一”系统化护理，1.个体评估：在献血前，对献血者进行全面健康评估，包括：身体状况、心理状态。通过建立个人健康档案，为后续护理提供依据。2.心理疏导：形成献血者和护理人员的信任关系，通过“一对一、面对面”沟通方式，明确其心理需求，减轻恐惧和焦虑。讲解献血相关知识，告知献血意义，增强献血者积极性和主动性。3. 个性化护理方案：根据评估结果，制定个性化护理方案，包括：献血前护理准备、献血中护理支持、献血后护理指导，保证献血工作顺利开展。4.献血关怀：在实际献血过程中，护理人员和献血者保持良好沟通，对献血者的情绪变化和身体反应密切观察，予以献血者心理支持和鼓励。营造舒适环境，促使献血者处于放松状态。5.献血后护理：在献血结束后，对献血者定期进行随访，了解献血者的身心状况，予以针对性的饮食指导，合理安排其休息时间。定期发送短信进行回访，增强归属感和责任感。6. 及时反馈：定期评估护理效果，充分了解献血者的满意度、再次献血意愿等，根据实际情况将护理方式优化，提高服务质量。7.培训护理人员：加强护理人员培训，指导献血者熟悉掌握沟通技巧，持续提高护理水平。
- 观察指标
①对比护理满意度，涉及满意级别（以80~100分为分值评估范围）、基本满意级别（以60~79分为分值评估范围）、不满意级别（以0~59分为分值评估范围），满意度=满意+基本满意[3]。②对比疼痛程度，评价方式为VAS，分数越高疼痛感越强[4]。③对比身心应激指标，涉及情绪反应维度、躯体反应维度、行为反应维度等，条目共计28个，各个题目计分为1~5分，分数与其身心应激呈现出反比关系[5]。④对比再次献血率，对献血者实际情况密切观察并开展对比分析。⑤对比护理质量，主要涉及四个维度，各项分值均为100分，分数与其护理质量呈现出正比关系[6]。
- 统计学方法
使用SPSS26.0统计分析软件构建数据储存库，执行数据的录入审查及校对工作，并对资料库执行保养及备份任务。借助该软件执行相关的统计分析操作，其中，定量数据（本次研究中VAS实际数据、身心应激指标实际数据、护理质量实际数据）以均数±标准差（x±s）的形式表达，不同组别的数据采用t检验进行对比，计数资料（本次研究中护理满意度实际数据）以n/%的形式表达，不同组别的数据采用c2检验进行对比，当P值小于0.05时，认为差异在统计学上具有显著性意义。
2 结果
2.1 对比护理满意度
护理满意度（97.67%/83.72%）经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。
表1：对比护理满意度[n/（%）]
| 组别 | 满意 | 基本满意 | 不满意 | 满意度（%） |
| 对照组（n=43） | 16（37.21） | 20（46.51） | 7（16.28） | 36（83.72） |
| 观察组（n=43） | 20（46.51） | 22（51.16） | 1（2.33） | 42（97.67） |
| —- | —- | —- | 4.961 | |
| P | —- | —- | —- | 0.025 |
2.2 对比疼痛程度
疼痛程度经统计学研究结果显示，两组实际数据存在较大差异，P＜0.05。
表2：对比疼痛程度()
| 组别 | 干预前（分） | 干预后（分） |
| 对照组（n=43） | 3.02±0.52 | 2.13±0.54 |
| 观察组（n=43） | 3.21±0.22 | 1.24±0.16 |
| t | 2.206 | 10.362 |
| P | 0.030 | 0.000 |
2.3 对比身心应激指标
身心应激指标经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。
表3：对比身心应激指标（）
| 组别 | 情绪反应（分） | 躯体反应（分） | 行为反应（分） | |||
| 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
| 对照组（n=43） | 19.18±2.46 | 17.86±3.25 | 18.46±3.46 | 16.03±3.53 | 9.45±4.19 | 8.08±1.62 |
| 观察组（n=43） | 19.53±1.53 | 14.41±3.28 | 18.52±3.61 | 13.69±3.21 | 9.38±4.21 | 6.72±1.22 |
| t | 0.792 | 4.899 | 0.078 | 3.216 | 0.077 | 4.397 |
| P | 0.430 | 0.000 | 0.937 | 0.001 | 0.938 | 0.000 |
2.4 对比再次献血率
再次献血率（95.35%/79.07%）经统计学研究结果显示，两组实际数目对比存在较大差异，P＜0.05。
表4：对比再次献血率[n/（%）]
| 组别 | 例数 | 再次献血率（%） |
| 对照组（n=43） | 34（79.07） | 79.07% |
| 观察组（n=43） | 41（95.35） | 95.35% |
| —- | 5.107 | |
| P | —- | 0.023 |
2.5 对比护理质量
护理质量经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。
表5：对比护理质量（）
| 组别 | 服务态度（分） | 沟通技巧（分） | 操作技能（分） | 护理安全（分） | ||||
| 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
| 对照组（n=43） | 80.67±3.53 | 92.93±4.46 | 81.49±3.56 | 89.89±5.46 | 82.48±3.31 | 87.78±2.59 | 88.51±2.49 | 90.83±3.16 |
| 观察组（n=43） | 80.41±4.48 | 94.52±2.38 | 81.46±3.37 | 92.52±3.37 | 82.19±3.26 | 90.61±2.83 | 88.93±2.67 | 94.26±4.78 |
| t | 0.298 | 2.062 | 0.040 | 2.687 | 0.409 | 4.837 | 0.718 | 3.925 |
| P | 0.765 | 0.042 | 0.968 | 0.008 | 0.683 | 0.000 | 0.474 | 0.000 |
3 讨论
无偿献血是指帮助需要输血的患者自愿、无偿献出自己的血液，无偿献血属于公益行为，具有挽救生命、提高社会公众责任感的作用[7-8]。在实际献血期间，采取“一对一”系统化护理模式，可保证献血顺利开展，对其再次献血率的提升具有促进作用[9-10]。
研究发现，护理满意度（97.67%/83.72%）经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。分析原因：相关护理人员规范开展“一对一”系统化护理模式，为献血者提供更为积极有效的护理关注与服务，能够有效增强献血者的参与感和满意度[11]。在献血过程中采取该护理方式，促使其感受到细致的关怀，并对献血者疑问耐心细致解答，可减少其紧张情绪，有助于提高其护理满意度。疼痛程度（VAS）经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。分析原因：实施“一对一”系统化护理方式，护理人员整个献血过程中开展全面细致的评估，并对献血部位合理选择，有助于降低疼痛程度。在实际操作过程中，护理人员予以献血者全面系统的心理支持和疼痛管理，从而有效降低献血者的疼痛程度。身心应激指标经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。分析原因：实施“一对一”系统化护理模式，可改善献血者的心理压力和生理应激反应。相关护理人员规范开展“一对一”护理，根据献血者的实际护理需求开展个性化的心理疏导和生理支持，从而有效降低献血者焦虑和应激反应。再次献血率（95.35%/79.07%）经统计学研究结果显示，两组实际数目对比存在较大差异，P＜0.05。分析原因：实施“一对一”护理方式，护理人员注意观察献血者的身心应激，并在献血前、献血中、献血后开展全面系统护理，促使其获得良好的献血体验，从而提高献血的持续性。护理质量经统计学研究结果显示，两组实际数据对比存在较大差异，P＜0.05。分析原因：实施“一对一”系统化护理模式，护理人员为献血提供标准化、个性化的护理服务，熟悉掌握献血者的身心状况，并对献血期间的问题进行处理，从而确保献血过程顺利实施，进一步提高其护理水平。
综上所述，随着“一对一”系统化护理的有效实施，能够有效提升献血者的护理满意度和护理质量，还可降低献血者的疼痛和应激反应，有助于提升再次献血意愿，很大程度上提高了无偿献血护理水平。
参考文献
- 姚洁,陆远,蒋雯颖,等.健康教育联合心理护理对机采血小板献血者献血反应的影响[J].中西医结合护理,2024,10(5):98-100.
- 胡婷婷,王后云,徐小雯,等.单采血小板献血者发生红细胞溢出的护理1例[J].中国输血杂志,2024,37(8):940-945.
- 卞玲,柏则蓉,刘爱琴,等.心理需求的干预护理措施在献血护理与招募中的应用效果[J].基层医学论坛,2024,28(17):143-145,149.
- 何叶,张茜,尹艳平,等.精准化综合护理模式在无偿献血过程中的可行性分析[J].贵州医药,2024,48(5):832-833.
- 彭德红,吴晓毅.护理程序方法在高校团体献血中的应用评价[J].基层医学论坛,2024,28(3):145-147.
- 曹华琳,刘亚军.全面护理管理在血站无偿献血质量管理中的应用效果及对一次穿刺成功率和采血后不良事件发生风险的影响[J].临床医学研究与实践,2024,9(12):175-178.
- 杨荻青,黄亚新,吴越,等.心理干预联合系统性健康教育在初次成分献血者护理中的应用效果[J].中西医结合护理,2024,10(10):85-87.
- 张秀华,赖群英,陈枫,等.整体护理干预在无偿献血者招募和血液采集工作中的应用效果观察[J].黑龙江中医药,2023,52(4):309-310.
- 何叶,尹艳平.心理护理模式在献血过程中的应用分析[J].贵州医药,2023,47(11):1818-1819.
- 卢玉香,陈桂容.”一对一”系统化护理对无偿献血者疼痛耐受、身心应激及再献血意愿的影响[J].当代护士,2023,30(26):135-138.
- 刘凯媚,许少英,蔡冬盈,等.综合护理对机采血小板献血者采血效果的影响[J].中西医结合护理,2024,10(7):78-80.
...