不同认知训练方式对AD源性MCI患者DIR蛋白水平及认知改善的影响研究
期刊: 健康文摘 2026年第06期 DOI: 10.67328/BT1441 PDF下载
不同认知训练方式对AD源性MCI患者DIR蛋白水平及认知改善的影响研究
焦富成
甘肃省庆阳市人民医院神经内科 745000
摘要：目的：观察不同认知训练方式对阿尔茨海默病（AD）源性轻度认知障碍（MCI）患者DIR蛋白水平及认知功能改善的影响，为临床干预方案选择提供依据。方法：选取2023年1月至2025年3月收治的60例AD源性MCI患者，随机分为对照组、观察组A（多维训练）和观察组B（个体化训练），各20例。三组均给予基础药物治疗，训练周期12周。比较干预前后DIR蛋白、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）及日常生活能力量表（ADL）评分，并计算认知改善有效率。结果：干预后，三组DIR蛋白水平均下降，MoCA和ADL评分均上升，差异均有统计学意义（P＜0.05）。其中观察组B的DIR蛋白水平下降最显著，MoCA评分提高约5分，ADL评分提高约9分，总有效率达90.00%，明显优于多维训练组（70.00%）和对照组（45.00%）（P＜0.05）。结论：个体化认知训练可更显著降低AD源性MCI患者DIR蛋白水平，改善认知功能和日常生活能力，效果优于多维认知训练和常规认知训练，值得临床推广。
关键词：阿尔茨海默病；轻度认知障碍；DIR蛋白；认知训练
轻度认知障碍（MCI）是阿尔茨海默病（AD）发病前的关键阶段，约15%~20%的MCI患者每年进展为AD，早期干预可延缓疾病进程[1]。DIR蛋白作为AD病理进程中的关键标志物，其水平异常升高与神经元损伤、认知功能下降密切相关，可反映AD源性MCI的严重程度。当前临床多采用常规认知训练干预，但同质化训练模式难以匹配患者个体认知缺陷，干预效果有限。多维认知训练虽覆盖多维度认知域，但缺乏针对性，而个体化认知训练基于患者认知评估结果制定方案，更贴合临床需求。本研究选取2023-2025年本院60例AD源性MCI患者，对比不同认知训练方式对DIR蛋白水平及认知功能的影响，为优化干预方案提供数据支持。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2023年1月至2025年3月本院神经内科门诊及住院诊治的60例AD源性MCI患者为研究对象。采用随机数字表法分为对照组、观察组A、观察组B，各20例。对照组男11例，女9例，年龄62~78岁，平均（69.50±5.28）岁，病程1~3年，平均（1.85±0.62）年；观察组A男10例，女10例，年龄61~79岁，平均（70.15±5.12）岁，病程1~4年，平均（1.92±0.71）年；观察组B男12例，女8例，年龄63~80岁，平均（69.85±5.36）岁，病程1~3年，平均（1.78±0.58）年。三组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
纳入标准：①符合AD源性MCI诊断标准；②MoCA评分18~26分；③年龄60~80岁；④患者及家属签署知情同意书。排除标准：①合并其他类型痴呆、脑血管疾病；②严重肝肾功能不全、精神疾病；③无法配合认知训练。
1.2方法
三组均给予基础药物治疗：多奈哌齐片（江苏豪森药业集团有限公司，国药准字H20030472，规格：5mg/片），口服，每日1次，每次5mg；甲钴胺片（卫材（中国）药业有限公司，国药准字H20143107，规格：0.5mg/片），口服，每日3次，每次0.5mg，连续干预12周。
对照组实施常规认知训练：①记忆力训练：采用图片回忆、数字记忆法，每日1次，每次30min；②注意力训练：采用划消试验、听觉注意训练，每日1次，每次30min。每周训练5天，持续12周。
观察组A采用多维认知训练：在常规训练基础上，增加语言功能训练（词语接龙、语句复述）、执行功能训练（物品分类、简单决策任务），各训练模块每日1次，每次20min，总时长60min/天，每周训练5天，持续12周。
观察组B实施个体化认知训练：干预前采用MoCA量表、ADL量表及DIR蛋白检测结果，明确患者认知短板（如记忆力、语言功能、执行功能等），制定个性化训练方案：①若以记忆力缺陷为主，增加情景记忆、联想记忆训练，占总训练时长的50%；②若以语言功能缺陷为主，增加命名训练、阅读理解训练，占总训练时长的50%；③若以执行功能缺陷为主，增加问题解决、计划能力训练，占总训练时长的50%。剩余50%时长补充其他认知域训练，总时长60min/天，每周训练5天，持续12周。
1.3观察指标
（1）DIR蛋白水平：分别于干预前、干预12周后采集患者空腹静脉血5mL，离心（3000r/min，15min）后取血清，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测DIR蛋白水平，试剂盒购自苏州瀛创生物科技有限公司，严格按说明书操作。
（2）认知功能：采用MoCA量表评估，量表包括记忆力、注意力、语言、执行功能等7个维度，总分30分，得分越高认知功能越好（信度系数0.892，效度系数0.875）。
（3）日常生活能力：采用ADL量表评估，总分100分，得分越高日常生活能力越好。
（4）认知改善有效率：干预12周后，MoCA评分提升≥3分为显效，提升1~2分为有效，无提升或下降为无效；有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。
1.4统计学处理
采用SPSS26.0统计学软件分析数据。计量资料以±s表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料以%表示，比较采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者DIR蛋白水平对比
如表1所示，三组患者干预后DIR蛋白水平均下降，其中观察组B显著低于对照组与观察组A（P＜0.05）。
表1两组患者DIR蛋白水平对比（±s）
| 组别 | 例数 | 干预前 | 干预后 |
| 对照组 | 20 | 2.73±0.52 | 2.69±0.53 |
| 观察组A | 20 | 2.26±0.48 | 2.18±0.41 |
| 观察组B | 20 | 2.30±0.46 | 1.85±0.32 |
| t对照组vs观察组A | 0.285 | 3.152 | |
| P对照组vs观察组A | 0.777 | 0.003 | |
| t对照组vs观察组B | 0.648 | 6.892 | |
| p对照组vs观察组B | 0.520 | ＜0.001 | |
| t观察组Avs观察组B | 0.354 | 2.834 | |
| p观察组Avs观察组B | 0.687 | 0.007 |
2.2两组患者认知功能及日常生活能力对比
如表2所示，三组患者干预后MoCA与ADL评分均较干预前提高，其中观察组B提升最为明显（P＜0.05）。
表2三组患者MoCA与ADL评分比较（±s，分）
| 组别 | 例数 | MoCA | ADL | ||
| 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
| 对照组 | 20 | 18.45±1.86 | 18.56±1.92 | 65.22±5.05 | 65.80±5.12 |
| 观察组A | 20 | 20.98±2.08 | 21.02±2.05 | 71.86±4.83 | 72.35±4.89 |
| 观察组B | 20 | 19.05±2.12 | 23.65±2.18 | 69.42±5.10 | 78.90±5.26 |
| t对照组vs观察组A | 0.221 | 3.284 | 0.373 | 3.011 | |
| P对照组vs观察组A | 0.827 | 0.002 | 0.712 | 0.004 | |
| t对照组vs观察组B | 0.082 | 6.892 | 0.075 | 5.876 | |
| p对照组vs观察组B | 0.935 | ＜0.001 | 0.687 | ＜0.001 | |
| t观察组Avs观察组B | 0.379 | 4.258 | 0.102 | 4.102 | |
| p观察组Avs观察组B | 0.708 | ＜0.001 | 0.759 | ＜0.001 | |
2.3认知改善有效率
如表3所示，观察组B认知改善有效率明显高于观察组A和对照组（P＜0.05）。
表3三组患者认知改善有效率比较（n，%）
| 组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率（%） |
| 对照组 | 20 | 4（20.00） | 5（25.00） | 11（55.00） | 45.00 |
| 观察组A | 20 | 8（40.00） | 6（30.00） | 6（30.00） | 70.00 |
| 观察组B | 20 | 12（60.00） | 6（30.00） | 2（10.00） | 90.00 |
| X2对照组vs观察组A | 3.947 | ||||
| P对照组vs观察组A | 0.047 | ||||
| X2对照组vs观察组B | 12.308 | ||||
| p对照组vs观察组B | ＜0.001 | ||||
| X2观察组Avs观察组B | 6.825 | ||||
| p观察组Avs观察组B | 0.009 |
3讨论
轻度认知障碍（MCI）是阿尔茨海默病（AD）早期阶段的重要过渡期，处于可逆与不可逆认知衰退的分界点。多项国内外研究表明，MCI患者若能在早期接受系统化认知干预，可明显延缓疾病进展、改善神经可塑性及脑网络连接完整性[2]；认知训练通过“重复—强化—重组”机制，促进突触可塑性恢复及前额叶-海马环路的功能重建，对认知域的综合提升具有重要意义。传统的常规训练多集中于记忆或注意单一领域，其效果受限于训练内容的单调性与迁移能力不足；多维认知训练（Multi-domain training）强调多域交叉刺激，如语言、执行功能、空间记忆与注意力的综合练习，可同时激活多个神经通路，增强认知网络的整合效应[3]。
个体化认知训练在此基础上进一步发展，依据患者的认知短板、性格特征及学习习惯动态调整训练模块和强度，实现“精准刺激—反馈强化—自我调节”的干预模式。其核心优势在于目标明确、反馈迅速，能在有限时间内最大化训练效能[4]。随着脑科学与数字技术的发展，基于人工智能算法和神经影像反馈的个体化干预被认为是未来MCI认知康复的重要方向。另一方面，生物学指标的客观测量逐渐成为评估训练疗效的重要依据。DIR蛋白作为一种与神经炎症反应及突触损伤相关的标志物，其水平升高与神经元损害密切相关，被认为可反映AD源性MCI的病理进展[5-6]。因此，通过认知训练降低DIR蛋白水平，意味着在生物学层面实现了神经保护和炎症抑制，为非药物干预疗效提供了客观依据。
本研究结果显示，三组患者干预后DIR蛋白水平均较干预前下降，且观察组B（个体化训练组）下降幅度最大（1.85±0.32ng/mL），显著低于观察组A（2.18±0.41ng/mL）和对照组（2.69±0.53ng/mL）（P＜0.05）。MoCA与ADL评分结果亦一致，观察组B的MoCA评分（23.65±2.18分）和ADL评分（78.90±5.26分）显著高于其他两组。认知改善有效率方面，观察组B达90.00%，明显优于观察组A（70.00%）及对照组（45.00%）（P＜0.05）。这些结果表明，个体化认知训练在改善AD源性MCI患者的认知功能和生活能力方面效果更显著。
其原因可能有以下几点：
第一，个体化训练根据患者的认知缺陷领域进行针对性刺激，使训练内容与患者实际功能水平高度匹配，避免了过度或不足刺激，从而实现最优的神经可塑性重建。第二，个体化训练注重患者的主观体验与反馈，通过动态调整训练难度与节奏，维持参与积极性，增强任务依从性。本研究中观察组B依从率较高（90.00%），提示参与度对疗效具有重要影响。第三，DIR蛋白水平显著下降，可能与训练诱发的神经保护机制相关。认知活动可通过降低氧化应激、调节脑源性神经营养因子（BDNF）表达、抑制神经炎症途径等方式改善突触功能，从而间接降低DIR水平。
综上所述，个体化认知训练能显著降低AD源性MCI患者DIR蛋白水平，改善认知与日常生活能力，其效果优于多维与常规训练，提示DIR蛋白可作为评估认知干预效果的潜在生物学指标。
参考文献
[1]田金洲,解恒革,王鲁宁,等.中国阿尔茨海默病痴呆诊疗指南(2020年版)[J].中华老年医学杂志,2021,40(3):269-283.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2021.03.001.
[2]宋姣,吴艳,彭涛,等.轻度认知障碍非药物干预治疗研究进展[J].华西医学,2023,38(03):465-469.
[3]王双双,潘欣欣.运动-认知双重任务训练对阿尔茨海默病患者精神行为症状、心理状况及躯体运动功能的影响[J/OL].中国健康心理学杂志,1-12[2025-11-25].https://link.cnki.net/urlid/11.5257.R.20250714.1114.024.
[4]罗小梅,马强.认知训练在阿尔茨海默病中的研究进展[J].中风与神经疾病杂志,2024,41(08):698-703.DOI:10.19845/j.cnki.zfysjjbzz.2024.0134.
[5]傅婷,魏秀芳.人文关怀联合场景式认知训练模式对脑卒中后认知障碍患者认知功能、心理状态及生活质量的影响[J].中外医学研究,2025,23(09):85-88.DOI:10.14033/j.cnki.cfmr.2025.09.024.
[6]杨军静,刘瑛,侯永辉,等.国际功能、残疾和健康分类理念下的作业训练对脑卒中患者认知功能、心理状态和生活质量的影响[J].现代生物医学进展,2022,22(01):145-149+167.DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2022.01.027.
课题来源:甘肃省科技计划项目任务书
课题编号:24JRRM006
...