树脂直接修复技术在前牙牙体缺损临床应用中的疗效分析

崔晖 苏州口腔医院 215000

【摘要】目的：分析分层树脂直接修复技术用于前牙牙体缺损的临床疗效。方法：选取2026年1月至2026年6月收治的前牙牙体缺损患者60例，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例。对照组采用常规复合树脂直接充填，观察组采用分层树脂直接美学修复。比较两组修复后3个月修复质量等级、修复后即刻及3个月外观满意度、修复后24 h及3 d牙齿敏感程度，并记录3个月内不良事件。结果：观察组3个月A级修复率为93.33%，高于对照组的73.33%（P＜0.05）。观察组修复后即刻、3个月外观满意度评分均高于对照组（P＜0.05）；修复后24 h、3 d牙齿敏感评分均低于对照组（P＜0.05）。观察组不良事件总发生率为3.33%，对照组为13.33%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对适应证合适的前牙牙体缺损患者，分层树脂直接修复可提高短期修复质量与美学满意度，并减轻早期术后敏感，安全性良好，具有较好的临床应用价值。

【关键词】前牙；牙体缺损；复合树脂；直接修复；美学修复

前牙位于口腔美学区，牙体缺损不仅影响切割、发音等功能，还会破坏牙冠形态、颜色连续性及微笑协调性，患者对修复体的外形、色泽和舒适度通常具有较高要求。临床对中小范围前牙缺损常采用复合树脂直接充填，其具有一次就诊完成、牙体组织磨除少、可修补及费用相对可控等特点，但常规单色或简单分层充填较依赖操作者经验，若树脂体积控制、层次设计和光固化处理不理想，可因聚合收缩应力、边缘封闭不足及色泽层次单一出现术后敏感、边缘着色、形态欠佳等问题^[1]。分层树脂直接美学修复依据天然牙釉质与牙本质的光学和解剖特征，采用分区、分层、限厚充填并逐层光固化，可在控制聚合收缩的同时重建切端、邻面及唇面层次，有望改善边缘适合性和美学效果^[2]。本研究以2026年1月至6月收治的60例前牙牙体缺损患者为对象，将分层树脂直接美学修复与常规复合树脂直接充填进行比较，观察短期修复质量、美学满意度、早期敏感及不良事件，以评价该技术的临床应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2026年1月至2026年6月就诊的前牙牙体缺损患者60例，均完成3个月随访，末次随访于2026年9月结束。按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例。观察组男14例、女16例，年龄20～49岁，平均（31.47±7.68）岁，缺损面积（8.42±2.16）mm²；病因包括外伤12例、龋病10例、发育性缺损8例。对照组男15例、女15例，年龄19～50岁，平均（32.13±7.54）岁，缺损面积（8.56±2.25）mm²；病因分别为11、11、8例。两组性别（χ²=0.067，P=0.796）、年龄（t=0.336，P=0.738）、缺损面积（t=0.246，P=0.807）及病因构成（χ²=0.091，P=0.955）比较差异均无统计学意义，具有可比性。本研究已获得伦理委员会批准，研究内容符合伦理规范，所有受试者均签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①年龄18～55岁；②单颗上、下前牙牙体缺损，缺损主要局限于釉质及牙本质，未露髓，剩余牙体组织可提供可靠粘接；③牙髓活力正常，无根尖周病变；④牙周组织基本健康，咬合关系稳定；⑤依从性良好，可完成随访。排除标准：①缺损超过牙冠1/2或伴根折、明显牙松动；②重度磨牙症、深覆合等导致修复体受力明显异常；③患牙存在不可逆性牙髓炎、根尖周炎；④严重牙周炎或口腔卫生控制差；⑤对树脂或粘接材料已知过敏；⑥随访资料不完整。

1.3 方法

两组术前均完成洁治及口腔卫生指导，拍摄患牙照片，在自然光下比色，必要时局部麻醉。治疗过程中采用橡皮障隔湿，去除龋坏或松散牙体组织，尽量保留健康釉质，并对锐利边缘进行圆钝处理。

对照组采用常规复合树脂直接充填：37%磷酸酸蚀釉质30 s、牙本质15 s，充分冲洗并轻吹保持牙本质湿润，涂布通用型粘接剂并光固化20 s；使用同一纳米混合型复合树脂按常规增量法充填，每层厚度不超过2 mm，逐层光固化20 s，最后调整咬合、修整抛光。

观察组采用分层树脂直接美学修复。隔湿、酸蚀和粘接步骤与对照组一致，根据术前比色选择牙本质色与釉质色树脂。邻面或切端缺损者使用透明成形片或硅橡胶导板恢复腭侧轮廓，先建立薄层腭侧釉质壁，再按天然牙本质突起形态分层堆塑牙本质色树脂，最后覆盖唇侧釉质色树脂；各层厚度控制在2 mm以内，避免一次性大体积充填，每层均充分光固化。完成后依次进行邻面接触点、切缘弧度及唇面纹理修整，并使用分级抛光系统抛光。两组均由同一治疗团队完成，光固化灯输出强度在每次治疗前校验。

1.4 观察指标

（1）修复质量：修复后3个月由2名未参与治疗的口腔医师依据改良美国公共卫生服务评价标准（United States Public Health Service，USPHS）共同评价色泽匹配、边缘适合、解剖形态、表面质地及继发龋。各项目均达到理想状态判为A级；存在轻微偏差但无需修补或更换判为B级；出现明显边缘缺损、折裂、脱落、继发龋或需重新修复判为C级。以A级例数计算A级修复率^[3]。

（2）外观满意度：修复后即刻及3个月采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评价，患者根据修复牙的颜色、形态及与邻牙协调程度在0～10分直线上评分，0分为完全不满意，10分为非常满意，分数越高表示外观满意度越高^[4]。

（3）牙齿敏感：修复后24 h及3 d采用VAS评价患牙对冷、热及咬合刺激引起的不适或疼痛，0分为无不适，10分为难以耐受，分数越高表示敏感程度越重^[5]。

（4）不良事件：记录修复后3个月内持续超过7 d的牙齿敏感、明显边缘着色、修复体边缘折裂及脱落。以发生任一事件的患者计入不良事件总发生例数，同一患者出现多项时总发生率仅计1例。

1.5 统计学方法

采用SPSS 27.0统计学软件分析。符合近似正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以n（%）表示，理论频数均≥5时采用χ²检验，存在理论频数＜5时采用Fisher确切概率法。双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复质量比较

修复后3个月，观察组A级修复率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组修复质量比较[n（%）]

组别	n	A级	B级	C级	A级率
观察组	30	28（93.33）	2（6.67）	0（0.00）	28（93.33）
对照组	30	22（73.33）	7（23.33）	1（3.33）	22（73.33）
χ²值	—	—	—	—	4.320
P值	—	—	—	—	0.038

注：χ²值及P值为A级与非A级构成比较。

2.2 两组外观满意度比较

观察组修复后即刻及3个月外观满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组外观满意度比较[（±s），分]

组别	n	修复后即刻	修复后3个月
观察组	30	9.17±0.59	9.03±0.67
对照组	30	8.43±0.73	8.20±0.76
t值	—	4.318	4.487
P值	—	＜0.001	＜0.001

2.3 两组牙齿敏感评分比较

观察组修复后24 h及3 d牙齿敏感评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组牙齿敏感评分比较[（±s），分]

组别	n	修复后24 h	修复后3 d
观察组	30	2.10±0.80	0.97±0.61
对照组	30	3.03±0.93	1.47±0.73
t值	—	-4.152	-2.879
P值	—	＜0.001	0.006

2.4 两组不良事件比较

观察组3个月内不良事件总发生率为3.33%，对照组为13.33%，组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组不良事件比较[n（%）]

组别	n	持续敏感	边缘着色	边缘折裂	脱落	总发生
观察组	30	1（3.33）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	1（3.33）
对照组	30	2（6.67）	1（3.33）	1（3.33）	0（0.00）	4（13.33）
P值	—	—	—	—	—	0.353

注：总发生率采用Fisher确切概率法比较。

3 讨论

前牙牙体缺损不仅会影响切割、发音等基本功能，还可破坏牙冠外形、颜色连续性及微笑美观，因此修复治疗除恢复牙体结构外，还应兼顾色泽、透明度、边缘适合性及患者主观感受。复合树脂直接修复具有磨除牙体组织少、操作相对简便、可一次完成等优势，但常规充填过程中若树脂体积较大、层次设计不足，易因聚合收缩应力集中造成粘接界面微隙，并可能影响修复体的颜色层次及形态协调性。分层树脂直接美学修复依据天然牙釉质和牙本质的解剖、光学特点进行逐层堆塑，能够在控制树脂厚度和聚合收缩的同时，更精细地恢复前牙形态。

本研究结果显示，观察组修复后3个月A级修复率为93.33%，高于对照组的73.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明分层树脂直接修复有利于改善短期修复质量。其原因可能在于该方法通过建立腭侧、邻面及唇面不同层次，能够更准确恢复切缘轮廓、邻接关系及牙冠形态；同时采取小体积分层充填并逐层光固化，可分散聚合收缩应力，减少边缘微隙，从而改善边缘适合性和整体稳定性。

观察组修复后即刻及3个月外观满意度评分均高于对照组（P＜0.05），表明分层修复在美学效果方面具有明显优势。天然牙的色泽由牙本质主体颜色、牙釉质透明度及表面反光共同形成，单一色泽树脂难以完全模拟。分层技术通过不同透明度树脂分别重建牙本质与釉质结构，再配合精细修整和抛光，可提高修复牙与邻牙在明度、饱和度、透光性及外形上的协调程度，因此患者满意度更高。

此外，观察组修复后24h及3d牙齿敏感评分均低于对照组（P＜0.05）。分层限厚充填可降低单次聚合产生的收缩应力，减少粘接界面牵拉及微隙形成，进而减少牙本质小管液体移动及外界刺激传导，有助于减轻早期术后敏感。两组敏感评分均随时间降低，也符合修复后短期刺激逐渐缓解的临床规律。

观察组3个月内不良事件总发生率为3.33%，对照组为13.33%，差异无统计学意义（P＞0.05），提示两种修复方式短期安全性均较好，但由于样本量较小且随访时间较短，目前尚不能说明分层修复可显著降低不良事件。综上，分层树脂直接修复能够提高前牙牙体缺损的短期修复质量和美学满意度，并减轻早期牙齿敏感，具有较好的临床应用价值，但其长期稳定性仍需通过扩大样本量和延长随访时间进一步验证。

参考文献

[1]张海英,侯本祥.复合树脂美学直接粘接修复术的临床应用[J].中华口腔医学杂志,2023,58(5):409-413.

[2]陈伟洋,吴菲阳,韦曦.前牙树脂充填修复长期预后及影响因素分析[J].华西口腔医学杂志,2025,43(6):797-807.

[3]田慧萍,施昭,金莉,等.复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果对比[J].中国美容医学,2024,33(4):147-151.

[4]程倩,马苑萍,王昊.复合树脂直接粘接技术在前牙美学粘接修复中的应用研究[J].粘接,2023,50(7):22-25.

[5]黄艳青,汪磊,孙辉.纳米复合树脂和光固化复合树脂材料在前牙缺损修复中的美学效果及咀嚼功能对比[J].中国美容医学,2024,33(7):137-139.

...