“互联网+”医院-家庭双向康复模式在脑卒中偏瘫患者中的应用研究

陈小华¹ 王小祥²

1. 于都县人民医院康复科 江西于都 342300
   

2、于都县人民医院关节外科 江西于都 342300

【摘要】 目的 评价“互联网+”医院-家庭双向康复模式用于脑卒中偏瘫（PSH）患者的临床价值。方法 60例于2025年2月至2026年5月本院诊治的PSH患者，随机分为对照组（常规康复护理）与观察组（“互联网+”医院-家庭双向康复模式），每组30例。干预2个月后，评估两组运动功能、神经因子水平、自我护理能力、神经功能及生活质量。结果 干预2个月后，观察组Fugl-Meyer评分、肌力评分、自我护理能力及生活质量评分均优于对照组，神经功能缺损评分及血清GFAP、NSE、S100-β水平均低于对照组，血清BDNF水平高于对照组（P＜0.05）。结论 PSH患者接受“互联网+”医院-家庭双向康复干预后，运动及神经功能恢复加快，神经因子水平得到优化，自我护理能力与生活质量同步提升，适宜推广应用。

【关键词】 互联网+；医院-家庭双向康复；脑卒中；偏瘫；居家康复

脑卒中偏瘫（PSH）为卒中常见后遗症，以单侧肢体运动障碍为主，卒中存活者中发生率逾65%，是全球主要致残因素之一^[1]。患者因运动功能及日常生活能力下降，常伴负性情绪，加之对疾病与康复认知不足，易产生恐惧心理，削弱治疗依从性及康复质量，导致生活质量进一步降低^[2]。现阶段，康复训练仍为主导地位，早期介入为改善预后的关键窗口，但常规方案较为单一，多种模式间缺乏协同，疗效存在瓶颈，且出院后康复服务中断，康复效果明显减退^[3]。随着互联网技术普及，“互联网+”与康复医学融合为居家康复提供了新途径，网络远程康复指导已被证实可提升患者自理能力及护理满意度^[4]。基于此，本研究评估“互联网+”医院-家庭双向康复模式在PSH患者中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2025年2月至2026年5月本院收治的PSH患者60例作为研究对象。纳入标准：①表现为单侧肢体偏瘫，且首次发病；②诊断为脑卒中；③病情及生命体征稳定；④意识清楚，沟通正常，能配合康复训练；⑤知情同意。排除标准：①近3个月内参与其他康复研究；②认知、精神障碍或痴呆；③其他神经系统疾病所致运动障碍；④严重脏器功能不全。随机均分为观察组与对照组（各30例）。其中两组男/女（18/12例 vs 17/13例），年龄（62.35±7.82 vs 61.87±8.15）岁，病程（26.18±8.42 vs 25.86±8.63）d，具有可比性（P＞0.05）。伦理委员会已批准。

1.2 方法

对照组（常规康复护理）：入院后开展疾病相关健康教育，阐明康复训练的目标、实施方式及注意事项；康复治疗师负责指导患者进行肢体功能、平衡能力及日常生活活动训练；出院时提供康复指导手册，叮嘱患者坚持居家训练并按时门诊复查；出院后每月进行1次电话随访，解答居家康复过程中的问题。

观察组（“互联网+”医院-家庭双向康复模式）：①成立多学科康复小组，成员包括神经内科医师、康复治疗师、专科护士、心理咨询师及信息工程师，职责明确，协作管理。②建立互联网康复管理平台，具备康复视频推送、远程视频指导、在线答疑、症状及训练数据记录、异常预警等功能，实现医院与家庭信息实时交互。③制定个体化康复方案，综合患者年龄、偏瘫侧别、肌力分级、功能障碍程度及家庭支持情况，由多学科团队共同拟定训练处方，并依据平台反馈数据动态调整训练强度与内容。④鼓励家属参与协作，将主要照护者纳入康复团队，通过平台进行同步培训，使其掌握辅助训练、安全防护及心理沟通技巧；照护者每日协助并督促患者完成训练，并通过平台实时反馈执行情况。⑤实施阶梯式随访：每周推送康复知识与训练视频，每两周行视频随访评估训练效果，每月门诊复诊1次；对依从性差或症状反复者，增加随访频次，必要时启动多学科联合方案调整。

1.3 观察指标

（1）肢体运动功能：Fugl-Meyer量表（上肢66分、下肢34分）及Ashworth分级（0～6分）评定，分值越高功能越佳；干预前及2个月后测评；

（2）神经功能：NIHSS量表（0～42分）评估，分值越高损伤越重；

（3）神经因子：采空腹静脉血2 ml，测GFAP、BDNF、NSE及S100-β；

（4）自我护理能力：ESCA量表（含4维度，Likert 5级）评价，分值越高能力越强；

（5）生活质量：SF-36量表（6维度，各0～100分）评估，分值越高生活质量越佳；

（6）功能锻炼依从性及护理满意度：自制问卷，干预2个月后评价。

1.4 统计学方法

SPSS 27.0分析数据。计量资料（±s）行t检验，计数资料例（%）行χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 运动功能组间比较

干预前，两项评分组间无差异（P>0.05）；2个月后，观察组改善更优（P<0.05），见表1。

表1 运动功能组间比较（±s，分）

组别	例数	Fugl-Meyer评分（干预前/干预后）	肌力评分（干预前/干预后）
观察组	30	45.28±6.35 / 65.42±5.18	2.15±0.68 / 4.32±0.75
对照组	30	44.86±6.72 / 56.35±5.64	2.22±0.71 / 3.58±0.68
t值	—	0.249 / 6.487	0.395 / 4.004
P值	—	0.804 / 0.000	0.694 / 0.000

2.2 神经因子水平及神经功能组间比较

干预前，两指标组间无差异（P＞0.05）；2个月后，观察组NIHSS及GFAP、NSE、S100-β较对照组降低，BDNF较对照组升高（P<0.05），见表2。

表2 神经因子水平及神经功能组间比较（±s）

组别	治疗	观察组	对照组	t值	P值
NIHSS评分	治疗前	14.36±3.25	14.18±3.42	0.210	0.835
	治疗后	7.12±2.18	9.85±2.46	-4.549	0.000
GFAP（ng/L）	治疗前	5.86±1.24	5.92±1.18	0.193	0.848
	治疗后	3.12±0.85	4.38±1.02	-5.198	0.000
BDNF（μg/L）	治疗前	4.15±0.82	4.22±0.78	0.339	0.736
	治疗后	8.42±1.35	6.85±1.18	4.796	0.000
NSE（μg/L）	治疗前	18.36±3.42	18.12±3.36	0.277	0.783
	治疗后	10.25±2.18	13.46±2.65	-5.365	0.000
S100-β（μg/L）	治疗前	1.85±0.42	1.82±0.45	0.269	0.789
	治疗后	0.92±0.28	1.36±0.35	-5.416	0.000

2.3 自我护理能力及生活质量比较

干预前，ESCA、SF-36评分两组可比（P>0.05）；2个月后，观察组两项评分均更优（P<0.05），见表3。

表3 自我护理能力及生活质量比较（±s，分）

组别	例数	ESCA评分（干预前/干预后）	SF-36评分（干预前/干预后）
观察组	30	75.36±8.42 / 112.46±9.18	54.28±7.35 / 78.46±6.82
对照组	30	76.18±8.15 / 95.24±8.36	53.86±7.62 / 68.35±7.18
t值	—	0.386 / 7.596	0.218 / 5.592
P值	—	0.701 / 0.000	0.828 / 0.000

2.4 依从性及护理满意度比较

相较于对照组，干预2个月后，依从率及护理满意度观察组均更高（P＜0.05），见表4。

表4 依从性及护理满意度比较

组别	例数	依从性好[n（%）]	护理满意[n（%）]
观察组	30	27（90.00）	28（93.33）
对照组	30	21（70.00）	22（73.33）
χ²值	—	3.750	4.320
P值	—	0.053	0.038

3 讨论

PSH康复周期较长，出院后康复服务的连续性直接影响功能结局。本研究构建的“互联网+”医院-家庭双向康复模式突破了以医院为中心的单向服务框架，借助互联网技术实现医院与家庭的有效衔接，将家属纳入康复团队，形成“医院专业指导—家庭协助执行—线上实时反馈”的双向联动体系。干预2个月后，观察组Fugl-Meyer及肌力评分改善明显，提示该模式对肢体运动功能恢复具有促进作用。究其原因：远程视频指导使康复治疗师能实时纠正患者动作，保障居家训练的规范性与安全性，避免常规模式下动作变形导致的训练效率下降或继发损伤；个体化训练处方以功能障碍评估为依据，遵循由易到难、循序渐进原则，使康复刺激维持适宜强度，充分发挥神经可塑性潜能；家属全程参与保证了训练频次与强度的落实，弥补患者因肢体无力或信心不足而中断训练的缺陷。已有研究表明，联动式护理模式可改善PSH患者的肢体运动功能与生活质量，与本研究结论一致^[5]。

神经功能及神经因子方面，观察组NIHSS评分及神经因子水平下降更为明显，BDNF升高幅度更大。GFAP、NSE、S100-β为反映神经损伤程度的重要标志物，其水平下降提示神经损伤减轻；BDNF可促进神经元存活、突触可塑性及神经再生，其水平升高提示神经修复加快。持续规范的康复训练可增加脑血流灌注，改善缺血半暗带微循环，减轻继发性神经损伤，促使损伤标志物水平回落；同时，规律运动刺激可上调脑内BDNF表达，促进突触重建与功能代偿。闭环式远程监测使团队能动态掌握病情变化并及时调整方案，照护者经培训后可早期识别异常并即时反馈，避免延误处理对神经功能恢复的不利影响^[6]。

本研究结果还显示，观察组ESCA及SF-36评分提升更为显著。互联网平台的健康宣教以视频、图文等形式提供直观、可反复学习的内容，契合偏瘫患者认知特点，加深其对疾病与康复知识的理解，促进主动参与自我管理；基于目标管理的阶段性任务将长期康复分解为可达成的小目标，患者能直观看到进步，获得感与自我效能感增强，康复主动性提高^[7]。研究证实，结构化居家运动康复方案可改善脑卒中患者平衡功能、日常生活能力及锻炼依从性^[8]。医院-家庭的有效衔接缓解了患者出院后的孤独感与无助感，焦虑抑郁情绪减轻后进一步提升康复投入，形成“心理改善—依从性提高—功能恢复加快”的良性循环^[9]。

观察组功能锻炼依从性及护理满意度均处于较高水平。信息化平台的定时训练提醒可克服患者因记忆力减退或注意力不集中造成的遗漏；家庭照护者的日常监督形成“他律”向“自律”的过渡；专科团队的阶梯式随访使患者感受到持续专业关注，疑问能及时解答，医患信任不断巩固，三者共同构成依从性的多重保障。研究表明，基于“互联网+”的居家运动康复可提高卒中偏瘫患者肌力、日常活动能力及自我效能^[10]；信息平台远程护理干预可提升脑卒中后痉挛型偏瘫患者的肌力、日常生活能力等^[11]；“互联网+”智慧护理服务通过标准化、信息化管理提高了同质化管理质量，均支持本研究结论^[12]。

综上，“互联网+”医院-家庭双向康复模式可促进PSH患者肢体运动及神经功能恢复，改善神经因子水平，提高依从性、生活质量、自护能力及满意度，兼具科学性与可行性，为PSH患者的连续性康复护理提供了可借鉴的实践路径。本研究的局限性：单中心设计，随访仅2个月，远期效果有待观察；该模式依托智能设备与网络平台，对高龄、文化程度较低患者的适用性尚需验证。后续将扩大样本量、开展多中心协作并延长随访时间，进一步验证该模式的远期效果与普适性。

参考文献

[1] 肖文钰,高静.早期标准化康复护理联合镜像康复训练在脑卒中后偏瘫患者中的应用[J].中国标准化,2026,(16):306-310.

[2] 徐博,柏晓燕.脑卒中后偏瘫患者健康焦虑元认知水平与疾病接受度及恐惧疾病进展的相关性分析[J].实用心脑肺血管病杂志,2024,32(11):131-136.

[3] 傅杰,林坤.康复训练指导在脑卒中偏瘫患者护理中的应用[J].中国城乡企业卫生,2026,41(6):82-84.

[4] 张美琼,钟月梅,刘偲.“互联网+”延续性护理对脑卒中偏瘫患者肢体功能的影响[J].智慧健康,2025,11(34):29-31+38.

[5] 杨春燕,伍宏丹.医院-社区-家庭三维联动护理模式对脑卒中偏瘫患者功能恢复的影响[J].当代医药论丛,2025,23(23):143-146.

[6] 吕照蕤.基于移动互联网的延续性护理联合照护者健康教育对脑卒中偏瘫患者的干预效果及神经功能的改善[J].中华养生保健,2025,43(10):167-169.

[7] 梁贤会,武霞,皮旻.基于目标管理联合互联网+延续性护理在脑卒中偏瘫患者中的应用[J].当代护士,2022,29(24):19-21.

[8] 黄江华.基于“互联网+”的奥塔戈运动训练在脑卒中患者居家康复中的应用[D].南华大学,2021.

[9] 李颖.医院-家庭联合护理模式在脑卒中偏瘫患者中的应用效果探讨[J].中国实用乡村医生杂志,2025,32(5):57-60.

[10] 赵久雁,班小丽,瓦静雪,等.互联网+运动康复在脑卒中偏瘫患者居家康复中的应用[J].中国医药指南,2026,24(3):173-176.

[11] 范爽,田苹.互联网+延续性护理对脑卒中后痉挛型偏瘫患者肌力、肌张力及日常生活能力的影响[J].广西医科大学学报,2021,38(1):212-216.

[12] 薛倩.“互联网+”医院—社区—家庭智慧护理服务模式在脑卒中偏瘫患者中的应用[J].当代护士,2023,30(26):35-38.

基金资助：赣州市指导性科技计划项目（编号：2025ZSFCE0265）

...