从岗位对接走向场景共生：高职专业群与产业集群协同发展机制研究

王晓侃 王琼  陈天聪

（河南机电职业学院，新郑，451191）

摘要：产教融合的深层梗阻在于校企“点对点”的岗位供需匹配模式难以回应产业技术快速迭代对人才能力结构提出的场景化要求。国务院办公厅2025年印发的《关于加快场景培育和开放推动新场景大规模应用的实施意见》首次在国家层面将场景确立为“连接技术和产业、打通研发和市场的桥梁”，为高职专业群与产业集群协同发展提供了新的逻辑基准。本文以场景创新为分析视角，提出协同发展的核心命题不在于“对接哪些岗位”，而在于“如何使专业群具备跟随产业应用场景持续演进的动态能力”。基于郑州电力职业技术学院装备制造专业群产教综合体、甘肃有色冶金职业技术学院“双轨实训”模式、惠州工程职业学院“四象场域共生”模型等近年来的典型实践，本文构建了“组群逻辑的场景化重构—教学要素的场景化转化—治理机制的场景化嵌入”三维协同机制框架。研究认为，实现从“适配产业”到“赋能产业”的范式跃迁，关键在于将产业应用场景确立为专业群组群、育人和治理重构的共同参照系，使场景成为校企对话的公共界面和协同演进的内生动力。

关键词：场景创新；高职专业群；产业集群；协同发展机制；产教融合

基金项目：机械工业人才开发服务中心2025年度人才发展专项课题（Cmitc2025064；Cmitz2025069）；2026年度全国高等职业院校人工智能通识课程教学研究课题（KT2508140）；2025年度中国电子劳动学会科学教育普及与国际传播应用研究专项课题（Ceal25B031；Ceal25B032）

一、引言

2025年11月，国务院办公厅印发《关于加快场景培育和开放推动新场景大规模应用的实施意见》（国办发〔2025〕37号），首次在国家层面对场景培育开放进行系统部署，明确提出形成“技术突破—场景验证—产业应用—体系升级”的发展路径。这一政策信号揭示了一个值得职业教育研究者深入追问的命题：当产业对人才的需求不再表现为静态的岗位清单，而是嵌入在动态演进的“应用场景”之中，高职专业群与产业集群的协同发展应当遵循怎样的新逻辑？

传统产教融合模式建立在校企“点对点”的二维耦合关系之上，其底层假设是：产业需求可以被分解为若干岗位需求，学校只需按照岗位规格培养人才即可。在产业场景相对稳定、岗位边界清晰的工业化阶段，这种模式尚能运转；但在数字技术与制造技术深度融合的当下，岗位名称未变而能力内涵已截然不同。正如郑州电力职业技术学院的实践所揭示的，仅靠单一专业独立培养、单一企业合作办学，已难以解决数智化制造业技术技能人才培养所需的庞大技术体系与智能制造场景多样性、复杂性之间的矛盾。

场景概念的引入为解决这一困境提供了新的理论资源。场景不仅是技术应用的“试验场”，更是联通技术与产业、贯穿研发与市场的关键纽带。将这一视角引入产教协同研究，意味着专业群建设的核心命题从“对接什么岗位”转向“嵌入什么场景、如何跟随场景演进”。本文旨在构建场景创新视域下高职专业群与产业集群协同发展的机制框架，并借助近年来高职院校的典型实践加以验证和阐释。

二、岗位对接模式的困境：协同发展的“场景缺位”

 （一）组群逻辑的静态化与产业场景的动态演进

当前高职专业群的组建逻辑主要有三种：围绕产业链上下游设置、依据岗位群相近性归类、按照学科基础关联组合。这三种逻辑的共同局限在于将产业视为一个静态的结构而非动态的过程。产业链条相对稳定，但产业链上每个环节的技术方案和应用方式却在持续变化；岗位群可以归纳，但岗位所嵌入的工作场景却在不断重构。

从高职教育专业组群的“金字塔”模型来看，职业逻辑是底层逻辑，产业逻辑与知识逻辑构成内在逻辑，而人才培养逻辑和资源整合逻辑则是外在的显性逻辑。然而，现有组群实践中，产业逻辑的运用往往停留在“产业链环节覆盖”的层面——即确保专业群涵盖产业链的主要环节，却忽略了同一环节的技术方案和应用场景正在发生的结构性变化。这意味着，产业逻辑必须从“链式覆盖”升级为“场景映射”，才能真正回应产业技术演进对人才能力结构提出的新要求。

（二）育人过程的场景缺失

更深层的困境在于教学过程中“场景缺失”的普遍存在。技能习得具有鲜明的情境性和具身性特征，技能绝非孤立的知识点或操作步骤，而是在解决真实、复杂和多变的工作场景问题中形成的综合性能力。然而，大多数高职院校的教学仍然以教室讲授和实训室单项训练为主，学生接触到的“实践”往往是经过高度简化的技能训练，而非完整的工作过程。

这种场景缺失的后果是双重的。对学生而言，他们在校期间习得的是碎片化的操作技能而非系统性的场景问题解决能力。对企业而言，所获得的毕业生“上手慢、后劲弱”，难以应对产业场景快速更新带来的能力挑战。有研究指出，教学场景仿真化导致供需脱节——实训教学长期依赖模拟软件和简化模型，与真实产业场景之间存在显著落差。

（三）治理机制的场景悬置

在校企合作的治理层面，组织形式虽然不断丰富，但治理机制的运行往往“悬置”于真实产业场景之上。产业学院的理事会名单上企业高管赫然在列，但理事会议题多聚焦于设备捐赠、实习安排等事务性事项，少有涉及专业建设方向和课程内容重构的战略性议题。当企业的真实技术难题和场景需求无法通过治理机制有效转化为学校的教学改革信号时，校企合作便退化为一种“制度性表演”。

三、场景牵引：协同发展的机制框架构建

（一）场景作为协同基准的理论逻辑

场景概念的核心价值在于它同时包含空间维度（生产环节的物理和组织情境）和时间维度（技术迭代带来的场景演进）。这意味着，专业群与产业集群的协同不仅是“横向”的覆盖——专业设置涉及产业链的哪些环节，更是“纵向”的同步——专业群能否跟随产业场景的迭代而持续演进。

从组织治理视角来看，面向产业发展的专业群建设，关键在于实现外部产业需求与内部协同育人的有效耦合。场景在这一耦合过程中扮演着“转换器”的角色：它将产业端分散、动态、隐性的技术变化信号，转化为教育端可识别、可操作、可评价的教学改革依据。当校企双方围绕具体的应用场景展开对话时，讨论的焦点从抽象的人才规格转向具体的场景问题——这个场景需要什么能力？现有教学能否支撑？需要补充什么新的学习内容？场景由此成为校企对话的“公共界面”。

基于上述分析，本文提出“组群逻辑的场景化重构—教学要素的场景化转化—治理机制的场景化嵌入”三维协同机制框架。三个维度分别对应专业群建设的结构层、过程层和制度层，共同构成场景驱动协同发展的完整机制体系。

（二）组群逻辑的场景化重构

组群逻辑的场景化重构，实质是将产业应用场景确立为专业组群的核心依据。重庆工业职业技术大学在实践中梳理出的“产业链—关键环节—技术/项目/产品/服务—核心岗位—课程/教材—场景—评价”建设逻辑，清晰地展示了场景在专业群建设链条中的枢纽位置。

更值得关注的是“技术领域+应用场景”的双维重构思路。铜仁地区高职院校以国家级战略性新兴产业集群为场景，构建了“产业链对接—岗位群导向—专业间协同”的三维组群逻辑框架，其核心发现是：专业群建设应遵循“产业集群—人才集群—专业集群”的良性互动逻辑。这一框架的关键在于将“技术要素”和“应用场景”作为两个独立维度加以分析：同一技术（如数据分析）在不同的应用场景（如智能制造的质量检测与智慧交通的流量调度）中，对应的岗位能力结构存在显著差异。只有同时考虑技术维度和场景维度，才能避免专业组群的“技术标签化”——仅以技术名称定义专业群，而忽略技术在不同场景中的差异化应用需求。

（三）教学要素的场景化转化

场景识别之后，如何将场景转化为可教、可学、可评的教学要素，是协同机制运行的核心环节。甘肃有色冶金职业技术学院的做法具有示范意义。该校针对有色金属行业实训“不敢练、练不起”的高危难题，创新打造了“真实生产场景+虚拟仿真平台”双轨实训模式：在智能冶金实训基地，8条教学示范生产线设有“师傅工位+学徒工位”，学生直接参与镍、铜、钴的真实生产；同时配套虚拟仿真软件，让学生能在VR环境中安全地进行全流程“预习”。这种“虚实结合”的模式使实训事故率降为零，企业岗前培训周期缩短了1个月，毕业生岗位适应期缩减50%。

郑州电力职业技术学院的实践则从另一个维度展示了场景化转化的深度。该校创建装备制造专业群产教综合体，实现了人员在综合体内打通使用、资产在综合体内打通使用、校企人员在综合体的职责打通“三打通”，以及教学、学习、竞赛、生产、服务、创新、研发“七融合”。在此基础上，该校将人才培养过程设计为感性认识、技能训练、单一专业技术、现场工程训练4个阶段，通过识岗、跟岗、适岗、定岗实现“四段四岗递进”培养。这一机制的核心在于：教学场景与企业生产场景不是“模拟”关系，而是“同构”关系，学生在学习过程中经历的就是未来工作中将要面对的场景序列。

（四）治理机制的场景化嵌入

治理机制的场景化嵌入，要解决的核心问题是：如何使校企之间的对话超越供需谈判，进入“场景在变，我们如何一起变”的共同建构。这要求治理结构不仅是合作的“容器”，更是场景流动的“通道”。

天津职业大学推行的“1+1+1+N”融合机制提供了有价值的探索：每个专业群嵌入1个产业园区、至少与1家龙头企业深度合作、建设1个订单班、拓展N家紧密合作企业，推动合作从协议签约转向实质融合。这一机制的关键在于将治理结构的运行嵌入具体的产业场景之中，使校企对话有了具体的“事”作为依托。

在更高层次上，莱芜职业技术学院在低空经济领域的探索体现了治理机制场景化嵌入的另一种可能。该校依托核心技术搭建实战场景，形成“场景创新—技术迭代—产业升级”闭环，牵头成立全国首家市域产教联合体，制定行业标准并输出可复制经验。这一实践表明，当场景的识别、开放和迭代本身成为治理行为时，专业群与产业集群的协同便从“点对点”的合作升级为“系统对系统”的共生。

四、从适配到赋能：协同发展的范式跃迁

（一）场景驱动下的能力生成逻辑

传统“适配”逻辑下，专业群的角色是产业需求的被动响应者：产业需要什么人，学校就培养什么人。而“赋能”逻辑下，专业群的角色是产业生态的主动共建者：学校不仅为产业提供人才，更通过技术服务和场景创新参与产业竞争力的构建。

惠州工程职业学院的“四象场域共生”模型为理解这一跃迁提供了分析工具。该校商务数据分析与应用专业群构建了“标准场—场景场—数据场—价值场”四维联动机制：标准场联合龙头企业制定覆盖12个岗位群、48项技能的人才培养标准；场景场依托产业学院引入“618大促分析”“智能财税优化”等真实项目；数据场搭建学生成长画像系统，运用AI分析生成个性化培养路径；价值场以就业适配度、职业发展和社会服务为衡量标准。四个场域通过“耦合—适配—增值”闭环运行，实现资源聚合与能力跃迁。这一模型的理论意义在于：它展示了场景如何从教学背景上升为教学组织原则，进而成为专业群赋能产业的内在机制。

（二）评价体系的场景化重构

范式跃迁还需要评价体系的同步革新。传统的产教融合评价以协议数量、实习人次、设备投入等静态指标为主，难以捕捉协同的动态质量。场景创新要求评价体系从“投入导向”转向“能力导向”，从“结果评价”转向“过程增值评价”。

有研究提出，破局的关键在于建立以企业岗位能力图谱为基准、数据智能技术为支撑的现代评价体系，将抽象能力转化为设备调试精度、异常响应时效、优化提案采纳率等可量化观测点。更进一步，以产业场景为载体，可建立“政府撮合—企业开放—高校接单—人才实战”的协同育人机制，鼓励院校将课程考试、毕业设计、学科竞赛绑定场景真题，实现“交付即考核、攻关即毕设”。这种评价机制的根本转向在于：不再用学校标准衡量学生的学习成果，而是用场景中的实际贡献来衡量教育价值。

五、结语

回到本文的核心命题：场景创新视域下高职专业群与产业集群协同发展的机制重构，其根本指向是专业群功能的升维——从“适配产业”到“赋能产业”。这一跃迁的实现，依赖的并非某一项孤立的改革举措，而是组群逻辑、教学要素、治理机制三个维度的系统性重构。其中，场景化重构是逻辑起点，它提供了超越岗位对接思维的组群依据；场景化转化是核心过程，它使课程、教材、师资等教学要素具备了跟随场景迭代的弹性；场景化嵌入是制度保障，它使校企合作的组织运行获得了场景驱动的内生动力。

国务院办公厅《实施意见》提出的“技术突破—场景验证—产业应用—体系升级”路径，为职业教育融入场景创新生态提供了明确的政策接口。对于高职院校而言，融入场景创新的关键不在于等待产业场景“成熟”后再去对接，而在于建立起识别场景、映射场景、迭代场景的制度能力。当专业群自身具备了跟随场景演进的动态能力时，“赋能产业”便不再是一种理想化的愿景，而成为治理机制运行的常态产出。这既是高职教育高质量发展的内在要求，也是服务新质生产力发展的时代使命。

参考文献：

[1] 国务院办公厅.关于加快场景培育和开放推动新场景大规模应用的实施意见（国办发〔2025〕37号）[Z].2025-11-02.

[2] 杜云英.高技能人才集群培养:破解产教融合难题的系统性变革[N].中国教育报,2026-04-17.

[3] 组织治理视角下高职院校专业群组群逻辑研究[J].教育与职业,2026(16).

[4] 产教融合视域下职业院校专业群组群逻辑与实践路径研究[J].当代职业教育,2026.

[5] 郑州电力职院打造专业群产教综合体：培养智能制造新工匠[N].中国教育报,2025-12-09(06).

[6] 金昌：产教融合锻造职教新范式[EB/OL].甘肃省教育厅,2025-12-25.

[7] 惠州工程职业学院四象场域锻造数字工匠[EB/OL].环球网,2025-09-08.

[8] 莱芜职业技术学院.重构 转型 特色—莱芜职业技术学院高水平专业群创新与实践[R].山东省高等教育学会2025年学术年会,2025-12.

[9] 天津职业大学以“三联三实”探索职教改革新路径[EB/OL].教育部,2026-10-16.

[10] 以产业场景为载体夯实教科人一体改革[EB/OL].湖南省人民政府,2026-01-23.

[11] 现场工程师培养的关键挑战与精准破局[EB/OL].河北工业职业技术大学,2025-09-11.

[12] 济南职业学院：服务区域经济发展 建设打造高水平专业群[EB/OL].山东省教育厅,2025-03-03.

[13] 娄底职业技术学院.智造融合育匠才 产教深度融合新路径[EB/OL].湖南省教育厅,2025-12-08.

[14] 产业链图谱驱动的高职专业群与产业链耦合机制构建研究[J].维普中文科技期刊数据库.

...