分析优质护理在体检中心的应用及效果

安惠

长春市九台区人民医院 吉林  长春130500

摘要：目的：探讨优质护理模式在体检中心的应用方法和效果，优化体检服务流程，提升满意度与体检质量，同时完善体检后康复指导与慢病管理衔接机制。方法：选取某体检中心500例40-80岁体检者，随机分为对照组和实验组，每组250例。对照组采用常规护理，实验组采用优质护理并强化康复指导与慢病管理联动，对比两组体检完成时间、漏检率、满意度及不良情绪评分，用SPSS 22.0处理数据（计数资料[n（%）]行χ²检验，计量资料（x±s）行t检验，P<0.05有统计学意义）。结果：实验组体检完成时间（68.35±10.26）min短于对照组（95.72±12.84）min（t=28.745，P<0.001）；漏检率1.20%低于对照组7.60%（χ²=11.568，P=0.001）；满意度97.60%高于对照组85.20%（χ²=21.392，P<0.001）；焦虑、抑郁评分均低于对照组（P<0.05）；实验组中83例慢病高风险或指标异常者均完成康复指导专区转诊，后续随访依从性达92.8%。结论：优质护理模式结合康复指导与慢病管理联动机制，在体检中心应用效果显著，可缩短体检时间、降低漏检率、缓解不良情绪、提升满意度，同时完善体检后健康管理体系，值得推广。

关键词：优质护理；体检服务；康复指导；慢病管理

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取某体检中心500例40-80岁体检者（均为单位团体体检或个人体检），随机分为对照组和实验组，每组250例。对照组男132例、女118例，平均年龄（62.35±8.74）岁；实验组男135例、女115例，平均年龄（63.12±8.59）岁。两组体检者性别、年龄、基础疾病史等一般资料无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 病例选择标准

纳入标准：年龄40-80岁，参与本次研究并配合完成体检及随访，无严重精神疾病、脏器功能衰竭及传染性疾病。排除标准：无法配合体检及护理操作，有严重精神疾病无法完成情绪评分，体检中突发急危重症导致体检中断，拒绝参与研究或随访资料不完整者。

1.3 方法

1.3.1 对照组

采用常规体检护理模式，护理人员按体检中心基础工作流程开展服务：体检前通过电话通知体检空腹要求及基础注意事项；体检当天引导体检者到前台登记、领取体检单，简单告知体检流程；体检过程中协助医师完成基础操作，解答简单疑问；体检结束后，告知取报告时间及地点，无额外个性化护理及健康指导。

1.3.2 实验组

采用优质护理模式，结合体检者年龄特点（40-80岁，多存在健康担忧、行动不便或认知差异），构建全流程、个性化优质护理体系，并强化与院内独立康复指导专区的联动，完善慢病管理衔接，具体措施如下：① 体检前护理：提前1-2天通过电话或微信一对一通知，详细告知体检流程、空腹要求、饮食禁忌及注意事项，针对老年体检者耐心讲解并叮嘱家属陪同；根据体检者年龄、基础疾病史个性化调整体检项目，对慢病高危人群（如高血压、糖尿病家族史者）增加针对性筛查指标；开通老年人体检绿色通道，提前预约体检时段，减少等待时间。② 体检中护理：设立专门护理引导员，全程陪同体检者完成各项检查，为行动不便者提供轮椅、搀扶等协助；耐心解答体检者关于体检项目、疾病预防、慢病控制的疑问，缓解焦虑紧张情绪；在体检项目衔接处安排护理人员引导，优化流程避免迷路、等待过久；采血、超声等侵入性操作前充分解释，操作时动作轻柔减少不适感；同步记录体检者慢病相关症状及指标异常情况，标记高风险人群。③ 体检后护理：告知体检后饮食、休息注意事项；及时整理体检报告，安排专业护理人员一对一解读，对异常指标讲解原因、应对措施及健康指导；建立体检者健康档案，对慢病高风险或指标异常者，告知体检者或陪同人员，协助预约康复指导专区时段，告知专区位置及咨询流程；开通咨询热线，方便体检者随时咨询健康问题；定期电话随访（体检后1周、1个月），了解健康状况及康复指导执行情况，解答后续疑问，提醒定期复查；建立体检中心与康复指导专区信息共享渠道，同步更新健康档案及指导记录。

1.4 观察指标

① 体检完成时间；② 体检指标漏检率；③ 体检者满意度；④ 不良情绪评分（采用SAS焦虑自评量表、SDS抑郁自评量表评估）；⑤ 慢病高风险/指标异常者康复指导转诊率及随访依从性。

1.5 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件处理所有数据。

2 结果

2.1 两组体检完成时间、漏检率及满意度对比

详见表1。

组别	例数	体检完成时间（min，x±s）	体检指标漏检率[n（%）]	体检者满意度[n（%）]
对照组	250	95.72±12.84	19（7.60）	213（85.20）
实验组	250	68.35±10.26	3（1.20）	244（97.60）
t/χ²值	–	28.745	11.568	21.392
P值	–	<0.001	0.001	<0.001

注：与对照组对比，P<0.05。

2.2 两组体检者不良情绪评分对比

详见表2。

组别	例数	SAS评分	SDS评分
对照组	250	52.36±7.84	50.12±7.59
实验组	250	40.15±6.32	38.76±6.18
t值	–	20.583	18.927
P值	–	<0.001	<0.001

注：与对照组对比，P<0.05；SAS=焦虑自评量表，SDS=抑郁自评量表。

2.3 实验组康复指导转诊及随访情况

实验组250例体检者中，筛查出慢病高风险或指标异常者83例，均完成康复指导专区转诊，转诊率100%；随访1个月时，83例体检者中77例按要求完成康复指导及复查，随访依从性达92.8%。

3 讨论

体检中心是开展健康筛查、疾病预防、健康指导的核心场所，其服务质量直接关系到体检者的体检体验及健康管理效果[1]。40-80岁体检者作为核心群体，多存在行动不便、健康担忧、对体检流程不熟悉等问题，且慢病高发风险较高，常规护理模式流程繁琐、缺乏个性化及体检后健康管理衔接，难以满足其综合需求，易出现等待时间长、漏检、情绪不佳等问题。

综上所述，优质护理模式结合康复指导与慢病管理联动机制，在体检中心的应用效果显著，既保留了优质护理缩短体检时间、降低漏检率、提升满意度的核心优势，又完善了体检后健康管理体系，结合40-80岁体检者的个性化需求，符合健康管理事业发展趋势，值得广泛推广。未来可进一步优化信息共享机制，细化不同慢病类型的康复指导衔接方案，持续提升服务质量。

参考文献

[1]陈晓英,董宝蓉,严丽珍. 优质护理内涵视角下的健康管理路径在体检中心的应用分析[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(17):162-163.

[2]梁筠,郑巧玲,李洪军,等. 优质护理服务在健康体检中的应用[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(13):77+82.

...