大气PM2.5污染特征及区域防控对策研究

梅鹏

陕西赫尔墨斯检测检验有限公司

摘要：PM2.5作为大气细颗粒物，是影响区域空气质量与大气环境质量的核心污染物，也是当前大气污染防治工作的重点管控对象。相较于常规大气污染物，PM2.5颗粒物粒径微小、滞留时间长、传输范围广，不仅会破坏大气生态结构，降低大气能见度，还会对人体呼吸系统、心血管系统造成长期危害，同时制约区域生态环境与经济社会的协调发展。环境监测是 PM2.5污染识别、溯源解析、效果评估的技术基础，监测数据的准确性、时效性直接决定污染治理决策的科学性。本文系统梳理大气 PM2.5的主要污染特征，从污染来源、时空分布、传输规律三个维度展开分析，结合环境监测行业实际，剖析当前区域 PM2.5污染防控工作中存在的突出问题，结合区域大气污染传输的关联性特点，提出针对性的区域协同防控对策，旨在为常态化推进大气污染治理、改善区域空气质量、完善生态环境治理体系提供理论支撑与思路参考。

关键词：PM2.5；大气污染；污染特征；区域传输；环境监测；防控对策

引言

环境监测是大气污染治理的 “眼睛”，从点位布设、在线自动监测、手工采样分析到源解析监测、区域走航监测，监测技术输出的数据是判别污染程度、追溯污染来源、评估治理成效的重要依据。但在实际工作中，部分区域仍存在监测能力不均衡、监测数据共享不足、源解析监测应用深度不够等现实短板。深入研究 PM2.5污染的基本特征，厘清污染形成与扩散的内在规律，结合环境监测行业技术实践破解区域治理碎片化难题，构建系统化、协同化的区域防控体系，是当前大气生态环境保护工作的重要任务，对持续改善人居环境、推进生态文明建设具有重要现实意义。

一、大气 PM2.5主要污染特征

（一）污染来源复合多元

大气 PM2.5的污染来源呈现多元化、复合型特点，可分为一次污染源与二次污染源两大类。一次污染主要来源于各类生产生活活动直接排放的细颗粒物，涵盖工业生产排放、机动车尾气排放、建筑施工扬尘、秸秆燃烧、居民散煤燃烧等多个领域，排放场景分散且覆盖范围广泛。二次污染是大气中气态污染物经过复杂的光化学反应、氧化反应转化生成的细颗粒物，这类污染受大气温度、湿度、光照等气象条件影响较大。依托环境监测技术可实现两类污染的区分识别：通过手工膜采样、组分监测，分析硝酸盐、硫酸盐、有机碳、元素碳等组分占比，能够定量判断一次排放贡献与二次转化生成贡献。

（二）时空分布差异显著

PM2.5污染存在明显的时间与空间分布差异性。时间维度上，污染状况随季节与时段呈现规律性变化，秋冬季节大气扩散条件较差，大气层结构稳定，污染物容易堆积滞留，污染问题更为突出，春夏季节大气对流运动旺盛，污染物扩散效率更高，污染程度相对较轻。空间维度上，人口密集、产业集中、交通繁忙的城镇区域污染负荷更高，城郊、乡村区域受区域传输影响，也会出现阶段性污染超标现象，整体呈现集中连片的空间分布特点，无绝对独立的清洁区域。该特征需要科学的监测网络予以反映：城市国控、省控站点能够掌握城区整体变化趋势，而乡镇点位、移动走航监测可以补齐城郊、农村区域监测盲区，捕捉不同季节、昼夜的浓度波动，避免仅依靠城区站点研判整体区域污染水平造成误判。

（三）区域跨界传输性强

PM2.5细颗粒物质量轻、悬浮性强，能够随大气环流实现远距离、跨区域传输，具备极强的跨界扩散特性。在静稳、大雾等不利气象条件下，相邻区域的污染物会相互输送、叠加累积，形成区域性大范围重污染天气。利用区域协同监测网络结合气象后向轨迹模式，可解析外来输入污染的输送通道与贡献占比。

二、区域 PM2.5污染防控现存问题

（一）区域治理协同性不足

当前大气污染防控多以行政区域为单位开展，各地区根据自身污染情况制定治理方案，治理标准、管控力度、执行节奏存在明显差异。部分地区侧重本地污染源管控，忽视区域联动治理，缺乏统一的防控规划与协调机制。行政边界的治理壁垒导致跨界污染问题无人统筹、无人管控，污染物跨区域输送得不到有效遏制，碎片化的治理模式难以适配 PM2.5区域性污染的特点，整体治理效能大打折扣。

从监测行业角度看，部分相邻区域之间监测数据互通程度有限，各行政区监测点位布设标准不一，部分交界地带存在监测空白，缺少统一的区域监测研判平台，难以联合研判跨界污染过程，联防联控缺少统一的数据支撑基础。

（二）污染源管控精细化不足

现阶段 PM2.5污染管控仍存在粗放化治理的问题，对各类污染源的溯源解析不够精准，难以区分本地积累污染与外来传输污染、一次污染与二次污染。基层治理过程中多采用统一化管控措施，无法针对重点污染源、重点污染时段、重点污染区域实施差异化精准治理。同时，对隐性污染源、零散污染源的管控力度不足，各类小微污染源长期累积，持续加剧区域污染负荷，导致污染治理治标不治本。

究其技术层面原因，部分地区源解析监测工作常态化程度低，多为阶段性项目监测，缺少长期连续的组分监测；移动走航、便携式监测等技术手段应用不足，小微分散污染源发现主要依靠人工排查，监测技术对零散污染源的筛查支撑作用没有充分发挥，直接制约精准治污落地。

（三）应急防控体系不完善

各地均建立了重污染天气应急响应机制，但区域应急联动机制尚不健全。重污染天气发生时，各地区应急启动时间、管控力度不统一，部分地区响应滞后、管控宽松，无法形成区域联防联控合力。同时，污染预警预判的前瞻性不足，对不利气象条件下的污染累积、传输演变趋势研判不够精准，应急管控多以被动应对为主，前置防控、源头防控能力薄弱，难以有效防范大范围重污染天气的形成。

监测预警能力短板是重要制约因素：部分区域监测设备运维质量参差不齐，数据异常、数据缺失会干扰预警模型判断；跨区域监测数据不能实时同步共享，预警模型难以完整纳入周边区域污染实况，造成重污染过程预判滞后。

三、区域 PM2.5污染协同防控优化对策

（一）构建区域协同治理机制，打通跨区域监测数据共享通道

打破行政区域治理壁垒，搭建常态化区域大气污染联防联控工作体系，统一区域防控标准、治理目标与管控要求。建立跨区域统筹协调机制，定期开展区域污染形势会商，统筹解决跨界污染、交叉污染等重点问题。

整合区域环境监测、执法、应急资源，重点完善区域监测协同：统一区域内监测点位布设、设备运维、数据质控规范，补齐省、市交界地带监测点位；搭建区域大气监测数据共享平台，打通国控、省控、市控站点以及走航、源解析监测数据，实现监测数据共享、执法联动、应急协同。摒弃属地碎片化治理模式，形成全域统筹、上下联动、左右协同的一体化治理格局，从制度层面破解区域污染传输治理难题。

（二）推进精细化源头管控，发挥监测技术的溯源支撑作用

强化 PM2.5污染源溯源解析技术应用，将源解析监测由阶段性项目转为常态化业务工作。依托 PM2.5组分在线监测、手工采样分析、车载走航监测等技术手段，精准识别区域核心污染源、污染贡献度及污染演变规律，定量区分本地污染与外来传输污染、一次污染与二次污染。

针对工业排放、机动车尾气、扬尘、散煤燃烧等不同污染源，制定差异化、精准化的管控方案，强化重点行业、重点领域常态化减排管控。利用移动监测手段对城乡结合部、交界区域开展常态化巡检，识别秸秆焚烧、无组织扬尘等零散小微污染源，全面排查整治各类零散小微污染源，补齐基层污染治理短板，从源头减少污染物排放，实现从粗放治理向精准治污、科学治污的转变。

（三）完善区域应急防控体系，以高质量监测提升预警预判水平

优化大气污染监测预警体系，压实监测设备运维与质量控制管理，保障监测数据连续、准确、可靠。融合固定站点、移动监测数据与气象模型，提升对气象条件、污染物扩散、跨界输送趋势的精准研判能力，提前预判重污染天气形成态势，实现早预警、早干预、早管控。

统一区域重污染天气应急响应标准与启动机制，实现各地区应急响应同步启动、同步管控、同步落实。强化重污染时段重点污染源专项管控，严格落实减排、限产、降噪抑尘等防控措施，前置开展污染防控工作；依托实时监测数据动态评估应急减排措施成效，根据监测反馈及时调整管控力度，最大限度降低污染物累积与跨界传输影响，有效防范区域性重污染天气发生。

结束语

大气 PM2.5污染的多元来源、时空差异、跨界传输特征，决定了其治理工作无法依靠单一地区、单一手段完成，必须坚持全域统筹、协同治理、精准治理的核心思路，而环境监测是实现科学治污必不可少的技术底座。未来需持续打破行政治理壁垒，健全区域联防联控机制，完善跨区域协同监测体系，推进污染源精细化管控，优化重污染天气应急防控体系，坚持源头治理与过程管控并重、常态治理与应急防控结合，持续削减区域 PM2.5污染负荷，逐步解决区域性大气污染问题，持续改善区域大气环境质量，推动生态环境与经济社会高质量协同发展。

参考文献

[1]李易珍, 刘佳荣. 赤峰市供热季大气氨污染特征及其对PM2.5的影响机制研究[A] 第九届供热学术年会论文集（2026）[C]. 中国城镇供热协会供热技术专业委员会、《区域供热》杂志社有限公司, 中国城镇供热协会, 2026: 7.

[2]钟悦鸣. 澄海区大气中PM2.5与PM10的污染特征及质量监测策略研究[J]. 皮革制作与环保科技, 2026, 7 (15): 86-88.

[3]靳全锋, 王利花, 陈兵红, 黄海松, 雷海清. 杭州市大气PM2.5污染来源及驱动因子研究[J]. 环境科学与技术, 1-16.

...