中晚期肝癌介入联合靶向治疗的疗效和安全性评价的回顾性临床对照研究

施茂林  

通用医疗成都三六三医院  四川成都  610041

摘要目的 探讨经动脉化疗栓塞（TACE）介入联合靶向药物治疗中晚期原发性肝癌的临床疗效、安全性及临床应用优势，为中晚期肝癌患者个体化治疗方案优化提供临床依据。方法 回顾性选取2021年6月—2025年4月我院收治的58例中晚期原发性肝癌患者为研究对象，根据治疗方案分为对照组（29例，单纯TACE介入治疗）和观察组（29例，TACE介入联合靶向药物治疗）。收集两组患者基线临床资料、治疗后临床疗效、肿瘤标志物水平、肝功能指标、远期生存预后及不良反应发生情况，对比分析两组治疗效果差异，并探讨联合治疗的抗肿瘤作用机制。结果 观察组客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）均显著高于对照组（P＜0.05）；治疗后两组甲胎蛋白（AFP）、异常凝血酶原（PIVKA-Ⅱ）水平均较治疗前显著降低，且观察组降幅显著大于对照组（P＜0.05）。远期预后随访结果显示，观察组中位无进展生存期（PFS）、中位总生存期（OS）显著长于对照组（P＜0.05）；两组不良反应总发生率对比无显著差异（P＞0.05），无严重致死性不良反应。结论 TACE介入联合靶向治疗可通过双重抗肿瘤机制协同抑制肝癌肿瘤增殖与血管生成，有效提升中晚期肝癌临床治疗效果，降低肿瘤标志物水平，延长患者远期生存期，且治疗安全性可靠，临床应用价值显著，可作为中晚期肝癌优选治疗方案。

关键词 原发性肝癌；经动脉化疗栓塞；靶向治疗；远期预后；临床对照研究

引言

原发性肝癌是临床常见的消化系统恶性肿瘤，具有发病率高、恶性程度高、进展速度快、远期预后差的特点，位居我国恶性肿瘤死亡率前列[1]。由于肝癌早期临床症状隐匿，多数患者确诊时已进展至中晚期，失去手术根治机会，介入治疗成为中晚期肝癌患者的核心姑息治疗手段。经动脉化疗栓塞（TACE）是临床主流的肝癌介入治疗技术，通过向肿瘤供血动脉灌注化疗药物并栓塞肿瘤血管，阻断肿瘤血供、抑制肿瘤细胞增殖，可有效控制局部肿瘤进展，但单一TACE治疗存在局限性，无法彻底清除微小转移病灶，且长期治疗易出现肿瘤血管新生、化疗耐药等问题，导致疾病复发、进展，远期生存预后不佳[2]。随着精准肿瘤学的快速发展，靶向治疗凭借特异性靶向肿瘤血管生成、调控肿瘤细胞增殖凋亡的优势，在中晚期肝癌综合治疗中得到广泛应用。靶向药物可精准抑制血管内皮生长因子通路，阻断肿瘤新生血管形成，与TACE介入治疗的局部抗肿瘤作用形成协同效应，弥补单一治疗的不足[3]。目前临床关于TACE联合靶向治疗肝癌的短期疗效研究较多，但针对其核心疗效机制、远期生存预后的系统性对照研究仍较为匮乏，且联合治疗的安全性、获益优势仍需大样本临床数据佐证。基于此，本研究选取58例中晚期肝癌患者开展对照研究，系统分析TACE联合靶向治疗的近期临床效果、药物安全性，评估其临床应用实用性，旨在为中晚期肝癌综合治疗的临床推广提供科学、可靠的循证依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2021年6月—2025年4月我院收治的58例中晚期原发性肝癌患者为研究对象，根据治疗方案分为对照组与观察组，各29例。纳入标准：符合《原发性肝癌诊疗指南（2024年版）》中原发性肝癌诊断标准，经影像学、病理活检确诊；肿瘤分期为Ⅱb-Ⅲ期，无法行手术根治治疗；肝功能Child-Pugh A、B级；临床资料完整，依从性良好，可完成全程治疗及随访；患者及家属知情同意本研究并签署知情同意书。排除标准：合并其他恶性肿瘤、严重心肝肾肺功能衰竭；存在TACE或靶向药物治疗禁忌症；合并严重凝血功能障碍、感染性疾病；随访脱落、临床资料缺失；中途更换治疗方案者。

1.2 治疗方法

对照组 予以单纯TACE介入治疗。患者取仰卧位，常规消毒铺巾，局部麻醉后采用Seldinger技术穿刺右侧股动脉，置入动脉鞘，将导管选择性插入肝固有动脉、肿瘤供血动脉，行数字减影血管造影明确肿瘤位置、大小、供血情况。随后灌注奥沙利铂85mg/㎡+氟尿嘧啶400/㎡化疗药物，灌注完毕后使用碘化油+明胶海绵颗粒/聚乙烯栓塞微球栓塞肿瘤供血动脉，确认栓塞完全后拔出导管，加压包扎穿刺点。根据患者肿瘤控制情况及身体状态，每4~6周重复1次TACE治疗，全程予以保肝、护胃、止痛、对症支持治疗。

观察组 在对照组TACE治疗基础上联合靶向药物治疗。TACE治疗方案与对照组完全一致，患者每次TACE治疗后1周，身体状态恢复后开始口服仑伐替尼靶向治疗，剂量根据患者体重调整：体重≥60kg者，12mg/次，1次/d；体重＜60kg者，8mg/次，1次/d，连续口服，直至疾病进展、出现不可耐受不良反应或治疗结束。治疗期间定期监测患者血常规、肝肾功能、甲状腺功能等指标，及时处理不良反应。

1.3 观察指标

（1）近期临床疗效：治疗3个月后参照实体肿瘤疗效评价标准（RECIST 1.1）评估疗效，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）、疾病进展（PD），ORR=（CR+PR）/总例数×100%，DCR=（CR+PR+SD）/总例数×100%。（2）肿瘤标志物：分别于治疗前、治疗3个月后检测患者血清AFP、PIVKA-Ⅱ水平。（3）远期预后：所有患者治疗后持续随访，随访截止时间为2025年4月，统计两组患者PFS、OS。（4）不良反应：统计治疗期间两组患者恶心呕吐、肝功能异常、高血压、手足综合征、骨髓抑制等不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS26.0统计学软件处理数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较行t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较行χ²检验；生存预后采用Kaplan-Meier法分析，Log-rank检验比较生存差异；P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者基线资料对比

两组患者性别、年龄、肿瘤分期、肿瘤直径、肝功能分级、基础疾病等基线临床资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性，详见表1。

基线资料	对照组（n=29）	观察组（n=29）	χ²/t值	P值
性别（男/女，例）	18/11	20/9	0.318	0.573
年龄（±s，岁）	56.32±7.25	55.89±6.98	0.227	0.821
肿瘤分期（Ⅱb/Ⅲ期，例）	16/13	15/14	0.069	0.792
肿瘤直径（±s，cm）	6.85±1.32	6.79±1.28	0.173	0.863
肝功能分级（A/B级，例）	21/8	22/7	0.093	0.760
合并肝硬化（是/否，例）	23/6	21/8	0.375	0.540

2.2 两组近期临床疗效对比

治疗3个月后，观察组CR 4例、PR 13例、SD 9例、PD 3例，对照组CR 1例、PR 8例、SD 12例、PD 8例。观察组ORR、DCR均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

组别	例数	CR	PR	SD	PD	ORR（%）	DCR（%）
对照组	29	1	8	12	8	31.03	72.41
观察组	29	4	13	9	3	58.62	89.66
χ²值	–	–	–	–	–	4.496	3.985
P值	–	–	–	–	–	0.034	0.046

2.3 两组治疗前后肿瘤标志物水平对比

治疗前，两组AFP、PIVKA-Ⅱ水平对比无显著差异（P＞0.05）；治疗3个月后，两组肿瘤标志物水平均较治疗前显著下降，且观察组AFP、PIVKA-Ⅱ水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

对照组治疗前AFP（486.35±52.16）ng/mL、PIVKA-Ⅱ（924.58±86.32）mAU/mL，治疗后分别为（215.68±36.25）ng/mL、（489.36±52.17）mAU/mL；观察组治疗前AFP（479.86±50.32）ng/mL、PIVKA-Ⅱ（918.65±84.29）mAU/mL，治疗后分别为（128.35±28.64）ng/mL、（296.58±41.33）mAU/mL。组内治疗前后对比差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 两组远期预后对比

所有患者均完成全程随访，无随访脱落病例。随访结果显示，观察组中位PFS为10.8个月，中位OS为18.6个月；对照组中位PFS为6.5个月，中位OS为12.3个月。经Log-rank检验，观察组PFS、OS均显著长于对照组，生存预后显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.5 两组不良反应发生情况对比

治疗期间，对照组出现恶心呕吐4例、肝功能异常3例、骨髓抑制2例，不良反应总发生率31.03%（9/29）；观察组出现恶心呕吐5例、肝功能异常4例、高血压3例、手足综合征2例、骨髓抑制1例，不良反应总发生率48.28%（14/29）。两组不良反应总发生率对比差异无统计学意义（χ²=1.726，P=0.189）。所有不良反应均为Ⅰ~Ⅱ级，经保肝、止吐、降压、营养支持等对症处理后均缓解，无Ⅲ~Ⅳ级严重不良反应及治疗相关死亡病例。

3 讨论

中晚期原发性肝癌患者因肿瘤侵袭、转移风险高，且身体耐受度有限，无法实施手术根治，综合姑息治疗是延长患者生存期、改善生活质量的核心方案。TACE介入治疗凭借微创、精准、局部抗肿瘤效果确切的优势，成为中晚期肝癌的基础治疗手段，其核心机制为通过栓塞肿瘤供血动脉，切断肿瘤营养供给，同时局部灌注高浓度化疗药物，直接杀伤肿瘤细胞，快速控制原发肿瘤病灶进展[4]。但单一TACE治疗存在明显短板，无法作用于机体循环中的微小转移病灶，且肿瘤组织缺氧会诱导血管内皮生长因子高表达，促进肿瘤新生血管形成，进而导致肿瘤复发、远处转移，同时反复TACE治疗会损伤正常肝组织，降低患者机体免疫力，导致远期生存预后难以提升[5]。因此，探寻高效、安全的联合治疗方案，弥补单一TACE治疗的缺陷，是改善中晚期肝癌患者远期预后的关键。

靶向治疗是肝癌精准治疗的重要手段，本研究选用的仑伐替尼为多靶点酪氨酸激酶抑制剂，可特异性抑制血管内皮生长因子受体、成纤维细胞生长因子受体等通路，从根源上阻断肿瘤新生血管生成，抑制肿瘤细胞增殖、侵袭及转移，同时可下调肿瘤微环境中的免疫抑制因子，改善肿瘤微环境，提升机体抗肿瘤能力[6]。本研究结果显示，观察组ORR、DCR显著高于对照组，治疗后肿瘤标志物AFP、PIVKA-Ⅱ降幅显著大于对照组，证实TACE联合靶向治疗可显著提升中晚期肝癌近期治疗效果，更高效地抑制肿瘤细胞活性、缩小肿瘤病灶。分析其疗效机制可知，TACE的局部栓塞化疗与靶向药物的全身抗血管增殖作用形成协同：TACE快速灭活局部成熟肿瘤病灶，降低肿瘤负荷，减少肿瘤细胞增殖扩散；靶向药物可抑制TACE术后肿瘤新生血管生成，阻断肿瘤复发转移的物质基础，同时清除微小隐匿病灶，弥补单一介入治疗的全身治疗短板，二者联合实现局部精准打击与全身抑制调控的双重抗肿瘤效应，大幅提升整体治疗效果[7]。

远期预后是评估肿瘤综合治疗价值的核心指标，也是临床治疗的最终目标。本研究通过充足的随访周期完成生存数据统计，结果可靠，观察组中位PFS、OS显著长于对照组，表明联合治疗可有效延缓疾病进展、延长患者远期生存期，改善患者长期预后。单一TACE治疗后，肿瘤缺氧微环境会持续激活血管生成通路，导致肿瘤快速复发进展，患者无进展生存期较短，而联合仑伐替尼靶向治疗可持续抑制血管生成通路，长期控制肿瘤增殖转移，延缓疾病进展，为患者获得更长生存期提供保障。同时本研究安全性结果显示，两组不良反应总发生率无显著差异，观察组新增的高血压、手足综合征等靶向药物相关不良反应均为轻微可控，经对症处理后均可缓解，未增加严重不良反应风险，证实联合治疗方案安全性可靠，患者耐受性良好，不会因增加靶向治疗大幅提升治疗风险，具备临床推广应用的安全基础。

综上所述，TACE介入联合靶向治疗凭借局部与全身协同的抗肿瘤机制，有效弥补了单一介入治疗的局限性，可显著提升中晚期原发性肝癌的临床治疗效果，降低肿瘤标志物水平，延缓疾病进展，延长患者远期生存期，且治疗安全性良好，不良反应可控，兼具显著的科学性、实用性与先进性，适合在中晚期肝癌临床综合治疗中推广应用。临床治疗中可根据患者肝功能状态、身体耐受度个体化调整靶向药物剂量与治疗周期，进一步优化治疗方案，最大化患者治疗获益。

参考文献

[1] 中华人民共和国国家卫生健康委员会医政司. 原发性肝癌诊疗指南（2024年版）[J]. 中华消化外科杂志,2024,23(04):421-458.

[2] 王沫萱,千年松,李建伟. 经动脉化疗栓塞术单用及联合靶向药物治疗中期肝癌的肝功能变化及预后比较[J]. 解放军医学院学报,2024,45(05):489-494.

[3] 张磊,刘军,陈凯. TACE联合仑伐替尼治疗中晚期原发性肝癌的疗效及对患者免疫功能、预后的影响[J]. 临床肝胆病杂志,2024,40(08):1689-1694.

[4] 李鹏,王强,赵亮. 中晚期肝癌TACE联合靶向治疗的协同机制及远期生存获益分析[J]. 中国实用外科杂志,2025,45(02):215-220.

[5] 陈曦,杨明,周宇. 单纯TACE与TACE联合靶向药物治疗不可切除肝癌的临床对照研究[J]. 中国肿瘤临床,2025,52(06):301-306.

[6] 刘鑫,吴浩,孙杰. 仑伐替尼联合TACE对中晚期肝癌患者肿瘤标志物及预后的影响[J]. 现代肿瘤医学,2025,33(11):1982-1986.

[7] 赵阳,马骏,郭文涛. 介入联合靶向治疗对中晚期肝癌患者远期预后的影响因素分析[J]. 疑难病杂志,2026,25(01):56-60.

...