围绝经期异常子宫出血患者子宫内膜病理特征与高危因素相关性研究及简易风险评估模型构建
期刊: 健康文摘 2026年第10期 DOI: 10.67328/wslwpp0796 PDF下载
围绝经期异常子宫出血患者子宫内膜病理特征与高危因素相关性研究及简易风险评估模型构建
兰小萍 刘芳 王美方 周怜燕 廖雅婷
兴国县中医院 江西兴国 342400
【摘要】目的 分析围绝经期异常子宫出血（AUB）患者子宫内膜病理特征，筛选恶性及癌前病变的独立高危因素，构建简易风险评估模型。方法 回顾性收集2021年1月至2025年6月500例围绝经期AUB患者，按病理分为良性组（n=420）与恶性及癌前病变组（n=80）。收集临床及超声资料，经Logistic回归筛选危险因素并构建模型，以受试者工作特征（ROC）曲线评估效能。结果 良性病变占84.00%，癌前及恶性各占8.00%。年龄≥50岁、体质量指数（BMI）≥24 kg/m²、子宫内膜厚度≥0.8 cm、阴道异常流血时间≥14 d、宫内节育器（IUD）放置史、内膜回声不均、血流指数（FI）升高为独立危险因素（P<0.05）。模型曲线下面积（AUC）为0.822，灵敏度88.93%，特异度73.46%，截断值23分；内部及外部验证AUC分别为0.912和0.812。结论 围绝经期AUB患者内膜病变以良性为主，但恶变风险不容忽视。基于易获取指标构建的简易风险评估模型具有良好的预测效能，有助于基层早期识别高危患者。
【关键词】 围绝经期异常子宫出血；子宫内膜病理；高危因素；风险评估模型；Logistic回归
围绝经期异常子宫出血（AUB）是绝经前后女性常见的妇科问题，源于生殖内分泌紊乱或器质性病变，以月经周期紊乱、经期延长等为特征[1]。卵巢衰退致HPO轴失衡，雌激素水平波动而孕激素相对不足，是其主要发病机制[2]；病因谱则涵盖子宫内膜息肉、子宫腺肌病、子宫肌瘤等器质性疾病，以及排卵功能障碍导致的非器质性出血[3]。流行病学数据显示，围绝经期AUB患者中子宫内膜病变检出率高，部分可能向癌前病变或子宫内膜癌进展，病变发生率超过65%，故高危人群的早期甄别尤为关键[4-5]。当前，子宫内膜病理活检仍为诊断金标准，但其侵入性及对设备条件的要求制约了基层应用[6]；经阴道超声所测内膜厚度、回声及血流参数虽具提示意义，单项指标价值有限，临床上亟待建立简便有效的风险评估工具[7]。基于上述背景，本研究纳入近5年我院收治的围绝经期AUB病例，回顾分析其病理特征，明确恶性及癌前病变的独立危险因素，尝试构建适宜基层使用的简易模型，以辅助临床个体化诊疗决策。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性选取2021年1月至2025年6月于兴国县中医院妇产科就诊的围绝经期AUB患者500例。纳入标准：①年龄40~60岁；②符合AUB诊断标准[8]；③均行宫腔镜及内膜病理活检；④临床资料完整。排除标准：①妊娠期相关出血；②生殖系统急性感染；③严重内外科疾病；④近3个月激素用药史；⑤既往有子宫内膜癌病史；⑥病理资料缺失或质量不佳。
根据子宫内膜病理结果分为良性病变组（n=420）与恶性及癌前病变组（n=80）。良性病变组包括正常内膜、单纯性增生、子宫内膜息肉、子宫黏膜下肌瘤等；恶性及癌前病变组包括复杂性增生伴不典型增生、子宫内膜样腺癌等。研究经伦理委员会批准，且回顾性研究免知情同意。
1.2 方法
研究资料涵盖一般资料、实验室指标、超声参数及病理资料四部分。一般资料包括年龄、孕次、初潮年龄、产次、体质量指数（BMI）、合并症（高血压、糖尿病）、宫内节育器（IUD）放置史及阴道异常流血时间；实验室指标包括性激素六项[卵泡刺激素（FSH）、雌二醇（E2）、黄体生成素（LH）]、空腹血糖及糖化血红蛋白；超声参数包含经阴道彩色多普勒超声所测内膜厚度、内膜与肌层分界和内膜回声特征（均匀/不均），三维超声血管成像所得血管形成指数（VI）、血管形成-血流指数（VFI）及血流指数（FI）；病理资料由2名≥5年经验的病理科医师独立双盲阅片确定。以上资料均从医院病历信息系统及宫腔镜手术登记数据库提取。
1.3 观察指标
（1）统计500例病理类型分布；（2）单因素分析两组各指标差异；（3）多因素Logistic回归筛选恶性及癌前病变独立危险因素；（4）构建风险模型并评估效能。
1.4 统计学方法
采用SPSS 26.0分析。正态分布计量资料以（±s）表示，两组比较用t检验；计数资料以例（%）表示，两组比较用χ²检验。单因素中P<0.05者纳入二元Logistic回归（逐步向前法）筛选独立危险因素。本研究基于多因素Logistic回归系数（β×10取整）构建围绝经期AUB患者子宫内膜恶性及癌前病变风险评估赋分模型。依据受试者工作特征（ROC）曲线及约登指数确定最佳截断值：总分≥截断值为高危，建议行宫腔镜及病理活检；＜截断值为低危，可予药物保守治疗并密切随访。内部验证采用Bootstrap法（70%训练集/30%验证集），并纳入2025年1—3月赣州某三甲医院100例患者行外部验证。检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 围绝经期AUB患者子宫内膜病理特征分布
500例中良性420例（84.00%）：正常内膜152例（30.40%）、单纯性增生98例（19.60%）、内膜息肉86例（17.20%）、分泌期内膜56例（11.20%）、黏膜下肌瘤28例（5.60%）；癌前与恶性各40例（各8.00%），分别为复杂性增生伴不典型增生及子宫内膜样腺癌。
2.2 单因素分析
与良性病变组相比，恶性及癌前病变组年龄、阴道异常流血时间、BMI、IUD放置史及子宫内膜厚度、内膜回声不均比例、FI均更高（P<0.05）。两组初潮年龄、产次、孕次、高血压、E2、LH、FSH、VI、糖尿病、VFI差异相近（P>0.05）。见表1。
表1 两组患者单因素分析结果
| 因素 | 良性病变组（n=420） | 恶性及癌前病变组（n=80） | t/χ²值 | P值 |
| 年龄（岁） | 45.36±3.28 | 49.62±3.15 | 10.215 | <0.001 |
| 体质量指数（kg/m²） | 22.85±2.46 | 25.66±2.83 | 8.742 | <0.001 |
| 孕次（次） | 3.12±1.05 | 2.85±1.12 | 1.893 | 0.059 |
| 产次（次） | 1.85±0.62 | 1.72±0.58 | 1.654 | 0.099 |
| 阴道异常流血时间（d） | 12.35±5.42 | 18.63±6.18 | 8.356 | <0.001 |
| 宫内节育器放置史 [例(%)] | 45(10.71) | 18(22.50) | 6.832 | 0.009 |
| 高血压 [例(%)] | 68(16.19) | 16(20.00) | 0.658 | 0.417 |
| 糖尿病 [例(%)] | 32(7.62) | 10(12.50) | 1.892 | 0.169 |
| 子宫内膜厚度（cm） | 0.82±0.21 | 1.13±0.26 | 10.587 | <0.001 |
| 内膜回声不均 [例(%)] | 95(22.62) | 38(47.50) | 17.284 | <0.001 |
| 血流指数 | 32.15±4.28 | 38.62±5.35 | 10.963 | <0.001 |
| 血管形成指数 | 18.42±3.65 | 20.18±4.12 | 1.258 | 0.209 |
| 血管形成-血流指数 | 8.35±2.14 | 9.12±2.56 | 1.185 | 0.237 |
2.3 多因素Logistic回归分析
多因素Logistic回归显示，年龄≥50岁、BMI≥24 kg/m²、内膜厚度≥0.8 cm、阴道流血≥14 d、IUD史、内膜回声不均、FI升高为围绝经期AUB恶性及癌前病变的独立危险因素（P<0.05）。见表2。
表2 多因素Logistic回归分析结果
| 因素 | β | SE | Wald χ² | P值 | 比值比（OR） | 95%置信区间（CI） |
| 年龄≥50岁 | 0.856 | 0.212 | 16.312 | <0.001 | 2.354 | 1.554~3.568 |
| BMI≥24 kg/m² | 0.968 | 0.238 | 16.542 | <0.001 | 2.632 | 1.652~4.195 |
| 子宫内膜厚度≥0.8 cm | 1.245 | 0.256 | 23.658 | <0.001 | 3.473 | 2.102~5.739 |
| 阴道异常流血时间≥14 d | 0.892 | 0.225 | 15.712 | <0.001 | 2.440 | 1.568~3.796 |
| 宫内节育器放置史 | 0.785 | 0.318 | 6.108 | 0.013 | 2.192 | 1.175~4.089 |
| 内膜回声不均 | 1.128 | 0.242 | 21.742 | <0.001 | 3.089 | 1.923~4.962 |
| 血流指数升高 | 0.912 | 0.218 | 17.528 | <0.001 | 2.489 | 1.623~3.817 |
2.4 变量赋分统计分析
各独立危险因素权重分值分配见表4。
表3 变量赋分统计分析
| 危险因素 | 回归系数（β） | 分值 |
| 年龄≥50岁 | 0.856 | 9 |
| 体质量指数（BMI）≥24 kg/m² | 0.968 | 10 |
| 子宫内膜厚度≥0.8 cm | 1.245 | 12 |
| 阴道异常流血时间≥14 d | 0.892 | 9 |
| 宫内节育器（IUD）放置史 | 0.785 | 8 |
| 内膜回声不均 | 1.128 | 11 |
| 血流指数（FI）升高 | 0.912 | 9 |
注：各变量均为二分类（是=赋分，否=0分），总分范围为0~68分。
2.5 风险评估模型预测效能
以约登指数最大原则确定最佳截断值为23分，内部验证及外部验证结果见表4。
表4 风险评估模型预测效能
| 验证方式 | AUC | SE | 95% CI | 灵敏度（%） | 特异度（%） |
| 建模集 | 0.822 | 0.034 | 0.756~0.888 | 88.93 | 73.46 |
| 内部验证 | 0.912 | 0.038 | 0.838~0.987 | 85.00 | 90.00 |
| 外部验证 | 0.812 | 0.037 | 0.757~0.885 | 82.50 | 78.00 |
3 讨论
围绝经期AUB内膜病变类型多样，明确其分布规律及恶变高危因素对临床早期干预意义重大。本组500例中良性占84.00%，癌前及恶性各占8.00%，提示围绝经期AUB虽以良性为主，但恶变风险值得警惕。朱博慧[9]报道的异常内膜及内膜癌占比与本组接近，但其良性占比（45.00%）低于本组（84.00%），可能与其纳入住院诊刮患者、高危倾向更明显有关。本组恶性及癌前病变占16.00%，高于一般门诊人群，提示接受宫腔镜活检者多为经初步筛选者，进一步支持在该类患者中进行风险评估与病理确诊的必要性。
多因素分析显示，子宫内膜厚度、年龄、阴道异常流血时间、IUD放置史、BMI、内膜回声不均及FI升高为本病独立危险因素。年龄增长伴随卵巢功能衰退，子宫内膜长期受无对抗雌激素刺激，恶变风险递增；BMI升高则通过促进雌激素外周转化及诱发胰岛素抵抗增加内膜病变风险。陈斌利等[10]发现肥胖、腰臀比增大及糖尿病史是围绝经期AUB患者内膜癌的高危因素，其病史联合超声模型AUC为0.822，与本研究相近。张琳等[11]基于随机森林的预测模型亦证实BMI、IUD史、内膜厚度、流血时间及睾酮水平为独立影响因素（AUC=0.818，内/外部验证AUC分别为0.912、0.812），与本研究结果高度一致，提示上述指标在不同人群中预测稳定性良好。
子宫内膜厚度是评估内膜病变的重要超声参数。钟琴芳[12]研究表明，以0.8 cm为截断值预测AUB内膜病变，AUC为0.69，敏感度86.3%、特异度55.6%，提示该指标操作简便、可重复性强，适合基层推广应用。此外，内膜回声不均及FI升高反映内膜血管增生及结构紊乱，与恶性病变新生血管形成密切相关[13-14]。然而单一超声指标预测效能有限，本研究将超声参数与临床病史指标联合纳入模型，弥补了单一指标的不足，更符合临床实际需求。基于上述独立危险因素构建的简易风险评估模型AUC为0.822，内部及外部验证AUC分别为0.912和0.812，提示模型区分度与稳定性良好。该模型纳入指标均为临床常规易获取参数，无需复杂计算或昂贵检测，便于基层医务人员快速掌握：评分≥23分的高危患者建议积极行宫腔镜检查及病理活检以明确诊断，低危患者则可在密切随访基础上优先尝试药物保守治疗，如米非司酮联合复方炔诺酮等[15]方案，从而实现分层管理。
本研究的局限性：①单中心回顾性设计，存在选择偏倚风险；②未纳入子宫内膜癌分子分型及基因检测指标，对早期癌变的识别能力有待提高；③外部验证仅纳入单家医院数据，模型普适性有待多中心验证。后续拟扩大样本量，探索纳入肿瘤标志物及基因组学指标，继续优化模型效能。
综上，本研究基于500例围绝经期AUB患者资料，揭示了本地区子宫内膜病理分布特点，识别出年龄、内膜厚度、BMI、IUD史、阴道流血时间、回声不均及FI升高为恶性及癌前病变的独立危险因素，所建简易风险评估模型AUC达0.822。该模型指标临床易获取，预测效能良好且适于基层推广，可为围绝经期AUB患者的早期风险分层及个体化诊疗提供参考依据。
参考文献
[1] 王欣,于婷,杨惠娟,等.围绝经期异常子宫出血的治疗进展[J].医学综述,2021,27(3):540-544.
[2] 朱丹淳,朱红燕.地屈孕酮联合左炔诺孕酮对围绝经期异常子宫出血的疗效[J].中国药物应用与监测,2026,23(6):809-814.
[3] 闫猛,刘雯.不同激素治疗方案对女性围绝经期异常子宫出血的临床疗效分析[J].系统医学,2024,9(12):150-153.
[4] 鞠宏姝.围绝经期异常子宫出血合并子宫内膜病变的相关因素分析[J].中国妇幼保健,2021,36(4):923-926.
[5] 张彩萍.围绝经期异常子宫出血的临床特征及其与子宫内膜病变的相关性研究[J].现代诊断与治疗,2021,32(22):3637-3639.
[6] 李昕,王建,帕力旦·克里木,等.子宫内膜病理活检对异常子宫出血的临床诊断价值分析[J].世界最新医学信息文摘,2024,24(33):222-227.
[7] 林森.经阴道超声联合SWE在子宫内膜病变良恶性评估中的应用[J].河南医学研究,2021,30(35):6672-6674.
[8] 中华医学会妇产科学分会妇科内分泌学组.异常子宫出血诊断与治疗指南(2022更新版)[J].中华妇产科杂志,2022,57(7):481-490.
[9] 朱博慧.围绝经期异常子宫出血病理与临床特征及中医证型分析[D].石家庄:河北中医学院,2022.
[10] 陈斌利,王丽,白娥,等.围绝经期异常子宫出血病因分析及子宫内膜病变预测模型的建立[J/OL].西安交通大学学报(医学版),2026.
[11] 张琳,王岚,温冬奎,等.基于多维度指标构建子宫内膜病变所致围绝经期异常子宫出血的预测模型与应用[J].妇儿健康导刊,2025,4(14):179-185.
[12] 钟琴芳.子宫内膜厚度预测围绝经期异常子宫出血患者子宫内膜病变的效能[J].黑龙江医学,2026,50(3):292-295,299.
[13] 谢加琼,邓洁,李婵玉,等.经阴道超声在不伴有不典型子宫内膜增生随访中的价值探讨[J].中国计划生育和妇产科,2021,13(12):74-77.
[14] 魏民,胡一文,徐凌燕,等.宫腔镜结合经阴道彩超检查对青海地区育龄期女性异常子宫出血的诊断价值[J].影像科学与光化学,2021,39(1):120-123.
[15] 龚艳艳.围绝经期异常子宫出血患者应用米非司酮片联合复方炔诺酮片治疗的效果观察[J].中国实用医药,2024,19(16):104-107.
基金资助：赣州市指导性科技计划项目（项目编号：2025ZSFCE0185）
...