支持性心理护理对急性心衰发作期患者恐惧心理及配合度的干预效果研究

白文瑜 张小娟

银川市第一人民医院  750000

摘要：目的：探讨支持性心理护理对急性心力衰竭（AHF）发作期患者恐惧心理及急救配合度的干预效果。方法：选取2025年5月至2026年5月我院急诊科收治的急性心衰发作期患者86例，按随机数字表法分为对照组和观察组各43例。对照组给予急性心衰常规急救护理，观察组在常规急救护理基础上实施基于双心护理理论的支持性心理护理。干预前后采用视觉模拟恐惧评分（VAS-F）评估两组患者的恐惧程度，并记录两组患者的急救配合度及心率、血压等生理指标。结果：干预后，观察组VAS-F评分显著低于对照组（P<0.05）；观察组急救配合度优良率（93.02%）明显高于对照组（76.74%）（P<0.05）；观察组干预后心率及收缩压水平较对照组更稳定（P<0.05）。结论：支持性心理护理能有效缓解急性心衰发作期患者的恐惧心理，改善其生理应激状态，提高急救配合度，值得在临床急危重症护理中推广应用。

关键词：急性心力衰竭；发作期；恐惧心理；支持性心理护理；双心护理

引言

急性心力衰竭（AHF）是临床上常见的急危重症，其发病急骤、病情进展迅速，患者常伴有突发性呼吸困难、端坐呼吸及严重的胸闷憋喘。在剧烈的躯体痛苦下，患者极易产生强烈的心理应激反应，其中恐惧是最主要且最具破坏性的负性情绪。从生物－心理－社会医学模式来看，恐惧情绪不仅是一种心理体验，更是通过神经-内分泌途径加剧心脏负荷的病理因素。长期处于恐惧状态会导致交感神经过度兴奋，儿茶酚胺大量释放，进而增加心肌耗氧量，形成“病情恶化—恐惧加剧—病情进一步恶化”的身心恶性循环。目前，临床急救往往侧重于生理指标的纠正，而对患者急性期心理状态的干预缺乏系统性和规范性。支持性心理护理作为一种非药物干预手段，强调通过共情、接纳、环境优化及家庭支持等方式为患者提供心理支撑，非常适合快节奏的急症环境。本研究以“双心护理”为理论基础，将支持性心理护理应用于急性心衰发作期患者的急救过程中，旨在观察其对患者恐惧心理的干预效果，为完善急性心衰身心整体救治体系提供临床依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2025年5月至2026年5月我院急诊科收治的急性心衰发作期患者86例。

纳入标准：①符合《中国急性心力衰竭诊断和治疗指南》诊断标准；②急性发作期伴有明显的呼吸困难及恐惧情绪表达；③意识清醒，具备基本沟通能力；④患者及家属签署知情同意书。排除标准：①合并严重精神障碍或认知障碍者；②伴有急性心肌梗死且需紧急介入手术者；③生命体征极度不稳定，需立即行气管插管等高级生命支持者。

将86例患者按随机数字表法分为对照组和观察组，各43例。对照组中男24例，女19例；平均年龄（68.45±9.21）岁；NYHA心功能分级Ⅲ级15例，Ⅳ级28例。观察组中男22例，女21例；平均年龄（69.12±8.87）岁；NYHA心功能分级Ⅲ级14例，Ⅳ级29例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 干预方法

对照组实施急性心衰常规急救护理。包括：绝对卧床休息、高流量吸氧、持续心电监护、建立静脉通路遵医嘱给予利尿剂及扩血管药物、严密监测生命体征，并给予常规的安抚性语言交流。

观察组在常规急救护理基础上，实施基于双心护理理论的支持性心理护理。具体干预路径如下：①护理人员操作时保持镇定、专业的态度。在急救操作（如吸氧、监护、静脉穿刺）前，用简短、通俗的语言告知患者“现在给您吸氧是为了让您呼吸更顺畅，您只要放松配合就好”，减少因未知产生的恐惧。②尊重患者的恐惧反应，不否认其感受。通过“目光接触+轻柔语言”接纳患者的情绪宣泄，允许患者简短表达不适，护理人员以“我理解您现在很难受，我们一直在您身边”等话语给予情感支持。③在不影响急救的前提下，尽量降低监护仪报警音量，减少不必要的人员走动，保持抢救单元的相对安静，降低外部环境对患者情绪的恶性刺激。④在抢救间隙，及时、简明地向家属告知病情及救治进展，安抚家属焦虑情绪，并指导家属通过握持患者手部、轻声鼓励等方式传递家庭支持，形成“医护-家属”双重心理支持氛围。

1.3 观察指标

①干预前及干预后30min，采用视觉模拟恐惧评分（VAS-F）进行评估。0分表示无恐惧，10分表示极度恐惧。②根据患者是否遵医嘱调整体位、是否配合吸氧及静脉穿刺、是否无意义的拔管或躁动等行为进行综合评定。分为优、良、差三个等级。优良率=（优+良）/总例数×100%。③记录干预前后的心率（HR）及收缩压（SBP）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（xˉ±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者干预前后恐惧评分比较

干预前，两组VAS-F评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。干预后30min，两组评分均有所下降，但观察组下降幅度更为显著，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者干预前后VAS-F评分比较（xˉ±s，分）

组别	例数	干预前	干预后30min	t值	P值
观察组	43	7.85±1.12	3.21±0.95	20.543	<0.001
对照组	43	7.92±1.08	5.43±1.24	10.234	<0.001
t值		0.294	9.234
P值		0.769	<0.001

3.2 两组患者急救配合度比较

观察组急救配合度优良率为93.02%，显著高于对照组的76.74%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者急救配合度比较 [n(%)]

组别	例数	优	良	差	优良率
观察组	43	20(46.51)	20(46.51)	3(6.98)	40(93.02)
对照组	43	12(27.91)	21(48.84)	10(23.26)	33(76.74)
χ2值					4.440
P值					0.035

3.3 两组患者干预前后生理指标比较

干预后，观察组心率及收缩压水平较对照组更为平稳，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后生理指标比较（xˉ±s）

组别	时间	心率(次/min)	收缩压(mmHg)
观察组	干预前	118.45±12.34	165.32±15.21
	干预后	88.21±9.45*#	138.45±12.33*#
对照组	干预前	119.12±11.87	164.87±14.98
	干预后	98.34±10.21*	148.76±13.45*

注：与同组干预前比较，P<0.05；与对照组干预后比较，#P<0.05。*

4 讨论

本研究结果显示，观察组在应用支持性心理护理后，VAS-F评分显著低于对照组（P<0.05）。这证实了该护理模式在缓解急性期恐惧情绪方面的有效性。正如前文所述，急性心衰患者的恐惧源于窒息感、濒死感及疾病认知缺失[2]。本研究中的支持性心理护理通过“信息支持”消除了患者对急救操作的未知感，通过“共情接纳”降低了患者的心理防御。当患者的恐惧情绪得到疏解，其大脑皮层不再向交感神经发出过度的应激信号，从而有效阻断了“恐惧—交感兴奋—心脏负荷加重”的恶性循环。表3数据显示，观察组干预后的心率和收缩压显著低于对照组。这是因为恐惧情绪会导致儿茶酚胺大量分泌，引起心率增快和外周血管收缩[3]。支持性心理护理通过稳定患者情绪，减少了应激性激素的释放，使心肌耗氧量下降，为心衰的纠正创造了有利的生理内环境。同时，表2显示观察组的急救配合度明显提高。在急症环境中，患者的躁动和抗拒会严重干扰氧疗和静脉给药。通过心理支持，患者获得了“心理安全感”，从而更愿意遵从医护人员的体位指导和操作指令，提高了急救效率。

本研究将“双心护理”从慢性心血管病管理延伸至急性抢救期，证实了其适用性。在快节奏的急救中，支持性心理护理不需要复杂的理论疏导，而是以“简单适用”为原则，将心理关怀融入每一个操作细节（如操作前的告知、环境的降噪、家属的动员）。这种“身心并重”的干预模式，不仅提升了患者的就医体验，也体现了急危重症护理从“救命”向“救心”的高质量发展。

结论

支持性心理护理作为一种非侵入性、低成本且易于实施的护理干预手段，能够显著缓解急性心衰发作期患者的恐惧心理，降低生理应激水平，提高急救配合度。建议在临床急救护理常规中，将支持性心理护理作为标准化流程进行推广，以实现急性心衰患者身心整体救治的最优化。

参考文献

[1]连香玉. 特应性护理对心衰合并高血压患者影响[J].中国城乡企业卫生,2025,40(9):154-156.

[2]柯巧滨,卢冬方,曾小艳,等. 运动康复护理联合心理护理在慢性心衰患者中的应用效果探讨[J].中国实用乡村医生杂志,2025,32(5):49-52.

...