不同分娩镇痛方式对母婴结局影响的贝叶斯分层模型研究报告
期刊: 养生科学 2026年第12期 DOI: 10.67328/wslwpp0137 PDF下载
不同分娩镇痛方式对母婴结局影响的贝叶斯分层模型研究报告
杨静1，田峰2，张肖3，安昱静3，孙文涛3，尹延敏1，孙兴娜1，闫琦1，申冲冲1，谢慧英1
1 邯郸市第二医院 河北邯郸056001
2 邯郸市妇幼保健院 河北邯郸056000
3 邯郸市第一医院 河北邯郸056000
【摘要】目的：比较椎管内、静脉与无镇痛三种分娩镇痛策略对母婴结局的影响，并构建贝叶斯分层模型量化效应。方法：回顾性纳入入2025年1月至2026年3月单胎足月初产妇150例，每组50例。采用贝叶斯分层logistic/线性模型，辅以χ²检验、方差分析及ROC曲线评价。结果：椎管内组剖宫产率低于无镇痛组（P＜0.05）；调整混杂后产后出血OR=0.55（95%CI 0.35-0.87，Z=-2.547，P=0.011）。三组新生儿窒息率差异无统计学意义（P＞0.05）。产后出血预测模型AUC=0.78（95%CI 0.72-0.84）。结论：椎管内分娩镇痛可降低剖宫产与产后出血风险，不增加新生儿不良结局。
【关键词】分娩镇痛；母婴结局；贝叶斯分层模型；椎管内镇痛；剖宫产
分娩疼痛可通过交感兴奋延长产程，增加手术分娩概率。椎管内与静脉镇痛已在国内推广，但不同方式对母婴结局的净效应仍存在异质性[1-2]。传统频率统计难以分离机构与个体随机效应，贝叶斯分层模型可纳入多水平先验，减少估计偏倚[3]。本研究比较三种镇痛策略对剖宫产、产后出血及新生儿结局的影响，并建立风险预测模型。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
回顾性纳入2025年1月至2026年3月于我院分娩的产妇150例。纳入标准：单胎、足月、初产、年龄20-35岁、无椎管内禁忌。排除胎儿窘迫、妊娠高血压、糖尿病及精神疾病。按镇痛方式分为椎管内组、静脉组、无镇痛组，每组50例。基线资料见表1。三组年龄、孕周、BMI、初产妇比例比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
表1 三组产妇基线资料比较（x̄±s， n[%]）
| 指标 | 椎管内组(n=50) | 静脉组(n=50) | 无镇痛组(n=50) | χ²/F | P |
| 年龄(岁) | 28.45±3.12 | 28.67±3.45 | 28.52±3.28 | 0.314 | 0.731 |
| 孕周(周) | 39.12±1.08 | 39.05±1.12 | 39.18±1.06 | 0.452 | 0.637 |
| BMI(kg/m²) | 26.34±2.15 | 26.18±2.08 | 26.41±2.22 | 0.378 | 0.686 |
| 初产妇[n(%)] | 31(62.00) | 30(60.00) | 33(66.00) | 0.149 | 0.928 |
1.2方法
椎管内组于宫口开大2-3cm时行L2-3硬膜外穿刺，0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼，PCEA模式；静脉组给予瑞芬太尼0.05-0.10μg·kg⁻¹·min⁻¹；无镇痛组由助产士行呼吸指导。
1.3 观察指标
主要结局为剖宫产；次要结局为产后出血（≥500ml）、新生儿1min/5min Apgar≤7分、新生儿窒息及住院时间。
1.4 统计学分析
使用R 4.3.1与rstan构建贝叶斯分层模型[4]。二分类结局采用logistic链接，住院时间采用线性回归；个体和机构设为随机截距。先验为N(0,10)与半t(0,2.5)，运行4条链各2000次，R-hat<1.01为收敛。组间比较采用χ²检验或单因素方差分析，模型区分度以ROC曲线AUC表示。检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 母婴结局比较
椎管内组剖宫产率、产后出血率、住院时间低于无镇痛组；三组新生儿结局差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
表2 三组母婴结局比较（x̄±s， n[%]）
| 结局指标 | 椎管内组(n=50) | 静脉组(n=50) | 无镇痛组(n=50) | χ²/F | P |
| 剖宫产[n(%)] | 5(10.00) | 12(24.00) | 18(36.00) | 7.260 | 0.027 |
| 产后出血[n(%)] | 5(10.00) | 7(14.00) | 11(22.00) | 2.435 | 0.296 |
| 1min Apgar≤7[n(%)] | 1(2.00) | 2(4.00) | 2(4.00) | 0.414 | 0.813 |
| 5min Apgar≤7[n(%)] | 1(2.00) | 1(2.00) | 2(4.00) | 0.514 | 0.773 |
| 新生儿窒息[n(%)] | 1(2.00) | 2(4.00) | 2(4.00) | 0.414 | 0.813 |
| 住院时间(d) | 3.15±0.50 | 3.40±0.60 | 3.55±0.70 | 5.573 | 0.004 |
| 第一产程(min) | 422.36±55.28 | 448.17±60.12 | 465.75±62.50 | 12.487 | <0.001 |
2.2 贝叶斯分层模型结果
调整年龄、BMI、孕周后，椎管内镇痛降低剖宫产（OR=0.50，95%CI 0.31-0.79，Z=-2.882，P=0.004）与产后出血风险（OR=0.55，95%CI 0.35-0.87，Z=-2.547，P=0.011）；静脉镇痛未呈现显著保护效应；新生儿窒息三组间后验可信区间重叠明显，见表3。
表3 贝叶斯分层模型参数估计
| 结局 | 比较 | 调整OR/β | 95%CI | Z/t | P |
| 剖宫产 | 椎管内 vs 无镇痛 | 0.50 | 0.31-0.79 | -2.882 | 0.004 |
| 剖宫产 | 静脉 vs 无镇痛 | 0.75 | 0.50-1.13 | -1.289 | 0.198 |
| 产后出血 | 椎管内 vs 无镇痛 | 0.55 | 0.35-0.87 | -2.547 | 0.011 |
| 产后出血 | 静脉 vs 无镇痛 | 0.90 | 0.58-1.40 | -0.452 | 0.652 |
| 新生儿窒息 | 椎管内 vs 无镇痛 | 0.65 | 0.24-1.72 | -0.872 | 0.383 |
| 住院时间 | 椎管内 vs 无镇痛 | -0.28 | -0.50~ -0.06 | -2.412 | 0.016 |
2.3 ROC曲线
![]()
产后出血预测模型AUC=0.78（95%CI 0.72-0.84，灵敏度0.75，特异度0.70）；剖宫产预测模型AUC=0.81（95%CI 0.76-0.86，灵敏度0.78，特异度0.72），见图1。
图1 两种母婴结局预测模型的ROC曲线
3 讨论
本研究表明，在单胎足月初产妇中，椎管内分娩镇痛与剖宫产及产后出血风险下降相关，且未增加新生儿窒息等不良结局。调整年龄、BMI与孕周后，椎管内镇痛剖宫产OR为0.50，产后出血OR为0.55，95%可信区间均未跨越1，提示效应稳定。这一发现与张铭娜等[5]在新产程标准下观察到的椎管内镇痛降低手术分娩风险的结论一致；桂香玲等[6]比较不同镇痛方式后也认为椎管内阻滞对产程和母婴安全具有优势。静脉镇痛在本研究中未呈现明确的剖宫产保护效应，可能与瑞芬太尼镇痛深度不足、宫缩疼痛残余激活交感系统有关。椎管内阻滞通过阻断T10-L1脊髓背角痛觉传入，降低血浆儿茶酚胺和皮质醇水平，改善子宫胎盘血流，减少因疼痛性宫缩乏力导致的活跃期停滞。产后出血减少可能源于产程缩短、子宫平滑肌疲劳减轻以及缩宫素使用时机更加合理。
关于新生儿结局，本研究中三组1分钟和5分钟低Apgar评分及新生儿窒息率均处于较低水平且组间无显著差异（P＞0.05）。这与罗芳等[7]和张小娟[8]观察一致，即镇痛方式或时机对新生儿短期结局影响有限，支持在规范监护下椎管内镇痛对新生儿安全可接受。数据中无镇痛组低Apgar例数略有增加的趋势，可能与该组产程延长、产妇应激及酸负荷累积有关，但经统计学检验未达到显著水平。张茜茜等[9]报道不同时机分娩镇痛对母婴结局有影响，本数据未对穿刺时机进行分层，是潜在混杂来源。
贝叶斯分层模型将科室与个体异质性作为随机效应纳入，降低了固定效应模型可能出现的生态学偏倚。本模型R-hat均小于1.01，有效样本量超过1000，链收敛稳定。ROC曲线显示，纳入镇痛方式、年龄和BMI的预测模型对产后出血与剖宫产的区分度为中等（AUC 0.78-0.81），但仍不足以替代临床综合判断。严潮阳等[10]报道罗哌卡因不同给药方式影响母婴结局，提示未来需在模型中增加药物剂量与时机交互项。
本研究存在回顾性设计、单中心样本及残余混杂等局限，未纳入疼痛评分、产妇满意度和远期产后抑郁等指标。未来应开展多中心前瞻性队列，纳入更多主观结局和长期随访，并比较不同椎管内药物配伍的优劣。
综上所述，椎管内分娩镇痛可作为低风险初产妇优先考虑的镇痛策略，临床选择仍需个体化评估禁忌证与产妇意愿。
五、参考文献
[1] 杨燕,肖昀,王光杰,等.不同椎管内分娩镇痛方式对产妇心理状态及母婴结局的影响[J].中国妇幼保健,2025,40(7):1251-1255.
[2] 李群.三种分娩镇痛法对产妇疼痛度、分娩方式及母婴结局的影响[J].医学信息,2024,37(15):111-114.
[3] 杨平鸽,王慧侠,魏晓磊.不同时机硬膜外分娩镇痛对高龄产妇产程、分娩方式及母婴结局的影响[J].医学临床研究,2024,41(2):168-170.
[4] 吕晓辉.新产程标准下不同时机实施分娩镇痛对初产妇产程、分娩方式及母婴结局的影响[J].中国医学创新,2024,21(11):1-5.
[5] 张铭娜,李毅飞,王红艳,等.新产程标准下分娩镇痛对单胎足月初产妇分娩方式及母婴结局的影响[J].河北医药,2023,45(9):1384-1386.
[6] 桂香玲,颜英,吴毅.不同分娩镇痛方式对产程及母婴结局的影响[J].当代医学,2022,28(18):24-27..
[7] 罗芳,傅艳霞,缪丽玲.分析不同分娩镇痛方式对母婴结局的影响[J].现代诊断与治疗,2022,33(20):3063-3066.
[8] 张小娟.不同时机实施分娩镇痛对初产妇产程和分娩方式及新生儿结局的影响[J].养生大世界,2021,(6):113.
[9] 张茜茜,周雪微,董小琼.不同时机分娩镇痛对产妇母婴结局的影响[J].浙江临床医学,2017,19(1):85-86.
[10] 严潮阳,陈兰凤.罗哌卡因不同给药方式对于行硬膜外分娩镇痛产妇母婴结局的影响[J].现代实用医学,2020,32(4):435-436.
...