“双高计划”背景下高职院校社会服务贡献质量评价指标构建

胡一铭¹   温婷婷²  

1 呼伦贝尔职业技术学院马克思主义教研部，内蒙古呼伦贝尔，021000

2 吉林省市场监督管理中等职业学校，吉林长春，130000

[基金项目]本文系中国电子劳动学会2024年度“产教融合、校企合作”教育教学改革发展课题《“双高计划”背景下院校服务贡献质量评价研究》（项目编号：Ceal2024190）结题成果

摘要：在“双高计划”引领职业教育高质量发展的背景下，构建科学、系统的社会服务贡献质量评价体系，已成为推动高职院校转型升级的关键议题。本文系统分析了当前评价工作存在的现实困境，遵循战略导向、产教融合与科学可行的原则，综合政策要求、理论逻辑与实践经验三重依据，构建了一套包含5个一级指标、15个二级指标与48个观测点的评价指标体系，旨在为精准衡量与持续提升高职院校社会服务效能提供理论框架与实践工具。

关键词：双高计划；高职院校；社会服务贡献；质量评价

在职业教育迈向“类型化、高质量” 发展的新阶段，“中国特色高水平高职学校和专业建设计划”的深入实施，将高职院校社会服务能力提升至战略高度。“双高计划”的实施，不仅要求高职院校在办学能力上达到“高水平”，更核心的是要求其通过深度产教融合，在服务国家战略、助推区域经济、促进民生发展中体现“高质量”的贡献。社会服务贡献能力成为衡量高职院校“双高”建设成色的试金石。然而，与蓬勃发展的服务实践相比，现行的评价体系在标准科学性、导向精准性与机制完整性上仍显滞后，存在“指挥棒”失灵的风险。因此，破解评价困境，构建一个既能对接国家战略又能引领院校实践的科学评价指标体系，已成为亟待解决的重大课题。本文旨在系统剖析现状问题，明确构建原则，并最终提出一个植根于政策、理论与实践的综合性评价框架，以期为高职院校社会服务工作的优化与评价改革的深化提供参考。

一、高职院校社会服务贡献质量评价现状

（一）政策导向明确但评价标准模糊

教育部、财政部在《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》实施意见中明确将社会服务作为核心考核维度，强化社会服务能力是高职学校实现高质量发展、体现“类型教育”特征、打破传统学科导向评价的关键路径。它强调高职院校不能关起门来办学，必须深度融入区域经济，与企业形成命运共同体，用实实在在的服务贡献来体现自身价值。因此，在各类考核指标中，社会服务的权重非常高。这一政策导向在官方评价实践中得到了具体体现，《中国职业教育质量年度报告（2024）》从人才培养、技术服务、社会培训三个维度构建了服务贡献评价框架，但当前评价存在 “三个缺乏”：一是缺乏统一的核心指标体系，不同地区、院校采用的评价维度差异较大，如部分院校侧重技术服务到款额，部分则强调培训人次，导致评价结果缺乏可比性；二是缺乏量化的考核标准，对于“技术成果转化率”“区域人才留存率”等关键指标未明确基准值，难以精准衡量服务成效；三是缺乏动态调整机制，未能根据产业升级和战略需求变化及时优化评价指标，如对数字经济、绿色低碳等新兴产业的服务评价不足。

（二）实践成效显著但评价存在短板

近年来高职院校社会服务贡献成效显著。在人才供给方面，报告显示，高职毕业生在重点产业、区域支柱产业的就业比例稳步提升，尤其在高端制造、新能源、信息技术等领域成为重要人力资源支撑；超过半数毕业生选择在中小微企业、县域基层就业，成为区域经济“毛细血管”的技术骨干，助力共同富裕与乡村振兴；毕业生就业满意度、雇主满意度连续多年保持高位。在技术服务方面，高职院校面向企业的横向技术服务到款额显著增长；许多院校设立“技术转移中心”，聚焦解决企业生产工艺、设备改造等实际问题，获得教育部认定；共建“产业学院”、派驻“科技特派员”在智能制造、乡村振兴等领域形成特色服务模式。在社会培训方面，高职院校积极承接“职业技能提升行动”，成为地方政府和企业职工培训的主要供给方；搭建社区学院、开放实训基地、在线学习等平台助力学习型社会建设；为退役军人、农民工、下岗职工等群体提供技能升级通道，在“稳就业”中发挥关键作用。但评价工作仍存在明显短板：一是重数量轻质量，过度关注技术服务到款额、培训人次等量化指标，忽视了技术成果的实际应用效果、培训的岗位适配度等质量维度；二是重短期轻长效，对社会服务的长期效益如人才培养的可持续性、产业升级的深远影响等缺乏跟踪评价；三是重内部轻外部，评价主体以教育行政部门为主，企业、行业协会、服务对象等外部主体的参与度不足，导致评价结果缺乏客观性。

（三）评价实践探索但存在结构性问题

从实践来看，我国已形成三类评价模式：一是基于质量年报的“服务贡献表”评价，二是基于“服务贡献50强”的排名评价，三是部分院校的自主评价。但这些模式存在结构性问题：一是指标设计不均衡，现有评价体系对“横向到款额”“培训人次”等显性、易量化指标依赖度高，而对文化传承、社区教育、乡村振兴中的非经济贡献等缺乏有效测量工具；二是权重分配不合理，在各类绩效核算中，“经济效益指标”的权重普遍高于“社会效益指标”。例如，在“双高”绩效评价中，“技术服务到款额”是硬性考核点，而“公益性服务”多以定性描述为主，量化比较困难。三是数据来源单一。目前主要依赖院校自主填报至“高等职业院校人才培养工作状态数据采集与管理平台”，虽有校级审核，但缺乏常态化、制度化的第三方审计或交叉验证机制，数据真实性、准确性存疑。

二、高职院校社会服务贡献质量评价指标体系的构建原则​

（一）战略导向原则

战略导向原则要求评价指标体系须紧密对接国家与区域发展的宏观战略，充分体现高职教育作为经济社会发展重要支撑的角色定位。指标设计应紧扣“双高计划”中关于“提升服务发展水平”的核心任务，主动回应服务国家重大战略、赋能区域经济社会转型升级、支撑现代产业体系构建等关键导向。在指标选取与权重分配上，应将院校在服务乡村振兴、制造强国、绿色低碳、数字中国等国家战略中的参与度与贡献度，以及在对接区域发展规划、服务地方主导产业与新兴产业、促进社会民生改善等方面的具体成效作为核心观测点，从而确保评价工作能够有效引导高职院校自觉将自身发展融入国家与区域发展大局。 

（二）产教融合原则

产教融合是职业教育的基本办学模式，也是衡量其社会服务贡献质量的关键标尺。本原则强调指标体系必须凸显校企合作、产教协同的核心地位，真正反映职业教育的类型特色。在维度设计上，一是要注重企业行业参与度，涵盖企业深度参与专业建设、课程开发、实践教学、师资共聘的程度；二是要注重产业适配度，评价专业群与产业需求的匹配性、人才培养规格与岗位能力的契合度；三是要注重成果转化度，衡量技术研发、工艺革新、社会培训等成果向现实生产力或社会效益转化的实际效果。通过设置相关指标，引导院校将办学模式、资源投入和评价重心切实转向深化产教融合、校企合作，从而提升服务产业的精准性与有效性。

（三）科学可行原则

科学可行原则强调在建构过程中以客观事实为依据，主要体现在评价指标体系内容的确立和评价指标权重的设定上。在指标体系内容的确立上，必须以高职院校社会服务的内涵、外延及其核心价值导向为客观依据，系统梳理社会服务在人才培养、技术研发、技能培训、文化传承与社区支持等方面的具体表现形式，确保所选指标能够全面、真实、准确地反映服务的过程、产出与实效。在评价指标权重的设定上，应依据各指标在整体评价中的相对重要性，采用德尔菲法、层次分析法等科学方法进行合理赋值，以体现不同维度贡献的差异，保证评价结果的区分度与公信力。

三、高职院校社会服务贡献质量评价指标体系构建

高职院校社会服务贡献质量评价指标体系的构建，需破解当前重数量轻质量、重短期轻长效、重经济轻社会等多重评价困境。针对上述问题，通过政策依据、理论依据和实践依据三种方法形成初步的高职院校社会服务贡献度评价指

标体系。

第一，政策依据。本评价指标体系的宏观框架与核心导向，首先是对国家职业教育发展战略与评价改革总体部署的直接响应与操作化落实。近年来，《国家职业教育改革实施方案》《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》等一系列纲领性文件密集出台，共同确立了新时期职业教育“服务发展、促进就业”的办学方向，并特别强调将“提升服务发展水平”作为核心任务。政策导向清晰要求职业教育评价必须实现两个关键转向，一是从关注内部办学条件向评价外部服务贡献转变；二是从遵循学科逻辑向强化类型教育的产教融合特色转变。尤其是以“办学能力高水平，产教融合高质量”为核心的第二轮“双高计划”，明确提出要构建以贡献度和认可度为核心的评价新机制。 这些顶层设计为本体系的构建提供了根本遵循。基于此，我们系统提炼出高职院校社会服务的五大核心价值输出域：一是为区域持续供给高素质技术技能人才的人才供给贡献，二是通过技术研发与转化直接赋能产业升级的技术服务贡献，三是面向社会开展技能培训与公益支持的社会培训贡献，四是主动对接国家重大战略与区域发展需求的战略对接贡献，五是保障服务活动可持续、高质量开展的机制与长效建设。这五个一级维度的确立，确保了评价体系与国家战略同频共振，引导院校自觉将自身发展融入经济社会发展大局。

    第二，理论依据。职业教育作为与普通教育平等的“类型教育”，其本质特征在于与产业经济的深度交融。这一理论决定了评价其社会服务的核心标尺必须是 “融合度”与“贡献值” 。作为公共服务机构，高职院校产出应创造包含经济、社会、文化在内的综合公共价值。利益相关者理论则强调，其绩效应由多元主体共同评判。这些理论支撑了本体系的两大关键拓展，一是将评价视野从狭隘的经济贡献拓展至全面的社会综合贡献，纳入了“文化传承创新”、“公益服务”、“绿色低碳推广”等维度；二是在评价方法上，设计了“雇主满意度”、“区域发展贡献度评价”、“服务对象长期跟踪满意度”等观测点，在机制上要求引入企业、政府、社区、毕业生等外部利益相关方参与评价，从而克服了内部评价的局限，增强了评价的客观性与公信力；三是本体系不仅关注静态的、终结性的“成果”，更关注动态的、过程性的 “能力”与“机制” ，专门设立“机制与长效”维度。

    第三，实践依据。选取了有代表性的应高职院校作为案例研究对象，对国内一批高水平高职院校在社会服务方面成熟做法的归纳与标准化，设置诸多可操作、可验证的观测点。将“毕业生5年留存率”作为评价人才扎根地方的关键指标，源于对服务区域经济成效显著院校的共性经验总结；“派驻‘科技特派员’服务成效”、“产业学院共建”等指标，则是萃取自各校深化产教融合、服务中小微企业的有效路径。

最后，基于政策依据、理论依据以及实践依据，初步形

成了高职院校社会服务贡献度的评价指标体系，如表1所示。其中，5个一级指标，15个二级指标，48个观测点。

表：高职院校社会服务贡献质量评价指标体系框架

一级维度	二级维度	核心观测点
A1人才供给贡献	B1 区域人才留存	本地就业率区域支柱产业就业率毕业生5年留存率
	B2 人才培养质量	雇主满意度岗位适配度技能竞赛获奖率“1+X” 证书获取率
	B3 特殊群体培养	退役军人培训规模新型职业农民培训规模脱贫地区人才培养数量
A2 技术服务贡献	B4 技术研发能力	横向科研项目数纵向科研经费到款额协同创新平台数量
	B5 成果转化成效	技术服务到款额专利转化到款额技术产权交易收入成果应用经济效益
	B6 企业服务深度	服务中小微企业数量企业技术难题解决数校企共建产业学院、研发中心数量派驻“科技特派员”服务成效
A3 社会培训贡献	B7 培训规模与效益	非学历培训人次培训到账经费培训后就业/创业率
	B8 培训质量与影响	培训后职业技能等级证书获取率/通过率参训学员岗位适配度与满意度培训对学员职业发展、收入提升的追踪影响
	B9 公益服务与贡献	面向乡村的实用技术推广、电商帮扶等项目数及效益乡村振兴服务时长在应急、扶贫、环保等公益领域的贡献
A4 战略对接贡献	B10 国家战略服务	“一带一路”服务项目数国际合作办学规模战略领域人才培养数量
	B11 区域发展适配	区域重点产业服务覆盖率政府智库咨询成果数区域发展贡献度评价
	B12 文化传承创新	传统工艺传承培训规模文化创意产品研发数地方文化服务项目数
A5 机制与长效	B13 制度保障与资源投入	社会服务专项经费投入及占比专兼职社会服务队伍建设情况激励教师参与社会服务制度设计与效果
	B14 合作生态与协同效能	校企合作、校地合作的深度与稳定性社会服务反馈机制与持续改进案例社会服务对专业建设、教学改革的促进
	B15 长效影响与可持续发展	社会服务成果反哺教学比例长期跟踪服务对象满意度与效益变化社会服务品牌项目辨识度与可复制性绿色服务与低碳技术推广成效

四、讨论与启示

本文构建的高职院校社会服务贡献质量评价指标体系

的应用，有望引导高职院校进一步明确社会服务方向，深化产教融合，提升服务的精准性与长效性，同时为教育行政部门、行业企业等开展评价工作提供标准化工具，推动形成 “评价 — 反馈 — 改进” 的良性循环。未来，可结合新兴产业发展与战略需求变化，持续优化指标权重与观测点，引入大数据、第三方评价等技术与机制，提升评价的动态适应性与公信力，助力高职教育在服务经济社会高质量发展中释放更大价值。

参考文献：

• 汤建民，陆伟源.2024年度全国高职院校科研与社会服务状况的数据分析[ J].江苏高职教育，2025（4）：89-97.
• 张卫民，刘芳雄，王建仙.“双高”院校社会服务能力的实践图景与提升路径[ J].教育与职业，2024（2）：66-71.

[3] 虞梅,翟志华.“新双高”职业院校社会服务能力提升路径研究[ J].职业技术教育，2025（11）：53-57.

...