精准护理干预在结肠镜检查患者肠道准备中的应用效果分析
期刊: 养生科学 2026年第07期 DOI: 10.67328/wslwpp0822 PDF下载
精准护理干预在结肠镜检查患者肠道准备中的应用效果分析
王成华
吉林省白山市人民医院 吉林 白山 134300
摘要：目的：明确精准护理干预在结肠镜检查患者肠道准备中的实际应用效果。方法：选取2025年01月至2026年01月收治的100例接受结肠镜检查的患者为研究对象，运用随机数字表法将所有患者分为对照组与观察组，每组各50例。对照组患者肠道准备阶段运用常规护理干预，观察组患者肠道准备阶段运用精准护理干预。对比两组肠道准备合格情况、检查期间不良反应发生情况。结果：干预后观察组患者肠道准备合格情况优于对照组，且不良反应发生情况少于对照组（P＜0.05）。结论：将精准护理干预运用于结肠镜检查患者肠道准备工作中，可提升肠道准备合格比例，减少患者检查过程中不良反应的出现，所具临床效果显著。
关键词： 结肠镜检查；精准护理；肠道准备；不良反应
结直肠癌为临床高发消化系恶性肿瘤，结肠镜检查是CRC早筛及相关肠道疾病诊疗的核心手段，肠道准备质量直接决定检查视野清晰度、病变检出率及操作耗时。临床实践中观察到，常规护理模式下肠道准备不合格率可达20%左右，部分患者还会因泻药耐受度差出现呕吐、腹胀等不适[1]；精准护理是依托个体实际情况匹配对应干预内容的护理模式，现有针对结肠镜肠道准备护理的研究尚未就干预对合格率及不良反应的综合作用形成统一结论，本次研究将明确精准护理干预在结肠镜检查患者肠道准备中的实际应用效果。
1 资料与方法
- 一般资料
选取2025年01月至2026年01月本院收治的100例接受结肠镜检查的患者为研究对象。运用随机数字表法将所有患者分为对照组与观察组，每组各50例。对照组患者年龄21-78岁，年龄均值为（52.36±6.42）岁，男性27例，女性23例。观察组患者年龄20-79岁，年龄均值为（51.87±6.59）岁，男性26例，女性24例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究符合赫尔辛基宣言要求。
纳入标准：纳入对象为拟行常规电子结肠镜检查的就诊人群。意识清晰，可自主完成清肠药物服用、排便情况自我记录等相关操作。
排除标准：合并严重心、肝、肾功能异常，无法耐受清肠药物服用的患者不纳入本次研究。存在既往下消化道出血、肠梗阻、肠道穿孔病史。
- 研究方法
对照组肠道准备阶段运用常规护理干预。检查前3天告知患者保持少渣饮食，检查前1天向患者发放纸质版肠道准备告知单，明确标注泻药服用时间、服用方法及相关注意事项，检查当日提前30分钟确认患者排便情况。
观察组实施精准护理干预：11.患者预约检查当日，护理人员收集年龄、基础疾病、排便习惯、既往结肠镜检查史及药物过敏史等信息，记录于肠道准备登记卡，并与接诊医师核对；对便秘、糖尿病等可能影响清肠效果者提前标注。2.饮食指导环节，护理人员结合患者饮食习惯及基础疾病调整方案，无基础疾病者指导检查前3 d进食少渣半流质饮食；糖尿病患者同步强调血糖监测，便秘者术前第3天、第2天服用温和的泻药软化大便，避免进食带籽带皮蔬果及粗纤维食物。3.泻药服用指导环节，根据患者耐受情况调整服药速度，无明显不适者每15 min服用250 mL，2 h内完成；既往服药后呕吐者可延长至每30 min服用250 mL，并指导慢走、顺时针按摩腹部，避免久坐或卧床。4.服药期间，观察腹胀、恶心、呕吐等不适，症状轻者指导减慢服药速度并深呼吸缓解，症状明显者及时告知医师并协助调整方案。5.动态评估排便情况，指导患者观察排便性状，出现清水样便时及时告知护理人员；仍有粪渣者适当增加温水摄入和活动时间，必要时遵医嘱追加泻药。6.检查前30 min，护理人员最终确认排便情况，再次告知检查配合要点，引导患者至检查室等候，并确认随身物品妥善存放。
- 观察指标
使用波士顿肠道准备量表（Boston Bowel Preparation Scale，BBPS）完成，评分区间为0-3分，三个肠段得分总和≥6分即判定为肠道准备合格[2]。护理人员在患者服用清肠药物至结肠镜检查结束的全周期内，逐例记录出现的不适症状。
- 统计学分析
运用SPSS 26.0版本统计软件对数据进行分析处理，计量资料以均数±标准差表示，运用t检验；计数资料以构成比或率表示，运用χ²检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者肠道准备BBPS评分及合格情况对比
干预后观察组肠段评分高于对照组（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者干预前后BBPS评分对比（x±s，分）
| 组别 | BBPS总分 | |
| 干预前 | 干预后 | |
| 观察组（n=50） | 3.10±0.47 | 8.24±0.38 |
| 对照组（n=50） | 3.11±0.46 | 6.27±0.54 |
| t | 0.108 | 20.764 |
| P | 0.914 | <0.001 |
2.2 两组患者检查期间不良反应发生情况对比
观察组患者不良反应发生率低于对照组（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者检查期间不良反应发生情况对比[n(%)]
| 组别 | 恶心 | 呕吐 | 腹胀 | 腹痛 | 总发生率 |
| 观察组（n=50） | 1（2.00） | 0（0.00） | 1（2.00） | 1（2.00） | 3（6.00） |
| 对照组（n=50） | 3（6.00） | 2（4.00） | 4（8.00） | 2（4.00） | 11（22.00） |
| χ² | 5.316 | ||||
| P | 0.021 |
3 讨论
临床现阶段结肠镜检查的肠道准备护理多沿用统一宣教模式，不同个体的耐受度、基础情况差异被忽略的情况并不少见，部分患者清肠效果未达预期的同时还会出现各类不适。研究运用精准护理干预模式，从患者信息收集到用药、排便随访全环节调整护理内容，明确该模式在肠道准备合格率及不良反应控制两方面的实际作用，为临床护理方案调整提供参考。
研究观察到，接受精准护理干预的患者肠道准备效果更优，检查相关不适发生更少。护理人员在患者预约阶段即收集年龄、基础疾病、排便习惯、既往肠镜检查史等信息，提前标注可能影响清肠效果的高危人群，从源头规避了统一宣教的适配性不足问题。饮食指导环节结合患者基础病限制、日常饮食偏好调整指导内容，避免了饮食要求与患者自身情况冲突带来的依从性下降[3]。泻药服用阶段根据患者既往耐受度调整服药间隔，叮嘱患者服药过程中，出现轻微不适及时调整服药节奏，症状明显时配合医师调整用药方案，既减少了胃肠道受刺激引发的各类反应，也能保证清肠药物充分发挥作用。后续动态评估患者排便性状，针对性调整饮水量、活动量，必要时追加泻药剂量，最大程度保证各肠段清洁度达标[4]。
综上所述，将精准护理干预运用于结肠镜检查患者肠道准备工作中，可提升肠道准备合格比例，减少患者检查过程中不良反应的出现，所具临床显著。
参考文献
[1] 张艳,韩霞,薛峰.循证护理结合智能健康宣教模式在结肠镜检查患者肠道准备中的应用效果观察[J].哈尔滨医药,2026,46(02):140-142.
[2]孙慧平.精准护理在结肠镜检查患者肠道准备中的应用效果[J].名医,2024,(21):138-140.
[3] 王红,周旋,丁红.个性化肠道准备方案结合细节护理应用于结肠镜检查患者中的效果评价[J].保健医学研究与实践,2023,20(02):124-127.
[4] 陆思娣,徐晓雨,王健,王惠琼,邢欣.精准护理干预在无痛结肠镜检查中的应用效果[J].婚育与健康,2023,29(01):148-150.
...