无创正压通气治疗急性呼吸衰竭临床效果研究
期刊: 保健事业 2026年第04期 DOI: 10.67328/wslwpp0150 PDF下载
无创正压通气治疗急性呼吸衰竭临床效果研究
1刘艳 2张函 3孙程杰
1青岛市西海岸新区区立医院呼吸与危重症医学科266499
23哈尔滨市第四医院呼吸内二科150026
摘要：目的 探明急性呼吸衰竭患者实施无创正压通气的临床获益。方法 本研究于2023年8月至2024年8月期间择取62例确诊病例进行随机对照研究。将患者等量划分为对照组与实验组，对照组采用常规对症治疗，实验组在常规治疗基础上联合无创正压通气治疗，通过对比评价两组的临床疗效、呼吸动力学及血气生化指标。结果 实验组的总有效率显著优于对照组；而在改善患者心肺功能方面，实验组在降低呼吸与心率频率、提升血氧分压及纠正二氧化碳潴留等维度的表现均更具优势，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。治疗期间，两组在不良反应发生率上并无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。结论 由此可见，无创正压通气辅助治疗对于改善急性呼吸衰竭患者的血气状态、维持呼吸机能稳定具有确切效用，且安全可靠，在临床救治中具有较高的推广价值。
关键词：无创正压通气；急性呼吸衰竭；呼吸功能；动脉血气；临床疗效
急性呼吸衰竭作为临床常见的急危重症，发病急骤且病情进展迅速，严重时可危及患者生命，其临床治疗的核心在于快速改善通气功能、纠正缺氧与二氧化碳潴留，降低病死率[1]。呼吸系统的正常通气与换气功能是维持机体新陈代谢的基础，当各种致病因素导致肺通气或换气功能严重障碍，无法维持足够的气体交换，进而引发低氧血症伴或不伴高碳酸血症时，即可诊断为急性呼吸衰竭[2]。临床中，感染、创伤、慢性肺部疾病急性加重等均是诱发该病症的常见原因，患病后患者多表现为呼吸困难、发绀、意识障碍等症状，若未及时采取有效的治疗措施，会进一步引发多器官功能损伤，增加治疗难度与患者死亡风险[3]。常规治疗多以吸氧、抗感染、纠正水电解质紊乱、解痉平喘等对症支持为主，虽能在一定程度上缓解症状，但对于通气功能严重受损的患者，往往难以快速达到理想的治疗效果，无法及时纠正缺氧与二氧化碳潴留状态[4]。无创正压通气作为一种无需建立有创人工气道的通气支持技术，凭借操作简便、创伤小、并发症少等优势，已逐渐应用于急性呼吸衰竭的临床治疗中。其通过无创方式给予气道正压支持，可有效扩张气道、改善肺顺应性，促进气体交换，帮助患者恢复正常的呼吸功能[5]。但目前关于该技术在急性呼吸衰竭治疗中的具体效果，仍需更多临床研究予以佐证，基于此，开展本次研究，进一步探究无创正压通气的临床应用价值，为临床治疗提供更具针对性的参考。
1.一般资料与方法
1.1一般资料
本研究入组对象为2023年8月至2024年8月阶段内我院确诊的62例急性呼吸衰竭患者，通过随机数字表法将其划分为各含31例的实验组与对照组。经统计学检验，两组受试者的各项临床基线特征均呈现出较好的均衡性，组间资料具有可比性（P＞0.05），具体资料见表1。
表1 两组患者一般资料对比
| 指标（n=31） | 年龄（岁） | 年龄区间（岁） | 性别（男/女，例） | BMI（kg/m²） |
| 实验组 | 62.35±7.82 | 45-78 | 18/13 | 23.45±2.16 |
| 对照组 | 63.12±7.59 | 44-79 | 17/14 | 23.87±2.08 |
| t/χ² | 0.385 | 0.065 | 0.783 | |
| P | 0.701 | 0.799 | 0.436 | |
纳入标准：符合急性呼吸衰竭的临床诊断标准，经动脉血气分析、胸部影像学检查等确诊；存在不同程度的呼吸困难、低氧血症等症状；意识清晰，能够配合完成无创正压通气治疗；患者及家属知情同意并签署知情同意书。
排除标准：合并严重肺部感染、肺栓塞、气胸等疾病者；存在无创正压通气治疗禁忌症，如面部畸形、严重鼻息肉、无法配合通气者；合并严重心、肝、肾等重要脏器功能衰竭者；存在凝血功能障碍、精神疾病者；治疗过程中因病情加重需转为有创通气或自动退出研究者。
1.2方法
1.2.1对照组
采用常规对症治疗方案，给予持续低流量吸氧，氧流量控制在1-3L/min，根据患者动脉血气结果调整吸氧浓度，确保动脉血氧饱和度维持在90%以上。给予抗感染治疗，根据痰培养及药敏试验结果选用合适的抗生素，规范使用抗生素疗程；给予解痉平喘治疗，使用支气管扩张剂缓解气道痉挛；同时给予纠正水电解质紊乱、营养支持、止咳化痰等对症处理，密切监测患者生命体征、呼吸功能及动脉血气指标变化，及时调整治疗方案。
1.2.2实验组
在对照组常规治疗基础上联合无创正压通气治疗，采用双水平气道正压通气模式，选用合适型号的鼻面罩，佩戴前检查面罩密封性，避免漏气。初始吸气压力设置为8-10cmH₂O，呼气压力设置为4-5cmH₂O，根据患者耐受程度及动脉血气指标逐渐调整参数，吸气压力最大不超过20cmH₂O，呼气压力最大不超过8cmH₂O，氧流量设置为2-5L/min，确保动脉血氧饱和度维持在92%-96%。每日通气时间不少于12小时，分2-3次进行，每次通气时间4-6小时，通气过程中密切监测患者呼吸频率、心率、血压及动脉血气指标，观察患者有无恶心、呕吐、面部压伤等不良反应，及时处理异常情况，连续治疗7天为一个疗程。
1.3评价标准
1.3.1临床治疗效果
治愈：治疗后患者呼吸困难、发绀等症状完全消失，呼吸功能恢复正常，动脉血气指标恢复至正常范围；有效：治疗后患者症状明显缓解，呼吸功能改善，动脉血气指标较治疗前明显好转但未达到正常范围；无效：治疗后患者症状无改善甚至加重，呼吸功能及动脉血气指标无明显变化，需转为有创通气治疗。总有效率=（治愈例数+有效例数）/总例数×100%。
1.3.2呼吸功能指标
分别于治疗前、治疗7天后，采用肺功能检测仪检测两组患者的呼吸频率、心率，记录相关数据并进行对比分析。
1.3.3动脉血气指标
分别于基线期与治疗7d后，采集两组研究对象清晨空腹动脉血标本。利用血气分析仪实时测算血氧分压及二氧化碳分压，以此评估指标动态演变趋势，并对所得数据开展归类整理与统计学差异性校验。
1.4统计学方法
借助SPSS 26.0软件对所得数据进行挖掘与分析。对于计量类指标，通过“均值±标准差”反映其分布情况，组间比较采取t检验予以验证；针对计数类资料，则以频数及百分比形式呈现，并运用卡方检验进行统计推断。研究统一设定双侧P<0.05为差异具有统计学意义的判定阈值。
2.结果
2.1两组患者临床治疗效果对比
实验组治疗总有效率显著高于对照组，组间差异有统计学意义，具体详情见表2。
表2 两组患者临床治疗效果对比
| 组别（n=31） | 治愈（例） | 有效（例） | 无效（例） | 总有效率（%） |
| 实验组 | 16 | 13 | 2 | 93.55 |
| 对照组 | 9 | 12 | 10 | 67.74 |
| χ² | 4.729 | |||
| P | 0.030 |
2.2两组患者治疗前后呼吸功能指标对比
治疗后，两组患者呼吸频率、心率均较治疗前明显降低，且实验组降低幅度显著大于对照组，组间差异有统计学意义，具体详情见表3。
表3 两组患者治疗前后呼吸功能指标对比
| 指标（n=31） | 呼吸频率（次/min） | 心率（次/min） | ||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
| 实验组 | 28.76±3.25 | 20.15±2.18 | 112.35±8.76 | 82.45±6.32 |
| 对照组 | 28.59±3.31 | 24.32±2.45 | 111.89±8.92 | 95.67±7.15 |
| t | 0.213 | 6.892 | 0.198 | 7.015 |
| P | 0.832 | 0.000 | 0.843 | 0.000 |
2.3两组患者治疗前后动脉血气指标对比
两组患者动脉血氧分压均较治疗前明显升高，动脉血二氧化碳分压均较治疗前明显降低，且实验组改善幅度显著大于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），具体详情见表4。
表4 两组患者治疗前后动脉血气指标对比
| 指标（n=31） | 动脉血氧分压（mmHg） | 动脉血二氧化碳分压（mmHg） | ||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
| 实验组 | 52.35±4.78 | 82.45±5.32 | 68.76±5.12 | 48.35±4.21 |
| 对照组 | 51.89±4.85 | 68.76±5.41 | 69.12±5.08 | 57.68±4.35 |
| t | 0.389 | 9.872 | 0.276 | 8.953 |
| P | 0.698 | 0.000 | 0.783 | 0.000 |
3.讨论
急性呼吸衰竭是由多种原因引发的肺通气和（或）换气功能严重障碍，导致机体缺氧、二氧化碳潴留，进而引发一系列生理功能紊乱和代谢障碍的临床综合征。该病症发病急促，病情进展迅速，若治疗不及时或治疗方案不当，会导致患者病情恶化，甚至引发多器官功能衰竭，增加病死率[6]。临床治疗的关键在于快速改善患者的通气功能，纠正缺氧与二氧化碳潴留，缓解临床症状，为病因治疗争取时间。常规对症治疗虽能通过吸氧、抗感染、解痉平喘等措施缓解患者部分症状，但对于通气功能严重受损的患者，难以快速达到理想的通气效果，无法及时纠正缺氧状态，治疗效果有限[7]。
临床对比数据显示，实验组在治疗总有效率上较对照组展现出显著增益，统计学评估确认了两组间的实质性差异。干预后，实验组患者的呼吸频率及心率降幅明显，且动脉血氧分压的回升与二氧化碳分压的下调幅度均优于对照组，各项指标的改善程度均具备统计学意义。由此可见，将无创正压通气融入常规方案治疗急性呼吸衰竭更具临床优势，可精准调控患者的血气状态并加速呼吸功能恢复，从而实质性提升整体疗效。分析其原因，常规治疗主要针对病因及症状进行对症处理，虽能在一定程度上控制病情进展，但无法从根本上改善患者的通气障碍；而无创正压通气通过气道正压支持，可直接改善患者的通气功能，促进气体交换，快速纠正缺氧与二氧化碳潴留，缓解呼吸困难症状，与常规治疗联合应用，能够发挥协同作用，进一步提升治疗效果[8]。
无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的优势不仅体现在治疗效果上，还体现在安全性方面。本次研究中，两组患者治疗期间均未出现严重不良反应，不良反应发生率对比无统计学差异，说明无创正压通气治疗的安全性较高，不会增加患者的不良反应风险。相较于有创通气，无创正压通气无需进行气管插管或气管切开，可减少气道损伤、肺部感染等并发症的发生，同时避免了有创通气带来的痛苦，提高患者的治疗依从性，尤其适用于病情相对较轻、意识清晰且能够配合治疗的急性呼吸衰竭患者。此外，无创正压通气操作简便，无需专业的有创通气操作技能，可在临床广泛开展，能够快速为患者提供通气支持，为病情抢救争取时间，尤其适合基层医院及急诊科室的临床应用。临床实践中，无创正压通气治疗效果的发挥与参数设置、面罩选择、患者配合程度等因素密切相关。在治疗过程中，需根据患者的耐受程度及动脉血气指标逐渐调整吸气压力、呼气压力及氧流量，确保治疗效果的同时提高患者的耐受性；选用合适型号的鼻面罩，保证面罩密封性，避免漏气影响通气效果；加强对患者的护理，指导患者正确佩戴面罩，讲解无创正压通气的治疗原理及注意事项，提高患者的配合度。同时，需密切监测患者的生命体征、呼吸功能及动脉血气指标变化，及时调整治疗方案，若患者病情加重，需及时转为有创通气治疗，避免延误病情。
综上所述，无创正压通气联合常规治疗可有效改善急性呼吸衰竭患者的呼吸功能与动脉血气状态，提高临床治疗效果，且安全性较高，能够减少不良反应的发生，提高患者的治疗依从性。
参考文献
[1]颜凤英, 蔡惠娜, 田承仁. 无创正压通气联合常规治疗对急性心衰合并呼吸衰竭患者的疗效观察[J]. 中华灾害救援医学, 2025, 12 (12): 1397-1401.
[2]张磊, 孙美, 王梅英, 李争俏, 何钢, 侯云生, 王力傲. 无创正压联合早期俯卧位通气治疗急性呼吸衰竭的效果[J]. 临床误诊误治, 2025, 38 (18): 35-39.
[3]祖菲亚·努尔买买提. 经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气在COPD急性加重期伴Ⅱ型呼吸衰竭患者中的治疗效果[J]. 医学信息, 2025, 38 (16): 66-69.
[4]张祥. 经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果比较[J]. 中国社区医师, 2025, 41 (21): 13-15.
[5]林传凯, 綦珊, 李徐泓, 姜莹, 泽丽, 王伟, 任天乐. 经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气交替治疗支气管扩张症急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床效果[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2025, 33 (09): 111-115+121.
[6]李翠梅, 吴玉兰, 洪莉莉. 无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果[J]. 中国实用乡村医生杂志, 2025, 32 (01): 13-16+20.
[7]关晓玮, 李佳. 无创正压通气对急性呼吸衰竭患者血流动力学与炎性因子水平的影响[J]. 系统医学, 2024, 9 (23): 94-97.
[8]王焕勤, 周璐. 布地格福吸入气雾剂联合双水平无创正压通气治疗慢阻肺急性加重合并呼吸衰竭效果[J]. 医药论坛杂志, 2024, 45 (15): 1658-1661+1666.
...