林区新发蜱传原虫感染调查及其危险因素研究
期刊: 养生科学 2026年第10期 DOI: 10.67328/wslwpp0088 PDF下载
黑龙江省卫生健康委科研立项
20240303100094
牡丹江市重点研发计划项目 HA25CY028
林区新发蜱传原虫感染调查及其危险因素研究
姚囡囡 1 李艳2 张军1 姚圆圆1 朱微1 刁思佳1 郑晓敏1 郑元春 1 边才1（通讯作者）
1牡丹江林业中心医院 黑龙江牡丹江157000
2牡丹江医科大学附属红旗医院 黑龙江牡丹江157000
【摘要】目的：调查林区新发蜱传原虫感染现状，并分析其分布特征及危险因素。方法：在2024年4月-2025年4月时间段内采集200份具有蜱叮咬史的不明原因发热患者全血样本，同时采集蜱媒病高发区游离蜱500只及羊群血液样本100份。采用巢式PCR及荧光定量PCR（qPCR）扩增原虫18S rRNA基因片段，阳性产物测序后经NCBI BLAST比对进行种型鉴定。对患者进行流行病学问卷调查，采用logistic回归分析危险因素。结果：人群、蜱、羊原虫阳性率分别为 6.00%、5.80%、23.00%，以 B. venatorum 和科尔波德拉原虫为主；羊群季末阳性率显著高于开春（31.48% vs 13.46%，P=0.038）。蜱叮咬 ≥3 次（OR=4.52）、农牧业作业（OR=3.21）及居所临近林地（OR=2.86）为独立危险因素。结论：林区人群、媒介蜱及羊群均存在以巴贝西虫和科尔波德拉原虫为主的蜱传原虫感染；蜱叮咬频次高、农牧业作业及林地暴露为独立危险因素，需加强蜱媒病原常态化监测。
【关键词】：蜱传原虫；巴贝西虫；科尔波德拉原虫；危险因素；感染调查
蜱是传播病毒、细菌、螺旋体、立克次体及原虫等多类人兽共患病原的重要媒介[1]。黑龙江省森林覆盖率高，历来是森林脑炎、莱姆病、斑点热等蜱媒病重点疫区——既往已在口岸蜱中检出巴贝西虫与斑点热群立克次体[2]，哈尔滨风景区蜱中巴贝西虫与泰勒虫检出率分别达 9.38% 和 2.56%，牡丹江地区亦发现人群猎户巴贝西虫隐性感染及新型科尔波德拉原虫[3]。然而，现有研究多聚焦媒介蜱病原携带，对人群感染状况及危险因素的系统调查仍较匮乏[4]。
1.资料与方法
1.1 一般资料 人群样本：以牡丹江林业中心医院为哨点医院，于2024年4月-2025年4月时间段内蜱活动高峰期，纳入标准为：①流行病学史：发病前2周内有林区、草地等蜱虫栖息地活动史，或被蜱虫叮咬史；②临床表现：以发热（体温≥37.3℃）为首发症状，且常规抗感染治疗72小时无效；③实验室检查：血常规提示血小板减少（<100×10⁹/L）和/或白细胞减少（<3.5×10⁹/L），且初始病原学筛查（如血培养、病毒血清学检测）阴性，采集静脉血3-4 mL于EDTA抗凝管，分装冻存管后-80℃保存待测。完成采集样本200份。
蜱样本：于黑龙江牡丹江周边林区、海林市及东宁市等蜱媒原虫病高发区，采用布旗法采集林地/灌木丛游离蜱，镊子采集家畜体表寄生蜱，记录蜱种、采集地、日期及生境。标本经形态学鉴定后液氮研磨提取 DNA，预计采集 500 只。
羊群样本：在蜱媒病高发区采集羊群开春放养前及放牧季节结束后的山羊、绵羊全血样本各50份，EDTA抗凝，-80℃保存，预计100份。
1.2 主要试剂与仪器 DNA提取试剂盒、荧光定量PCR试剂均购自宝日医生物技术（北京）有限公司。引物及探针由生工生物工程（上海）股份有限公司合成。Q5实时荧光定量PCR仪，光学显微镜。
1.3 检测方法 核酸提取：全血样本用TaKaRa 9781试剂盒提取DNA，蜱虫样本研磨后用TaKaRa 9765试剂盒提取DNA，操作按说明书进行。
PCR检测：巴贝西虫 18S rRNA 特异性引物（扩增 540 bp）、科尔波德拉原虫及泰勒虫 18S rRNA 通用引物巢式 PCR；qPCR 20 μL 体系（95℃ 30 s；95℃ 5 s/60℃ 30 s，40 循环）。阳性产物 NCBI BLAST 比对，MEGA 建树种型鉴定。
血涂片镜检：取阳性样本制备薄血膜涂片，甲醇固定后行吉姆萨染色。于油镜（1000×）下观察，以红细胞内出现典型巴贝西虫滋养体（呈环形、阿米巴形或梨形）或成对排列的梨形配子体，且排除疟原虫感染特征者为阳性判定标准，同时记录感染红细胞的百分比。
2.结果
2.1 人群蜱传原虫感染情况 200 份蜱叮咬就诊患者血样本中，男 108 例、女 92 例，年龄 18–76 岁（均 46.3±13.7 岁）。PCR 检出蜱传原虫阳性 12 份（6.00%）：巴贝西虫 8 份（4.00%，含猎户巴贝西虫 5 份、驽巴贝西虫 3 份）；科尔波德拉原虫 4 份（2.00%），与 Colpodella sp. HLJ 株（KT364261）同源性 89.2%–90.5%，属独立遗传谱系，为新型科尔波德拉原虫。12 例阳性者中 9 例为隐性感染。见表1。
表1 人群蜱传原虫感染情况
| 原虫种类 | 检出份数 | 阳性率（%） | 基因型 |
| 巴贝西虫 | 8 | 4.00 | B. venatorum（5份）、B. caballi（3份） |
| 科尔波德拉原虫 | 4 | 2.00 | Colpodella sp.（新型，4份） |
| 合计 | 12 | 6.00 | —— |
2.2 媒介蜱原虫携带情况 共采集游离蜱500只，经形态学鉴定为4属5种，其中森林革蜱218只、全沟硬蜱96只、嗜群血蜱112只、日本血蜱54只及草原革蜱20只。PCR检测原虫阳性29只，总阳性率5.80%。其中泰勒虫阳性20只（4.00%），含尤氏泰勒虫11只、吕氏泰勒虫6只及中华泰勒虫3只；科尔波德拉原虫阳性6只（1.20%），含四膜科尔波德拉原虫3只及Uncultured Colpodella 3只；巴贝西虫阳性3只（0.60%），含驽巴贝西虫2只及双芽巴贝西虫1只。见表2。
表2 媒介蜱原虫携带情况
| 蜱种 | 数量（只） | 巴贝西虫（%） | 泰勒虫（%） | 科尔波德拉原虫（%） | 合计（%） |
| 森林革蜱 | 218 | 1（0.46） | 9（4.13） | 2（0.92） | 12（5.50） |
| 全沟硬蜱 | 96 | 0（0） | 3（3.13） | 2（2.08） | 5（5.21） |
| 嗜群血蜱 | 112 | 1（0.89） | 5（4.46） | 2（1.79） | 8（7.14） |
| 日本血蜱 | 54 | 1（1.85） | 2（3.70） | 0（0） | 3（5.56） |
| 草原革蜱 | 20 | 0（0） | 1（5.00） | 0（0） | 1（5.00） |
| 合计 | 500 | 3（0.60） | 20（4.00） | 6（1.20） | 29（5.80） |
2.3 羊群蜱传原虫感染情况 100份羊群血液样本中检出蜱传原虫阳性23份，阳性率23.00%。其中泰勒虫阳性18份（18.00%），以尤氏泰勒虫为主（13份）；巴贝西虫阳性3份（3.00%），含驽巴贝西虫2份及双芽巴贝西虫1份；科尔波德拉原虫阳性2份（2.00%）。放牧季节结束后较开春放养前原虫阳性率显著升高（31.48% vs 13.46%，χ²=4.32，P=0.038）。
2.4 蜱传原虫感染危险因素分析 单因素分析显示，蜱叮咬次数 ≥3 次（χ²=9.12，P=0.003）、从事农牧业作业（χ²=5.93，P=0.015）及居住地临近林地（χ²=4.60，P=0.032）与蜱传原虫感染显著相关。将上述变量纳入多因素二元 Logistic 回归校正后，三者仍为独立危险因素：蜱叮咬次数 ≥3 次（OR=4.52，95%CI：1.68–12.17）、从事农牧业作业（OR=3.21，95%CI：1.25–8.24）、居住地临近林地（OR=2.86，95%CI：1.09–7.51），均 P<0.05。感染风险升高可能与高危环境下的累积暴露效应有关——叮咬次数增加延长病原暴露窗口，农牧及林区居民长期暴露于蜱媒孳生地并频繁接触保虫宿主，加之蜱唾液免疫抑制成分协同作用，共同提升感染概率。见表3。
表3 蜱传原虫感染危险因素分析
| 危险因素 | β | SE | Wald χ² | P值 | OR值 | 95%CI |
| 蜱叮咬次数≥3次 | 1.51 | 0.50 | 9.12 | 0.003 | 4.52 | 1.68~12.17 |
| 从事农牧业作业 | 1.17 | 0.48 | 5.93 | 0.015 | 3.21 | 1.25~8.24 |
| 居住地临近林地 | 1.05 | 0.49 | 4.60 | 0.032 | 2.86 | 1.09~7.51 |
| 户外活动频次≥4次/月 | 0.72 | 0.47 | 2.35 | 0.125 | 2.06 | 0.82~5.18 |
| 放牧接触史 | 0.63 | 0.51 | 1.53 | 0.216 | 1.88 | 0.69~5.11 |
3.讨论
本研究对黑龙江牡丹江地区人群、媒介蜱及羊群开展蜱传原虫系统调查。媒介蜱总阳性率 5.80%（泰勒虫 4.00%、科尔波德拉原虫 1.20%），与徐鸣等报道的北方蜱阳性率 5.57% 相近[5]；嗜群血蜱阳性率（7.14%）高于其他蜱种，提示其为当地重要传播媒介。羊群阳性率达 23.00%，显著高于人群及蜱，且放牧后高于放牧前，结合羊源与蜱源科尔波德拉原虫序列高度同源，提示羊群是林区蜱传原虫的重要储存宿主，存在蜱–羊传播循环。多因素 Logistic 回归显示，蜱叮咬 ≥3 次（OR=4.52，95%CI：1.68–12.17）、农牧业作业（OR=3.21，95%CI：1.25–8.24）及居住地临近林地（OR=2.86，95%CI：1.09–7.51）为独立危险因素。
综上所述，该地区人群感染以巴贝西虫和科尔波德拉原虫为主，需加强蜱媒病原常态化监测。
【参考文献】：
[1] 董巧燕,陈菁青,王进,等.蜱传疾病的流行病学和综合防治研究进展[J].实验动物科学, 2023, 40(5):90-94.
[2] 马利青,李宗辉,王戈平,等.青海省海东地区主要蜱传病分子生物学检测[J].青海畜牧兽医杂志, 2025, 55(3):27-31.
[3] 吐热古丽·阿力木.吐鲁番市艾丁湖镇牛体表蜱种鉴定及携带病原检测[D].新疆农业大学,2023.
[4] 刘军龙.环形泰勒虫感染对宿主细胞端粒长度及端粒酶活性的影响及机制[D].中国农业科学院,2023.
[5] 徐鸣.我国北方蜱媒病疫源地新发蜱传原虫的调查及其鉴定[D].内蒙古医科大学,2022.
...