烟草行政执法与刑事执法如何有效衔接

付莉

福建省烟草专卖局 福建福州350003

摘要：烟草行政执法与刑事执法的有效衔接，是规范烟草市场秩序、遏制涉烟违法犯罪、保障烟草行业健康发展的关键举措。当前烟草执法实践中，二者衔接存在职责界定模糊、证据转化不畅、协作机制不健全等问题，影响执法效能的充分发挥。本文立足烟草执法实际，明确二者衔接的核心内涵与重要意义，剖析衔接过程中存在的突出问题，探索针对性的完善路径，实现行政执法与刑事执法的无缝对接，强化对涉烟违法犯罪的打击力度，推动烟草执法体系规范化建设。

关键词：烟草行政执法；刑事执法；执法衔接；涉烟违法犯罪

引言

烟草行业的健康有序发展，不仅关系到国家税收稳定，更与公共卫生安全、市场公平竞争息息相关。涉烟违法犯罪行为的隐蔽性、复杂性不断提升，单靠行政执法或刑事执法难以实现全方位监管，二者的有效衔接成为破解监管难题、提升执法质效的核心抓手。摘要已明确二者衔接存在的问题及完善方向，引言将进一步衔接摘要内容，立足执法实践中存在的衔接断层、协同不足等现实困境，阐述研究烟草行政执法与刑事执法衔接的必要性和紧迫性，引出正文对衔接问题、完善路径的深入探讨，为后续研究搭建清晰的逻辑框架，激发读者对该领域执法完善的关注与思考。

一、烟草行政执法与刑事执法衔接的现实困境

烟草行政执法与刑事执法衔接的现实困境中，职责界定模糊尤为突出，在新型烟草制品（如口含烟、烟膏、电子烟油等）案件中表现明显。因现行法规对这类产品的属性、价格认定及质量检测标准不健全，执法中常难以判断是否构成犯罪。例如，涉刑案件常因缺乏有效价格证明或权威质检报告，被降格为行政处理或因证据不足无法成案。行政执法侧重处罚与引导，刑事执法重在追责，但二者边界缺乏细化规定，导致部分行为处于违法与犯罪的模糊地带，易引发定性分歧，影响执法公正并浪费资源。[F1]

证据转化不畅是衔接过程中的另一突出困境。烟草行政执法过程中收集的证据，如涉案烟草制品检验报告、询问笔录、现场勘查记录等，在刑事诉讼中往往需要经过法定转化程序才能作为定案依据[1]。但目前二者在证据收集标准、固定方式、移送流程等方面缺乏统一规范，行政执法机关收集的证据可能因不符合刑事诉讼证据要求而被认定为无效，导致案件因证据不足无法顺利进入刑事诉讼程序，难以实现对涉烟犯罪的有效打击，也使得行政执法与刑事执法之间形成证据壁垒。

协作机制不健全进一步加剧了衔接困境。当前，烟草行政执法机关与刑事司法机关之间缺乏常态化的沟通协调机制，案件移送、信息共享、联合执法等环节存在诸多障碍。部分案件中，行政执法机关在发现涉嫌刑事犯罪线索后，未及时向刑事司法机关移送，或移送材料不完整、不规范，导致案件处理延误；同时，双方缺乏有效的信息互通渠道，对涉烟违法犯罪的新态势、新特点掌握不及时，难以形成执法合力，无法实现对涉烟违法犯罪的精准打击与源头治理。

二、烟草行政执法与刑事执法衔接困境的成因分析

烟草行政执法与刑事执法衔接困境的成因是多方面的，法律规范不完善是根本原因。目前，针对烟草行政执法与刑事执法衔接的专门性法律规定较为匮乏，现有法律法规对二者的衔接流程、职责划分、证据标准等规定较为原则，缺乏可操作性，导致执法实践中的标准不一^[2][F2]。[F3]

执法主体认知偏差与能力不足也加剧了衔接困境。部分烟草行政执法人员对刑事法律知识掌握不熟练，对涉烟行为是否构成犯罪、是否需要移送刑事司法机关判断不准确，存在重行政处罚、轻刑事移送的倾向；而部分刑事司法人员对烟草行业的专业知识、行政执法流程了解不深入，难以准确判断行政执法机关移送证据的合法性与关联性，影响案件的办理效率。同时，部分执法人员缺乏协同执法意识，注重各自的执法职责，忽视了二者的协同配合，导致衔接工作难以有效推进。

监督考核机制在衔接环节仍存在短板。尽管近年来烟草部门高度重视执法规范化建设，行政复议和行政诉讼案件数量持续低位，反映出日常行政执法质量总体可控，但在行政执法与刑事执法衔接这一特定领域，尚未建立针对性的监督评价体系。对案件是否及时移送、移送材料是否规范、证据是否符合刑事转化要求等关键环节，缺乏明确的考核指标与问责机制。部分单位未将涉刑案件移送情况纳入执法绩效重点，导致一线人员移送动力不足；同时，对衔接中的不作为或程序瑕疵也缺乏有效追责，制约了行刑衔接的制度效能，客观上加剧了执法断层。[F4]

三、完善烟草行政执法与刑事执法衔接的实践路径

完善烟草行政执法与刑事执法衔接，需从完善法律规范入手，筑牢衔接的制度基础。要结合烟草执法实践，制定专门的衔接规范，明确行政执法与刑事执法的职责边界，细化涉烟行政违法与刑事犯罪的界定标准、立案追诉标准，规范案件移送的流程、时限、材料要求等，让执法实践有章可循。同时，要加强法律法规的衔接协调，完善烟草行业相关法律法规与刑事法律的衔接条款，消除法律适用中的冲突，确保二者在执法过程中能够无缝对接、协同发力。

健全协作机制是完善衔接工作的核心举措。要建立烟草行政执法机关与刑事司法机关常态化的沟通协调机制，定期召开协作会议，通报涉烟执法情况，共享涉烟违法犯罪线索、证据信息等，及时解决衔接过程中出现的问题。完善案件移送机制，明确移送主体、移送范围、移送程序，规范移送材料的整理与提交，确保涉嫌刑事犯罪的案件能够及时、规范移送。同时，推行联合执法机制，针对涉烟违法犯罪高发领域、重点环节，开展联合排查、联合办案，形成执法合力，提升打击效能。

强化执法能力建设与衔接专项监督，夯实行刑协同执法基础。当前烟草系统执法规范化水平持续提升，行政复议和行政诉讼案件保持低位，反映出整体执法质量良好。然而，在行政执法与刑事执法衔接环节，仍需针对性补强监督机制。应聚焦涉刑案件移送的关键节点，将移送的及时性、证据材料的合法性与完整性、部门协作的主动性等细化为专项执法评估或绩效考核指标。推动建立行刑衔接工作台账和案件回溯机制，对移送后未予立案或被退回的案件，由烟草与公安、检察等部门联合开展原因分析，总结经验、优化标准，切实提升移送精准度与成案率[3]。同时，完善责任引导机制，对积极规范移送、有效协助刑事侦查的单位和个人予以激励，对因主观懈怠导致应移未移的予以提醒或通报，以精细化监督促进行刑衔接提质增效。

结语

本文围绕烟草行政执法与刑事执法的衔接展开研究，明确了二者衔接的重要意义，剖析了当前衔接过程中存在的职责界定模糊、证据转化不畅、协作机制不健全等困境及成因，提出了完善法律规范、健全协作机制、强化队伍建设与监督考核的实践路径。烟草行政执法与刑事执法的有效衔接是一项系统工程，需行政执法机关与刑事司法机关协同发力、久久为功。唯有不断优化衔接机制、规范执法流程，才能实现二者的无缝对接，强化对涉烟违法犯罪的打击力度，保障烟草行业健康有序发展。

参考文献

[1]杨胜平. 责令类行政行为在烟草专卖行政执法中的表现及适用规范[J].法制博览,2025,(07):132-134.

[2]何铭,夏勇,肖伟. 基层烟草专卖行政执法风险分析及防控措施[J].法制博览,2024,(21):22-24.

[3]陈振宇,马丹,肖伟. 基层烟草专卖行政执法标准体系建设初探[J].行政事业资产与财务,2023,(24):124-126.

作者简介:付莉(1980.10-)，女，汉族，湖南长沙，大学本科，福建省烟草专卖局，从事烟草专卖行政执法

...