重症患者定时翻身联合体位管理对压力性损伤预防效果的对比研究

王萍萍

新疆兵团第六师总医院  新疆 五家渠 831300

摘要：目的 探讨定时翻身联合体位管理对重症患者压力性损伤的预防效果，为重症护理防控方案优化提供依据。方法 选取 2025 年 2 月 —2026 年 2 月我院重症医学科收治的 50 例压力性损伤高危重症患者，采用随机数字表法分为对照组与观察组，每组 25 例。对照组实施常规定时翻身护理，观察组在定时翻身基础上联合系统化体位管理干预，对比两组患者压力性损伤发生率、损伤发生时间、严重程度及护理依从性。结果 观察组压力性损伤总发生率为 8.00%，显著低于对照组的 32.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组压力性损伤平均发生时间晚于对照组，损伤严重程度均为 Ⅰ 期，整体轻于对照组；观察组体位护理依从率为 92.00%，高于对照组的 72.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 定时翻身联合体位管理可有效降低重症患者压力性损伤发生风险，延缓损伤出现时间、减轻损伤程度，同时提升护理依从性，适合在重症监护病房推广应用。

关键词：重症患者；定时翻身；体位管理；压力性损伤；预防效果

引言：重症患者因病情危重需绝对卧床，自主活动能力完全或部分丧失，局部皮肤组织长期受压力、剪切力与摩擦力共同作用，叠加微循环障碍、低蛋白血症、感知觉减退等高危因素，成为压力性损伤的高发群体。据临床统计，ICU 患者压力性损伤发生率可达 10%～30%，为普通病房的 3~5 倍。压力性损伤不仅会加剧患者躯体痛苦、延长住院周期，严重时还可引发创面感染、脓毒症等并发症，直接升高重症患者的死亡风险，同时也会大幅增加护理工作量与医疗资源消耗。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2025 年 2 月 —2026 年 2 月我院重症医学科收治的 50 例重症患者为研究对象，随机分为对照组与观察组，每组 25 例。纳入标准：①ICU 住院时间≥48h；②Braden 压疮风险评分≤12 分，属压力性损伤高危人群；③患者家属对本研究知情同意。排除标准：①入组前已存在皮肤压力性损伤；②合并原发性皮肤疾病、凝血功能异常；③存在体位摆放绝对禁忌。本研究经医院伦理委员会审核批准。两组患者年龄、性别、BMI、Braden 评分、基础疾病类型等基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

对照组实施常规定时翻身护理：每 2 小时翻身 1 次，采用平卧位与左右侧卧位交替转换，翻身动作轻柔避免拖拽皮肤，保持床单位平整干燥，常规落实皮肤清洁与营养支持护理。

观察组在对照组基础上联合系统化体位管理：①标准化体位摆放：侧卧位采用 30° 倾斜体位，以楔形垫固定背部与下肢，避免髋部、骶尾部骨隆突处直接受压；平卧位时床头抬高不超过 30°，足跟垫软枕悬空，骶尾部粘贴减压泡沫敷料。②个体化体位调整：根据患者血流动力学状态调整翻身频率，病情稳定者维持 2h 翻身间隔，循环不稳定者改为每 1 小时进行小角度体位微调联合局部受压部位松解。③风险防控：摆放体位时妥善固定各类管路，每日评估患者皮肤状态与体位耐受度，动态调整管理方案。

1.3 观察指标

①压力性损伤发生情况：依据国际压力性损伤分期标准统计 Ⅰ-Ⅳ 期损伤例数，计算总发生率；②压力性损伤发生时间：记录首次出现压力性损伤的住院天数；③护理依从性：评估患者及家属对体位护理的配合程度，计算依从率。

1.4 统计学方法

采用 SPSS 25.0 统计学软件处理数据，计量资料以均数 ± 标准差表示，行 t 检验；计数资料以率（%）表示，行 χ² 检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组压力性损伤发生率对比

观察组压力性损伤总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详见表 1。

表 1 两组患者压力性损伤发生率对比 [n (%)]

组别	例数	Ⅰ 期损伤	Ⅱ 期损伤	Ⅲ 期及以上	总发生率
对照组	25	4(16.00)	3(12.00)	1(4.00)	8(32.00)
观察组	25	2(8.00)	0(0.00)	0(0.00)	2(8.00)
χ² 值	–	–	–	–	4.500
P 值	–	–	–	–	<0.05

2.2 损伤发生时间与护理依从性对比

观察组压力性损伤平均发生时间为（10.25±1.36）d，显著晚于对照组的（6.12±1.08）d，差异有统计学意义（t=9.872，P<0.05）；观察组护理依从率为 92.00%（23/25），高于对照组的 72.00%（18/25），差异有统计学意义（χ²=4.500，P<0.05）。

3 讨论

重症患者压力性损伤的核心发病机制是局部组织持续受压超过毛细血管闭合压，导致组织缺血缺氧性坏死，剪切力与摩擦力会进一步加剧皮肤及皮下组织的损伤程度。常规定时翻身仅实现了间断减压的基础目标，但缺乏对体位角度、支撑方式的规范，传统 90° 侧卧位反而会增大髋部骨隆突处的压力峰值，且体位滑动产生的剪切力会削弱预防效果。

本研究结果显示，观察组压力性损伤发生率显著低于对照组，且损伤发生时间更晚、程度更轻，证实定时翻身联合体位管理可提升防控效果。其机制在于，30° 侧卧位是循证医学推荐的最优减压体位，可均匀分散躯体压力，降低骶尾部与髋部的峰值压力；楔形垫等支撑工具可维持体位稳定性，减少体位滑动产生的剪切力与摩擦力。同时个体化的体位调整方案兼顾了重症患者的病情耐受性，针对循环不稳定患者采用小角度微调，避免了常规翻身对血流动力学的干扰，保障了护理安全性。此外观察组护理依从性更高，与标准化体位管理提升护理专业度、皮肤改善效果增强患者配合意愿有关。本研究为单中心小样本研究，后续可扩大样本量进一步验证结论。

结论

对重症患者实施定时翻身联合体位管理，可有效降低压力性损伤发生风险，延缓损伤发生时间、减轻损伤严重程度，同时提升护理依从性，是一种安全高效的压力性损伤预防方案，具备临床推广价值。

参考文献

[1]王乐欣. 成人重症俯卧位机械通气患者体位管理方案的构建与验证[D]. 河南大学, 2024.

[2]祝清清,龙菊华,殷琼,等. 新冠肺炎疫情期间重症患者预防压力性损伤的护理管理对策 [J]. 当代护士(下旬刊), 2021, 28 (27): 146-147.

[3]贺佳双. 自然照护理念的体位管理技术在压力性损伤高危患者中的应用研究[D]. 内蒙古医科大学, 2021.

...