西黄丸辅助化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效及免疫调节作用分析
期刊: 健康文摘 2026年第01期 DOI: 10.67328/BT1550 PDF下载
西黄丸辅助化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效及免疫调节作用分析
荆岁信1，冀燕燕2，吴文锋3，任丽坤2，贾小玉2
1.武安市第一人民医院 河北邯郸056300；2.邯郸市第二医院 河北邯郸056000；3.河北省直属机关第二门诊部 河北石家庄050000；
基金项目：2025年度邯郸市科学技术研究与发展计划项目（25422083101ZC）
【摘要】目的 探讨西黄丸辅助化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效及免疫调节作用。方法 选取我院2023年1月—2025年10月收治的60例晚期非小细胞肺癌患者为研究对象，按干预方式分为对照组和试验组各30例，对照组予标准GP方案化疗，试验组在GP方案基础上联用西黄丸治疗。结果 试验组化疗不良反应总发生率显著低于对照组（P＜0.05），试验组ORR、DCR均高于对照组（P＜0.05）；PFS长于对照组，治疗后KPS评分高于对照组（P＜0.05）。结论 西黄丸辅助GP方案化疗治疗晚期非小细胞肺癌，可显著降低化疗不良反应发生率，提升临床疗效，延长患者无进展生存期，改善患者生活质量。
【关键词】西黄丸；化疗；晚期非小细胞肺癌；临床疗效；免疫调节
非小细胞肺癌是临床常见恶性肿瘤，多数患者确诊时已属晚期，失去手术根治机会，化疗成为其主要治疗手段。GP方案（吉西他滨联合顺铂）作为晚期非小细胞肺癌一线化疗方案，虽能抑制肿瘤进展，但易引发骨髓抑制、胃肠道反应等不良反应，且会降低机体免疫功能，影响患者治疗耐受性与生活质量[1]。西黄丸为经典抗肿瘤中药复方，具清热解毒、消肿散结之效，现代药理证实其可调节机体免疫、减轻化疗毒性。本研究以60例晚期非小细胞肺癌患者为对象，探讨西黄丸辅助GP方案化疗的临床疗效，现报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料
研究对象来源于临床诊断结果为晚期非小细胞肺癌的60例患者，组别划分的过程中将不同干预方式作为参考，第一组为对照组，参与者例数为30例，男18例，女12例；年龄45~78岁，平均（61.52±5.84）岁；病理类型：鳞癌16例，腺癌14例；第二组为试验组，依旧是30例参与者，男/女为17例/13例；从年龄指标分析，区间范围是44～78岁，均值是（62.84±5.11）岁；病理类型：鳞癌15例，腺癌15例。两组参与者上述信息的区别不显著（P＞0.05）。
纳入标准：①符合《中国临床肿瘤学会（CSCO）非小细胞肺癌诊疗指南》[2]中晚期NSCLC诊断标准，经病理组织学/细胞学确诊；②TNM分期为ⅢB~Ⅳ期；③预计生存期≥3个月。
排除标准：①合并其他恶性肿瘤者；②既往接受过放化疗或靶向、免疫治疗者；③精神疾病或认知障碍者；④对本研究用药过敏者。
1.2方法
1.2.1对照组
接受标准GP方案化疗。吉西他滨1000mg/m2，静脉滴注30分钟，于每个21天周期的第1天、第8天给药。顺铂25mg/m2，静脉滴注，于每个21天周期的第1-3天给药。
1.2.2试验组
在GP方案化疗基础上，联合西黄丸。西黄丸（天津天士力制药有限责任公司生产，国药准字Z21021222，规格:1g/20粒），口服，一次3g，一日2次，每个化疗周期连续服用。两组均以21天为1个治疗周期，共接受4个周期治疗。化疗前常规给予止吐、水化等预处理。以2个治疗周期为一个评价节点，共评估两次。
1.3观察指标
- 化疗不良反应：包括骨髓抑制、胃肠道反应等。
- 近期临床疗效：治疗4个周期后，参照RECIST 1.1标准评价，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）、疾病进展（PD）。客观缓解率（ORR）=（CR+PR）例数/总例数×100%；疾病控制率（DCR）=（CR+PR+SD）例数/总例数×100%。
- 无进展生存期（PFS）：从治疗开始至疾病进展或患者死亡的时间。
- 生活质量：将治疗前和治疗4个周期后作为判定该指标的时间点，借助的工具为卡氏功能状态评分（KPS），分值处在0分以上100分以下，对于该指标得分高的患者，界定在生活质量良好的范围内。
1.4统计学方法
采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（`X±S）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者化疗不良反应发生率比较
观察组的化疗不良反应发生率较对照组低（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者化疗不良反应发生率比较
| 组别 | 例数 | 骨髓抑制 | 胃肠道反应 | 肝肾功能异常 | 过敏反应 | 总发生率 |
| 对照组 | 30 | 7 | 7 | 6 | 2 | 22（73.33） |
| 试验组 | 30 | 4 | 5 | 1 | 1 | 11（36.67） |
| χ²值 | – | – | – | – | – | 8.148 |
| P值 | – | – | – | – | – | 0.004 |
2.2两组患者近期临床疗效比较
试验组的近期临床疗效优于对照组（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者近期临床疗效比较 [n（%）]
| 组别 | 例数 | CR | PR | SD | PD | ORR | DCR |
| 对照组 | 30 | 0（0.00） | 7（23.33） | 12（40.00） | 11（36.67） | 7（23.33） | 19（63.33） |
| 试验组 | 30 | 1（3.33） | 12（40.00） | 13（43.33） | 4（13.33） | 13（43.33） | 26（86.67） |
| χ²值 | – | – | – | – | – | 4.156 | 4.356 |
| P值 | – | – | – | – | – | 0.025 | 0.037 |
2.3两组患者无进展生存期（PFS）比较
对照组患者PFS为（4.25±1.02）个月，试验组患者PFS为（6.83±1.56）个月，试验组PFS显著长于对照组，差异有统计学意义（t=7.582，P=0.000）。
2.4两组患者治疗前后KPS评分比较
治疗后该指标分值更高的是试验组（P＜0.05），见表3。
表3 两组患者治疗前后KPS评分比较（分，`X±S）
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | t值 | P值 |
| 对照组 | 30 | 65.23±5.12 | 72.17±6.05 | 4.796 | 0.000 |
| 试验组 | 30 | 64.87±4.98 | 81.53±6.52 | 11.122 | 0.000 |
| t值 | – | 0.276 | 5.764 | – | – |
| P值 | – | 0.783 | 0.000 | – | – |
3讨论
本研究结果显示，试验组化疗不良反应总发生率为36.67%，显著低于对照组的73.33%（P＜0.05），其中骨髓抑制、胃肠道反应、肝肾功能异常发生率均明显降低，提示西黄丸可有效减轻化疗药物对机体正常组织的损伤，这与西黄丸调节机体免疫、减轻炎症反应的药理作用相关。化疗药物在杀伤肿瘤细胞的同时，会抑制机体免疫细胞活性，导致骨髓造血功能受损、胃肠道黏膜屏障破坏[3]，而西黄丸可增强巨噬细胞、淋巴细胞的免疫活性，保护造血干细胞与胃肠道黏膜，从而减少骨髓抑制、胃肠道反应等不良反应的发生。其机制在于西黄丸可通过调节机体免疫微环境，增强机体抗肿瘤免疫应答，提升化疗药物对肿瘤细胞的杀伤效率，延长患者无进展生存期[4]。从治疗后两组KPS评分的对比来看，试验组具有更高的优势（P＜0.05），原因在于西黄丸通过减轻化疗不良反应、缓解肿瘤患者临床症状，同时改善机体免疫功能，提升患者体能状态与生活自理能力，进而显著改善生活质量。
【参考文献】
[1]赵彤,刘建勇,朱婷婷等. PEG-rhG-CSF联合信迪利单抗和化疗对晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效及安全性探索[J].中国肿瘤生物治疗杂志,2025,32(12):1271-1279.
[2]汪宁,李汉兵,孙国君. 依沃西单抗联合化疗治疗EGFR突变晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析[J].药物评价研究,2025,48(12):3699-3706.
[3]王燕雪,练晓彤,梁梓樱等. 替雷利珠单抗治疗晚期非小细胞肺癌有效性和安全性的Meta分析[J].中国药房,2025,36(19):2454-2459.
...