氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙美学修复中的对比研究

莫艳

邻水县中医医院口腔科 638500

【摘要】目的：对比氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果，为前牙美学修复方案的优化选择提供循证依据。方法：选取2023年1月—2024年6月于我院口腔科接受前牙美学修复的124例患者为研究对象，采用随机数字表法分为研究组与对照组，各62例。研究组采用氧化锆全瓷冠修复，对照组采用钴铬合金金属烤瓷冠修复，术后均完成12个月随访，对比两组修复成功率、美学与牙周健康指标、并发症发生率及患者修复满意度。结果：研究组术后12个月修复成功率为98.39%，显著高于对照组的90.32%（P<0.05）；研究组边缘着色率、牙龈指数均显著低于对照组，颜色匹配度、修复体边缘密合性评分显著高于对照组（P<0.05）；研究组并发症总发生率为4.84%，显著低于对照组的17.74%（P<0.05）；研究组患者修复总满意度为96.77%，显著高于对照组的83.87%（P<0.05）。结论：氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中较金属烤瓷冠具有更优异的美学效果与生物相容性，修复成功率更高，可有效降低术后并发症风险，改善牙周健康状况，是前牙美学修复的优选方案。

【关键词】氧化锆全瓷冠；金属烤瓷冠；前牙美学修复；修复成功率；牙周健康

一、资料与方法

1.1 一般资料

选取2023年1月—2024年6月于我院口腔科接受前牙美学修复的124例患者为研究对象，随机分为研究组与对照组，各62例。纳入标准：符合前牙冠修复指征，单颗前牙牙体缺损、变色或根管治疗后需行美学修复；牙根发育完整，牙周基础状况稳定；患者知情同意并签署知情同意书。排除标准：合并重度牙周病、咬合紊乱；有前牙区不良修复史；无法配合诊疗及随访。研究组男28例，女34例，年龄18-58岁，平均（32.45±6.12）岁；对照组男27例，女35例，年龄19-57岁，平均（33.02±5.98）岁。两组基线资料无统计学差异（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审批通过。

1.2 治疗方法

两组术前均完善口腔影像学检查、根管治疗及牙周基础治疗，控制口腔炎症后行修复操作。对照组采用钴铬合金金属烤瓷冠修复：按金属烤瓷冠标准行牙体预备，加成型硅橡胶取模后制作修复体，试戴调颌合适后，采用树脂水门汀粘接固定。研究组采用氧化锆全瓷冠修复：按全瓷冠标准行牙体预备，硅橡胶取模后采用CAD/CAM系统制作氧化锆全瓷冠，试戴调颌后以树脂水门汀粘接。两组术后均行口腔健康宣教，嘱定期复查。

1.3 观察指标与统计学方法

观察指标包括：①修复成功率，成功标准为修复体无松动、脱落、崩瓷，边缘密合无继发龋，无明显牙龈炎症，患者无自觉不适；②术后12个月美学与牙周指标，含边缘着色率、牙龈指数（GI）、10分制颜色匹配度与边缘密合性评分，分值越高效果越好；③并发症发生率；④患者修复满意度。

采用SPSS 26.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验；计数资料以率（%）表示，行χ²检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

二、结果

2.1 两组修复成功率对比

术后12个月随访，研究组修复成功61例，成功率98.39%；对照组修复成功56例，成功率90.32%。研究组修复成功率显著高于对照组（χ²=3.916，P=0.048）。

2.2 两组美学与牙周指标对比

术后12个月，研究组边缘着色率、牙龈指数显著低于对照组，颜色匹配度、边缘密合性评分显著高于对照组（P<0.05），详见表1。

表1 两组术后12个月美学与牙周指标对比

组别	例数	边缘着色率[n(%)]	牙龈指数（x±s）	颜色匹配度评分（x±s）	边缘密合性评分（x±s）
研究组	62	2(3.23)	0.32±0.11	9.42±0.51	9.38±0.47
对照组	62	14(22.58)	0.68±0.15	7.85±0.76	8.12±0.63
t/χ²值	–	10.358	15.264	13.847	12.963
P值	–	0.001	<0.001	<0.001	<0.001

2.3 两组并发症与患者满意度对比

研究组并发症总发生率4.84%（3/62），含牙龈炎症2例、边缘不密合1例；对照组并发症总发生率17.74%（11/62），含牙龈炎症5例、边缘着色3例、崩瓷2例、继发龋1例。研究组并发症总发生率显著低于对照组（χ²=4.981，P=0.026）。研究组患者修复总满意度96.77%，显著高于对照组的83.87%（χ²=5.905，P=0.015）。

三、结论

前牙位于口腔美学核心区域，牙体缺损、变色等问题不仅影响咀嚼功能，更会影响患者面部美观与心理健康，因此前牙修复对美学效果、生物相容性均有极高要求。本研究结果显示，氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中，修复成功率、美学效果、牙周保护作用均显著优于金属烤瓷冠，且并发症发生率更低。究其原因，氧化锆全瓷冠无金属内冠，透光性与色泽稳定性优异，可精准匹配天然牙的光学特性，规避金属烤瓷冠常见的边缘黑线、牙龈着色等美学缺陷；同时氧化锆材料生物相容性佳，对牙周组织刺激性小，可有效减少牙龈炎症反应，维持牙周长期健康。综上，氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中临床优势显著，可兼顾美学效果与功能恢复，安全性高，值得临床推广应用。

参考文献

[1] 张富强. 口腔修复学[M]. 第3版. 北京: 人民卫生出版社, 2020.

[2] 中华口腔医学会口腔修复学专业委员会. 全瓷修复体修复技术指南(2017年版)[J]. 中华口腔医学杂志, 2017, 52(9): 521-526.

[3] 李颖, 王贻宁. 氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果观察[J]. 口腔医学研究, 2021, 37(5): 452-455.

[4] 刘杰, 马晓平. 金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙缺损的临床效果及美学效果对比[J]. 河北医学, 2020, 26(2): 298-302.

...