慢性心力衰竭患者实施标准化运动康复训练的临床价值及自护能力、心功能、生活质量情况分析
期刊: 健康文摘 2026年第02期 DOI: 10.67328/BT0470 PDF下载
慢性心力衰竭患者实施标准化运动康复训练的临床价值及自护能力、心功能、生活质量情况分析
赵悦，王万亮，丁开体
（云南省滇东北中心医院心内科，云南昭通 657000）
【摘要】目的：探讨标准化运动康复训练对慢性心衰(CHF)患者预后的影响。方法：本项研究中，于2023年10月—2025年10月时间窗内，择取经临床确诊的CHF病例样本200例纳入研究队列，以随机数字表法为分组策略，设立对照组（n=100例）与观察组（n=100例），对照组实施常规康复干预，观察组在常规康复干预基础上开展标准化运动康复训练；对比两组的心功能指标、自护能力、生活质量、患者满意度。结果：干预后，两组LVEF、LVEDD、6MWT均明显改善，且观察组各指标均优于对照组（P＜0.05）；干预后，两组ESCA各维度评分均升高，且观察组升高幅度更大（P＜0.05）；干预后，两组CQQC各维度评分较干预前均呈升高趋势，且观察组评分的升高程度更大（P＜0.05）；观察组患者满意度较对照组高（P＜0.05）。结论：在CHF患者康复干预中，开展标准化运动康复训练，可以有效改善其心功能，提高自我护理能力，促进生活质量的提升。
【关键词】慢性心力衰竭；标准化运动康复训练；自护能力；心功能；生活质量
慢性心力衰竭（CHF）作为多种心血管疾病的终末阶段，高患病率、高再入院率及高死亡率使其成为全球突出的健康难题[1]。其核心病理为心肌舒缩功能减退，引发气促、乏力、水肿等症状，严重影响生活品质[2]。常规管理虽能控制病情进展，但对心脏结构重塑、机体功能代偿等方面作用有限。研究发现，遵循既定方案的科学运动能优化CHF患者血管内皮性能、促进骨骼肌能量代谢，并抑制过度活跃的神经内分泌系统，进而打破“功能退化”的恶性循环，实现心脏工作效能与躯体活动耐量的提升[3]。但在实际临床应用层面，因多种因素干扰致康复结果不满意[4]。本研究全面评价标准化运动康复训练对CHF患者心脏功能、自我照护技能、生活质量的作用，从而为临床实践提供一套具备可操作性的康复干预范本。
1资料与方法
1.1一般资料
本项研究中，于2023年10月—2025年10月时间窗内，择取经临床确诊的CHF病例样本200例纳入研究队列，以随机数字表法为分组策略，设立对照组（n=100例）与观察组（n=100例）。对照组患者中，男、女=55例、45例；年龄57-78岁，均值（65.63±6.77）岁；病程为1.5-10年，均值（4.28±0.77）年。观察组患者中，男、女=57例、43例；年龄54-79岁，均值（64.82±6.93）岁；病程为1-11年，均值（4.55±0.86）年。两组一般资料对比（P＞0.05），均衡可比。研究开展经医院伦理机构核准通过。
纳入标准：①与《中国心力衰竭诊断和治疗指南》[5]中诊断标准一致；②左室射血分数（LVEF）≤45%；③纽约心脏病协会(NYHA)分级Ⅰ-Ⅲ级；④研究开展得到患者知情认同和支持。排除标准：①合并终末期器官功能衰竭（包括肾功能衰竭、肝功能衰竭）或活动性恶性肿瘤及血液系统疾病；②甲状腺功能异常；③妊娠期或哺乳期女性；④需要外科干预的重度心脏瓣膜病变或结构性心脏病；⑤有运动障碍的患者；⑥严重精神障碍导致治疗依从性差。
纽约心脏病协会(NYHA)分级：Ⅰ级指日常活动不受限，普通体力劳动不引发心绞痛或乏力；Ⅱ级指轻度活动受限，如登两层楼梯即感气促；Ⅲ级指显著活动受限，轻微日常动作（如更衣）即可诱发呼吸困难和疲乏；Ⅳ级指静息时即存在呼吸困难，任何体力活动均加重心力衰竭症状[6]。
1.2方法
对照组：常规康复以患者基础健康管理为核心，每日监测记录血压、心率、体重，早期识别液体潴留；规范用药，定期评估用药依从性及不良反应；营养师/专科护士指导低钠、低脂饮食，普及防感染、规律作息要点，护理人员定期疏导情绪。
观察组：观察组以常规康复为基础，开展12周标准化运动康复训练，该方案由多学科心脏康复团队统筹制定与落地：（1）成立专属心脏康复小组，搭建院内独立康复训练中心，配备各类训练器械及全程心电、血压、血氧饱和度监护设备。（2）个体化运动处方制定与执行：结合患者训练前评估结果（症状限制性心肺运动试验或6分钟步行试验），制定个体化运动处方。处方遵循FITT原则，围绕频率、强度、时间、类型四大核心，结合患者NYHA心功能分级开展差异化分级管控：①心功能Ⅱ级患者：目标心率（220-年龄）60%-70%，每周3-4次训练，每次40-45分钟，以中等强度有氧为主、轻中度抗阻为辅，分热身、核心、放松三环节。②中低强度有氧为主，辅以低强度多重复抗阻，每周3次、每次30-35分钟，心率50%-60%（最大预估），核心有氧20-25分钟（结构同上）。
1.3观察指标
以下指标均于干预前、干预后（出院后6个月测评）。
①心功能指标：采用心脏超声对LVEF、左室舒张末期内径（LVEDD）进行检测；6分钟步行试验（6MWT），记录受试者在30m室内走廊以最快速度行走6分钟的距离。
②自我护理能力：采用ESCA量表完成评估，围绕四大核心维度开展，总分设定为172分，分值高低与患者自护能力呈正相关。
③生活质量：采用CQQC问卷评估患者生活质量，问卷包含相应维度及条目，总分0-154分，得分越高提示患者生活质量越佳。
④患者满意度：自制康复干预满意度调查量表展开调查，Cronbach’sα系数0.842，问卷总分100分，满意、一般满意、不满意的各标准的判定分值区间为≥90分、70-89分、＜70分。
1.4统计学方法
文中涉及数据的统计分析借助SPSS27.0软件。连续性变量，经检验满足正态分布的要求，即心功能指标、自护能力评分、生活质量评分等，为（）形式，t检验；分类变量，即患者满意度，则以频数和构成比[n(%)]表示，差异性分析X2检验。双侧检验，当P值低于0.05时，认为结果具有统计学显著性。
2结果
2.1心功能指标对比
干预后，两组LVEF、LVEDD、6MWT均明显改善，且观察组各指标均优于对照组（P＜0.05）。详见表1。
表1心功能指标对比（）
| 组别 | 例数 | LVEF（%） | LVEDD（mm） | 6MWT(m) | |||
| 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
| 对照组 | 100 | 35.42±4.58 | 41.26±4.88 | 62.34±6.77 | 60.05±5.88 | 375.15±35.82 | 415.54±39.75* |
| 观察组 | 100 | 35.76±4.52 | 48.74±5.16 | 61.98±6.44 | 57.39±5.14 | 376.08±35.94 | 512.22±42.67* |
| t值 | – | 0.528 | 10.532 | 0.385 | 3.406 | 0.183 | 16.579 |
| P值 | – | 0.598 | ＜0.001 | 0.700 | 0.001 | 0.855 | ＜0.001 |
2.2自护能力对比
干预后，两组ESCA各维度评分均升高，且观察组升高幅度更大（P＜0.05）。详见表2。
表2自我护理能力对比(，分)
| 组别 | n | 干预前 | 干预后 |
| 对照组 | 100 | 97.33±8.15 | 106.33±9.63 |
| 观察组 | 100 | 97.92±8.98 | 122.47±7.52 |
| t | 0.487 | 13.210 | |
| P | 0.627 | ＜0.001 |
2.3生活质量评分对比
干预后，两组CQQC各维度评分较干预前均呈升高趋势，且观察组评分的升高程度更大（P＜0.05）。详见表3。
表3生活质量评分比较（，分）
| 组别 | 病例 | 体力状况 | 疾病情况 | 临床治疗现状 | |||
| 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
| 对照组 | 100 | 12.21±2.12 | 15.33±2.24 | 11.42±2.23 | 14.85±1.92 | 12.47±8.65 | 15.12±2.31 |
| 观察组 | 100 | 12.43±1.94 | 21.46±2.35 | 11.56±1.84 | 22.13±2.35 | 12.79±9.54 | 21.62±2.37 |
| t | 0.766 | 18.882 | 0.484 | 23.990 | 0.248 | 19.640 | |
| P | 0.445 | ＜0.001 | 0.629 | ＜0.001 | 0.804 | ＜0.001 | |
续表3生活质量评分比较（，分）
| 组别 | 病例 | 日常生活 | 社会心理状况 | 工作情况 | |||
| 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
| 对照组 | 100 | 10.47±1.92 | 14.64±2.73 | 11.82±2.45 | 14.21±1.82 | 12.35±2.21 | 15.43±2.02 |
| 观察组 | 100 | 10.73±2.35 | 20.24±2.82 | 11.53±2.12 | 20.35±2.48 | 12.28±2.37 | 22.65±2.15 |
| t | 0.857 | 14.268 | 0.895 | 19.960 | 0.216 | 24.474 | |
| P | 0.393 | ＜0.001 | 0.672 | ＜0.001 | 0.829 | ＜0.001 | |
2.4患者满意度对比
观察组患者满意度较对照组高（P＜0.05）。见表4。
表4对比患者满意度n（%）
| 组别 | 病例 | 非常满意 | 一般满意 | 不满意 | 满意度 |
| 对照组 | 100 | 52 | 38 | 10 | 90.00 |
| 观察组 | 100 | 63 | 34 | 3 | 97.00 |
| c2 | 4.031 | ||||
| P | 0.045 |
3讨论
CHF作为心血管疾病发展的严重阶段，其根本的病理机制在于进行性的心室重构以及神经体液因素的过度激活[7]。常规标准化治疗策略能有效改善患者临床转归，但是在临床实践中，部分患者仍存在心功能持续减退与频繁再入院的问题[8]。
本次研究结果：观察组干预后心功指标更优，且6MWT结果更长。可见，标准化运动康复训练具有改善患者心功能和运动耐力的突出作用。具体分析，有规律的有氧锻炼可系统性改善血管健康状况，降低外周循环阻力，为心室功能的优化与抑制不良结构重塑提供关键的生物力学支持[9]。此外，运动训练能提升骨骼肌的能量代谢效率，有助于打破因疲劳感引发活动受限、进而导致体能持续下降的负面循环，实现运动耐力的显著增长[10]。
研究结果证实，干预后观察组患者自护能力、生活质量评分及满意度均优于对照组，提示标准化运动康复训练可有效提升患者自护能力与整体生活质量，核心在于其具备系统性健康促进价值。其一，专业团队督导下，患者通过训练掌握身体监测、运动评估及活动调控技巧，消除运动顾虑，强化自我管理信念。其二，患者从被动治疗转向主动健康管理，心理正向转变与生理功能改善形成良性循环，为生活质量提升筑牢基础[12]。其三，患者实现躯体能力恢复与精神层面自主提升，从被动应对疾病转向主动构建健康生活。
综上，实施标准化运动康复训练可有效增强CHF患者的心功能与运动耐量，并在规范化指引下提升其自我健康管理能力。通过综合干预最终使患者的生活质量得到核心层面的优化，从而获得较高的临床接受度与满意度。
参考文献
[1]吴冬,林颖,董忻悦,等.基于理论域框架的老年慢性心力衰竭患者自我管理行为的质性研究[J].军事护理,2025,42(6):40-43.
[2]翟亚美,唐荣欣.基于知信行模型的容量管理在慢性心力衰竭病人中的应用效果[J].护理研究,2025,39(8):1357-1362.
[3]魏书媛,王吉,韩东,等.中青年慢性心力衰竭患者运动康复依从性现状及影响因素研究[J].军事护理,2025,42(5):59-62.
[4]吴颖,王征,陈琳,等.桂苓温阳利水饮结合运动康复疗法治疗阳虚水泛证慢性心力衰竭效果观察[J].辽宁中医杂志,2025,52(2):103-106.
[5]中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].中华心血管病杂志,2014,42(2):98-122.
[6]朱洪新,金齐颖,任政,等.血清NO、TXB2、ET-1水平与慢性心力衰竭患者NYHA心功能分级、心功能指标的关系及对其预后的预测价值[J].检验医学与临床,2025,22(1):125-130.
[7]果迪,孙超,胡慧秀,等.智能化自我管理系统在慢性心力衰竭患者中的应用及效果评价[J].中国护理管理,2025,25(6):801-806.
[8]鲁丹,杨涛,缪继.国家慢性病管理服务中老年慢性心力衰竭患者治疗依从性及影响因素分析[J].中国社会医学杂志,2025,42(4):480-484.
[9]张静,程苗苗,侯钦瑶,等.综合吸气肌训练联合早期弹力阻抗运动对慢性心力衰竭患者心肺功能及预后的影响[J].徐州医科大学学报,2025,45(3):191-195.
[10]周丽军.从多维度分析基于心功能分级的运动康复训练在老年慢性心力衰竭患者中的应用价值[J].中华老年多器官疾病杂志,2025,24(3):197-201.
作者简介：赵悦（1973年7月-）；女；汉族；宁夏人；硕士研究生，副主任医师，工作方向：冠心病介入、起搏器植入、心脏康复专业方面。
...