MRI及CT检查在肩关节旋转袖损伤诊断中的效果及符合率分析

王婷 于都县人民医院 342300

摘要：目的：分析肩关节旋转袖损伤诊断中MRI、CT检查应用效果及诊断符合率差异。方法：抽选2023年11月~2025年8月期间接诊80例疑似肩关节旋转袖损伤患者，开展临床诊断研究，患者均于肩关节镜诊疗前接受MRI、CT影像学检查。以肩关节镜病理结果为标准，比较MRI、CT检查对不同程度肩袖损伤检出率、总检出率，其他肩关节损伤检出率及诊断效能差异。结果：与CT检查相比，MRI 对部分撕裂肩袖损伤检出率、总检出率及盂唇损伤检出率均升高，且诊断敏感度、准确率提升显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：肩关节旋转袖损伤诊断中CT、MRI检查均有应用价值，但MRI可基于定量参数分期进一步明确肩袖损伤程度，优化其他肩关节软组织损伤筛查效果。

关键词：MRI；CT；肩关节旋转肩袖损伤；临床诊断

肩关节旋转肩袖损伤是肩部常见退行性疾病，以患侧肩部长期劳损、外伤等因素综合作用所致肩袖病理性损伤为主要诱因，可严重影响患侧肩关节及上肢运动功能，需积极治疗维护肩关节功能健康^[1]。手术治疗作为肩袖损伤主要治疗方案，可在经外科操作修复、重建肩袖后促进肩关节功能恢复，但需基于患者肩袖损伤情况、范围及有无其他肩关节损伤，开展个体化手术治疗，需重视术前诊断价值^[2]。因此，为分析肩关节旋转袖损伤诊断中MRI、CT检查应用效果及诊断符合率差异，特开展研究，详情如下：

1资料与方法

1.1临床资料

抽选2023年11月~2025年8月期间接诊80例疑似肩关节旋转袖损伤患者，开展临床诊断研究。80例患者中男性57例，女性23例，年龄48~78岁（63.12±5.15）岁，患侧：左肩29例、右肩51例，主诉症状病程2~9月（5.57±1.02）月。

纳入标准：专科检查提示患侧Hug-up试验阳性，病史、症状分析疑似肩关节旋转肩袖损伤；无认知、语言交流障碍，无卒中病史；临床依从性良好，可完成检查配合。排除标准：患侧伴既往肩关节外伤、手术史；明确MRI、CT禁忌症；伴精神障碍；资料缺损。

1.2方法

（1）MRI 检查：采用1.5T MRI设备检查，患者入室后指导其仰卧于检查床后开展屏息训练，确保检查期间可配合屏息减少呼吸伪影；检查准备完成后，设置肩至肩胛骨下缘为影像采集区域，启动设备同时引导患者屏息，按需采集患侧冠状位、矢状位、横断位下T1WI序列（TE 9.98ms，TR 701ms）、T2WI-FS序列（TE 57.36ms，TR 4209ms）、PSWI -FS序列（TE 33.36ms，TR 3435ms）影像采集，基础参数设置均为层厚5mm，层距1mm，FOV 160mm×160mm。（2）CT检查：采用64层螺旋CT设备检查，检查体位同上；完成检查准备后以患侧肱骨头为中心，设置肩关节及周围区域为扫描范围，启动设备后完成影像采集。扫描参数设置：管电压120kV，管电流400mAs，层厚2.5mm，层距0.625mm，螺距0.984。CT检查结束后，采用后期图像处理平台重建影像。（3）关节镜诊疗：影像学检查结束后次日，安排患者接受局部麻醉肩关节镜探查诊断，按需开展肩袖损伤修复治疗。肩关节镜确诊肩袖损伤54例，含部分撕裂39例、全层撕裂15例，盂唇损伤21例，肩峰撞击综合征8例。

1.3观察指标

以肩关节镜病理结果为标准，比较MRI、CT检查对不同程度肩袖损伤检出率、总检出率，其他肩关节损伤检出率及诊断效能差异。

1.4统计学方法

连续性变量资料，即（±s），符合正态分布行t检验；定性资料，即（n,%），，行检验；由SPSS22.0软件完成数据统计，如P＜0.05，差异有统计学意义。

2结果

2.1肩袖损伤检出率、其他肩关节损伤检出率对比

肩峰撞击综合征检出率组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；MRI对部分撕裂肩袖损伤检出率、总检出率及盂唇损伤检出率均高于CT（P＜0.05）。见表1。

表1 肩袖损伤检出率、其他肩关节损伤检出率对比（n，%）

诊断方式	肩袖损伤			盂唇损伤检出率（21例）	肩峰撞击综合征检出率（8例）
	部分撕裂（39例）	全层撕裂（15例）	总检出率
CT	28（71.79）	11（73.33）	39（72.22）	7（33.33）	6（75.00）
MRI	36（92.31）	15（100.00）	51（94.44）	16（76.19）	8（100.00）
	5.571	—	9.600	7.785	—
P	0.018	0.099	0.002	0.005	0.467

注：“–”表示，Tmin＜1，N＜40，行Fisher精确检验。

2.2肩袖损伤诊断效能对比

肩袖损伤诊断特异度组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；MRI对肩袖损伤诊断敏感度、准确率均高于CT。见表2、3。

表2诊断四格表（n，%）

诊断方式		关节镜		合计
		+	–
MRI	+	51	3	54
	–	3	23	26
合计		54	26	80
CT	+	39	7	46
	–	15	19	34
合计		54	26	80

表2诊断效能对比（n，%）

诊断方式	敏感度	特异度	准确率
MRI	94.44	88.46	92.50
CT	72.22	73.08	72.50
	9.600	1.981	11.082
P	0.002	0.159	0.001

3讨论

肩关节生理结构特殊性使得肩关节稳定性较差，易在长期劳损或外伤因素下诱发肩袖损伤，影响患侧肩关节功能健康，且肩袖损伤的治疗延迟，存在周围肌腱萎缩风险，故疾病的早期诊断、治疗对患者预后改善具有积极意义^[3]。

CT检查在肩关节损伤诊断中的应用，可在采集多角度患侧肩关节及周围影像后，经后期影像重建处理，为疾病诊断提供相应影像学资料，但受该检查技术软组织成像差，体位、呼吸伪影等因素影响，仅对肩关节骨质结构损伤具有一定诊断价值，缺乏肩袖损伤及其他软组织损伤筛查、诊断作用^[4]。而MRI具备软组织高分辨率成像优势，可在采集患侧肩关节骨质结构影像同时，有效采集周围软组织影像，优化肩袖损伤诊断效果，且可基于肩袖损伤所致临界肩角、肩肱间距及喙肩韧带厚度等量化指标分析，提升肩袖损伤程度鉴别效果，为患者手术方案的合理制定提供完善依据^[5-6]。上述结论与本次研究结果一致，与CT检查相比，MRI 对部分撕裂肩袖损伤检出率、总检出率及盂唇损伤检出率均升高，且诊断敏感度、准确率提升显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，肩关节旋转袖损伤诊断中CT、MRI检查均有应用价值，但MRI可基于定量参数分期进一步明确肩袖损伤程度，优化其他肩关节软组织损伤筛查效果。

参考文献：

[1] 王秀峰,鄂文秀,刘晏利. MRI在肩袖损伤诊断及撕裂程度评估中的应用价值[J]. 医学影像学杂志,2025,35(6):140-144.

[2] 郭丽玲,李雪平,高勇. MRI定量参数与老年肩袖损伤肩关节功能及关节镜治疗效果的关系研究[J]. 现代医用影像学,2025,34(2):283-287.

[3] 潘小文,高艳,但倩,等. MRI诊断肩袖损伤及撕裂程度的临床应用观察[J]. 河北医学,2024,30(6):951-955.

[4] 吴晓华,朱娜. 3.0T MRI与多层螺旋CT对不同类型肩袖损伤的诊断价值[J]. 世界复合医学,2025,11(6):166-169.

[5] 陈明发,孙绪金,燕林. MRI及CT对肩袖损伤患者的诊断价值分析[J]. 影像研究与医学应用,2024,8(13):71-73.

[6] 陈波,陈本宝,陈发明. MSCT重建与MRI检查诊断肩袖损伤的价值研究[J]. 全科医学临床与教育,2024,22(3):216-218.

...