应用X型斜拉固定法联合上肢肢体抬高垫的使用在自体动静脉内瘘拔针止血中的效果观察

张丽 卢红 薛秀芬

赣州市南康区第一人民医院血液净化中心 江西南康 341400

摘要：目的 探讨上肢肢体抬高垫联合X型斜拉固定法用于自体动静脉内瘘（AVF）拔针止血的效果。方法 选取60例于2025年1月至2026年5月本院收治的AVF通路维持性血透患者，随机均分两组。对照组用弹力绷带加纱布环形压迫，患肢自然平放；观察组用X型斜拉纱块固定，患肢抬高30°置于抬高垫，前臂高于心脏。比较两组止血时间、出血量、一次成功率、并发症、舒适度及满意度。结果 与对照组比，观察组止血时间及出血量均减少，一次止血成功率更高，穿刺点渗血、皮下血肿等并发症更少，舒适度及护理满意度均更优（均P＜0.05）。结论 X型斜拉固定法联合上肢抬高垫用于AVF拔针止血，能缩短止血时间、减少出血、降低并发症，提升舒适度与护理满意度，操作简便，值得推广。

关键词： X型斜拉固定法；上肢肢体抬高垫；自体动静脉内瘘；拔针止血；血液透析；护理

自体动静脉内瘘（AVF）因感染风险低、血流稳定、使用周期长，被指南推荐为维持性血透首选通路^[1]。然而，AVF失功及相关住院仍是血液透析患者的主要负担，其早期失败的危险因素已受到系统评价的关注^[2]。透析结束后的拔针止血是保护AVF的关键环节，操作不当可引起针眼渗血、皮下血肿甚至AVF闭塞^[3]。因此，优化止血方法具有重要意义。既往研究显示，合理安排拔针间隔时间有助于提升止血效果^[4]；AVF侧肢体适度抬高可利用重力促进静脉回流、辅助止血^[5]；两指点压法与X形斜拉固定等改良压迫技术亦在临床逐步应用^[6]。基于此，本研究将X型斜拉固定法与上肢肢体抬高垫联合应用于AVF拔针止血，观察其临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以60例于2025年1月—2026年5月本院维持性血液透析患者（血管通路均为AVF）为对象，随机均分为对照组和观察组（各30例）。两组中男/女（17/13 vs 16/14），年龄（56.38±8.24 vs 55.91±7.86）岁，透析时间（48.62±6.93 vs 49.05±7.12）个月，具有可比性（P＞0.05）。伦理委员会已批准。

纳入标准：①需维持性血液透析；②透析龄≥6个月；③每周透析2～3次、每次4 h；④病情稳定；⑤签署知情同意书；⑥近2个月无内瘘异常；⑦使用AVF且内瘘使用时间≥6个月。排除标准：①精神异常；②存在凝血功能障碍；③合并严重并发症。

1.2 方法

两组均由固定护理团队操作，透析时行动静脉内瘘穿刺，抗凝予低分子肝素，绳梯法穿刺，透析毕先拔静脉针、后拔动脉针。

1.2.1 对照组

采用弹力绷带加纱布环形压迫止血：拔针前旋动针翼，迅速拔针，拇食指垂直按压穿刺点，无菌纱布置于穿刺点中上方，弹力绷带环形加压包扎，患肢自然平放、前臂水平。观察10-15 min，无渗血后解除包扎。

1.2.2 观察组

采用X型斜拉纱块固定+上肢抬高垫：拔针完毕，纱布由护士以左手拇指垂直按压，2条3M胶带（2.5 cm×15.0 cm）由右手持作交叉斜拉固定。穿刺点由患者或家属用拇指、食指垂直压迫，以不出血且触及内瘘震颤为按压标准。患肢被抬高30°并斜置于海绵垫，前臂高于心脏。确认无渗血后，按压力度被减轻，胶带及纱布被依次松解。

1.3 观察指标

（1）止血效果：采集两组压迫止血时长、出血量（通过纱布染血面积与标准红墨水滴注面积比对法测算）及首次止血成功率。

（2）并发症：观察拔针后压迫过程中穿刺点渗血、皮下血肿及皮下瘀斑等发生例数。

（3）舒适度：记录压迫期间患肢麻木、疼痛的发生率，发生率越低提示舒适度越佳。

（4）护理满意度：透析结束后以自行设计的满意度问卷评估，划分为四档，总满意率=（很满意+满意）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

SPSS 22.0分析数据；计量资料（±s）行独立样本t检验，计数资料 [n (%) ] 行χ²检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组止血效果比较

与对照组比较，观察组止血时间及出血量更少，一次止血成功率更高（P＜0.05），见表1。

表1两组止血效果比较

组别	例数	止血时间（min）	出血量（mL）	一次止血成功[例（%）]
对照组	30	17.83±3.46	3.86±0.62	24（80.00）
观察组	30	11.42±2.35	1.52±0.48	29（96.67）
t/χ²值	—	8.42	16.58	4.04
P值	—	＜0.001	＜0.001	0.045

2.2 并发症发生率组间比较

与对照组相比，并发症总发生率观察组更低（P＜0.05），见表2。

表2 并发症发生率组间比较[ n (%) ]

组别	例数	穿刺点渗血	皮下血肿	皮下瘀斑	合计
对照组	30	4（13.33）	3（10.00）	1（3.33）	8（26.67）
观察组	30	1（3.33）	1（3.33）	0（0.00）	2（6.67）
χ²值	—	—	—	—	4.32
P值	—	—	—	—	0.038

2.3 舒适度组间比较

与对照组相比，观察组上肢麻木及疼痛发生率更低，舒适度更优（P＜0.05），见表3。

表3 舒适度组间比较[n (%) ]

组别	例数	上肢麻木	上肢疼痛	合计
对照组	30	4（13.33）	3（10.00）	7（23.33）
观察组	30	1（3.33）	0（0.00）	1（3.33）
χ²值	—	—	—	5.14
P值	—	—	—	0.023

2.4 护理满意度组间比较

与对照组比较，护理总满意率观察组更高（P＜0.05），见表4。

表4 护理满意度组间比较[n (%) ]

组别	例数	非常满意	满意	一般	不满意	总满意率
对照组	30	8（26.67）	15（50.00）	5（16.67）	2（6.67）	23（76.67）
观察组	30	16（53.33）	13（43.33）	1（3.33）	0（0.00）	29（96.67）
χ²值	—	—	—	—	—	5.19
P值	—	—	—	—	—	0.023

3讨论

AVF拔针止血效果受按压准确性、稳定性及压迫持续时间共同影响。传统弹力绷带环形压迫属于面状加压，作用力并非垂直指向血管穿刺点，压迫稳定性较差，而X型斜拉固定则通过2条压敏胶带交叉斜拉形成的合力垂直作用于穿刺点及血管进针点，纱布块固定后不易移位，可避免按压点偏移所致渗血^[7]；因此观察组止血时间、出血量均更少，一次止血成功率更高。国外研究通过监测内瘘通路内压力发现，徒手按压产生的压力在止血过程中呈逐渐下降趋势，且装置压迫与手法压迫对通路内压力的影响存在差异，提示维持稳定、垂直、持续的按压是保障止血效果的关键^[8]。本研究两组均遵循先拔静脉针、后拔动脉针的顺序，该顺序依据截流原理先控制远端低血流量静脉端出血，再处理高血流量动脉端，按压一步到位，减少了重复操作^[9]；这与钱鹏^[10]采用改良压迫装置实现精准点状压迫、缩短止血时间的研究结论一致。

内瘘侧肢体抬高是利用重力促进静脉回流的生理性干预措施。观察组患肢抬高30°，位置超过心脏水平，可使肢体远端浅静脉压下降，同时减少血管充盈，使穿刺点局部张力下降、出血减少，有利于血小板聚集与血栓形成，从而缩短压迫时间；同时肢体抬高避免了环形包扎造成的回流受阻，减轻了患肢肿胀与麻木，故观察组并发症发生率更低、舒适度更高。徐庭红^[11]采用纱布卷指压法同样证实，减少环形捆扎、实现局部稳定压迫可显著降低内瘘止血不良事件发生率。专家共识强调，拔针后压迫应力度适中、以触及血管震颤为按压标准，忌压迫过久和环形包扎，本研究联合方案与上述共识要求高度契合^[12]。

此外，护理满意度观察组更优。分析原因：X型斜拉固定法操作简便，按压任务可由患者或家属参与完成，减轻了其被动等待的焦虑；肢体抬高垫使患肢处于自然舒适位，避免了长时间环扎带来的不适，患者治疗体验改善，治疗信心增强。此外，随着血管通路护理专业化发展，床旁超声在血液透析血管通路评估与护理中的应用已形成专家共识，英国肾脏协会血管通路指南亦强调以患者为中心、兼顾舒适度的通路全程管理^[13-14]。最新针对维持性血液透析患者内瘘维护的最佳证据总结指出，应在证据转化中充分考虑医疗机构技术条件与患者意愿，制定个体化的内瘘管理方案^[15]。本研究方案所用材料廉价易得，无需特殊设备，契合基层血透中心的现实条件；但样本量较小、观察周期较短，且未对内瘘震颤、血流量等客观指标进行连续监测，其对内瘘远期通畅率的影响有待大样本、多中心研究进一步验证。

综上，X型斜拉固定法联合上肢肢体抬高垫应用于AVF拔针止血，有助于减少出血、缩短止血时间、降低并发症，提高患者舒适度与护理满意度，且简便安全，值得临床推广。

参考文献

[1] 中华医学会肾脏病学分会专家组.透析通路中国指南（2024年版）[J].中华肾脏病杂志,2024,40(12):990-1070.

[2] Salih SSM, Mohamed KO, Mohamedali AOO, et al. Predictors of early arteriovenous fistula failure in patients with end stage renal disease on hemodialysis: a systematic review and meta-analysis[J]. Patient Saf Surg, 2025, 19(1): 24.

[3] 杜爱燕,汪亚文,赵从敏,等.延长自体动静脉内瘘使用寿命的最佳证据总结[J].中华护理杂志,2022,57(21):2604-2610.

[4] 张雨钰,邓维萍,陈霞.间隔时间拔针法对动静脉内瘘止血效果的影响[J].临床护理研究,2023,32(24):22-24.

[5] 张雨钰,吴春英,虞蓉.动静脉内瘘侧肢体抬高对穿刺点止血效果的影响[J].护理学杂志,2017,32(13):47-48.

[6] 刘宁,张仲华,郭玲霞.两指点压法在自体动静脉内瘘拔针止血中的应用[J].护理研究,2020,34(14):2597-2599.

[7] 许静.两指点压法与弹力带环臂式捆扎止血在自体动静脉内瘘拔针止血中的应用比较[J].循证护理,2024,10(1):187-189.

[8] Álvaro Cristóbal A, París Boal C, Blanco Velasco N, et al. Hemostasia en fístulas arteriovenosas: comparación de la presión manual con la ejercida por un dispositivo regulable[J]. Nefrologia, 2021, 41(6): 566-572.

[9] 张庆来.两种拔针顺序对透析后动静脉内瘘出血的影响[J].中华现代护理杂志,2012,18(15):1753-1755.

[10] 钱鹏.旋钮式压迫止血器在动静脉内瘘穿刺点止血中的应用效果[J].护理研究,2019,33(7):1260-1262.

[11] 徐庭红.纱布卷指压止血法在血液透析后动静脉内瘘穿刺点出血中的应用[J].护理实践与研究,2017,14(17):130-132.

[12] 中国医院协会血液净化中心分会血管通路工作组.中国血液透析用血管通路专家共识（第2版）[J].中国血液净化,2019,18(6):365-381.

[13] 北京护理学会血液净化专业委员会,北京市护理质量控制和改进中心,北京市海淀医院（北京大学第三医院海淀院区）.床旁超声应用于血液透析血管通路护理专家共识（2025版）[J].中华现代护理杂志,2025,31(34):4621-4635.

[14] Aitken E, Anijeet H, Ashby D, et al. UK Kidney Association clinical practice guideline on vascular access for haemodialysis[J]. BMC Nephrol, 2025, 26(1): 461.

[15] Qing W, Zou Z, Zhang J, et al. Summary of the best evidence for preventing the failure of autologous arteriovenous fistulas in maintenance hemodialysis patients[J]. Front Cardiovasc Med, 2026, 13: 1872613.

基金资助：赣州市指导性科技计划项目（编号：2025ZSFCE0074）

...