生物陶瓷根管封闭治疗促进牙周源性牙周牙髓联合病变的疗效研究

凌媛 李新娣 管梅梅

于都县人民医院口腔科 江西于都 342300

【摘要】目的 比较不同生物陶瓷根管封闭剂与充填技术对牙周源性牙周牙髓联合病变的临床疗效。方法 选取2024年11月至2025年8月我院牙周源性牙周牙髓联合病变132例，随机均分4组。参照组1（AH Plus+热牙胶）、参照组2（iRoot SP+热牙胶）、试验组1（c-Root SP+单尖法）、试验组2（iRoot SP+单尖法）。比较各组疗效、咀嚼功能、牙周指标、疼痛、侧支根管充填率、并发症及炎症因子。结果 术后3个月，两试验组总有效率（均90.91%）高于参照组（78.79%、81.82%，P<0.05），咀嚼功能、牙周指标、VAS及侧支根管充填率均优于参照组（P<0.05）；并发症无显著差异（P>0.05）。术后3个月，试验组龈沟液炎症因子水平低于参照组（P<0.05）。结论 生物陶瓷根管封闭剂联合单尖法治疗牙周源性牙周牙髓联合病变疗效确切，可有效控制感染、改善牙周状况及咀嚼功能，安全性好。

【关键词】 牙周源性牙周牙髓联合病变；生物陶瓷；iRoot SP；根管封闭剂；C-Root SP；单尖法

周源性牙周牙髓联合病变系牙周袋内微生物经根尖孔或侧支根管逆行感染牙髓所致，以牙槽脓肿、牙痛及牙槽骨吸收为主要表现，好发于40岁以上人群，影响患者生活质量^[1]。目前临床以根管治疗为核心手段，但单纯根管治疗难以彻底清除牙周袋及根管系统内细菌。研究证实，规范根管治疗能有效减少牙周袋内目标细菌数量，阻断牙髓-牙周间感染通路，促进牙周炎症消退^[2-3]。根管封闭剂是根管系统严密封闭、防止细菌再入侵的关键，其性能直接影响疗效^[4]。传统封闭剂如AH Plus虽粘接力和流动性较好，但生物相容性及长期抑菌性有限；生物陶瓷类封闭剂因封闭性、生物相容性、化学稳定性优良且固化过程可形成羟基磷灰石而备受关注^[5]。iRoot SP由硅酸钙、磷酸钙等无机成分组成，颗粒细、流动性好，固化后微膨胀，可减少微渗漏并具抗菌作用^[6]；C-Root SP为国产生物陶瓷新材料，首次将硅酸锶引入根管充填，兼具生物相容性、抗菌性及成骨促进作用^[7]。本研究通过前瞻性随机对照试验，比较不同生物陶瓷封闭剂及充填技术治疗牙周源性牙周牙髓联合病变的疗效，为临床优选方案提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2024年11月至2025年8月我院牙周源性牙周牙髓联合病变132例，随机分4组各33例。纳入标准：①符合诊断，根尖片示根尖透射影、边缘模糊，根管通畅；②单牙患病、恒牙根发育完全、有保留价值；③沟通配合、无全身疾病；④知情同意。排除标准：①精神病、肿瘤、免疫异常、妊娠或哺乳；②封闭剂过敏、根管再治或张口受限；③松动≥Ⅱ度、探深>5 mm、隐裂或缺损大；④近3个月抗生素或止痛药史。经医院伦理委员会批准。

试验组1男19例、女14例，年龄（52.36±8.45）岁，病程（6.82±2.15）个月；试验组2男18例、女15例，年龄（51.85±8.72）岁，病程（6.95±2.08）个月；参照组1男20例、女13例，年龄（53.12±8.36）岁，病程（7.05±2.22）个月；参照组2男19例、女14例，年龄（52.68±8.51）岁，病程（6.78±2.18）个月。4组基线均衡可比（P>0.05）。

1.2 方法

术前摄根尖片或CBCT明确髓腔根管形态。局麻、橡皮障隔湿，显微镜下去龋、开髓、去坏死牙髓，测工作长度，镍钛器械预备根管，交替冲洗（生理盐水+3%双氧水），超声荡洗，纸尖干燥，氢氧化钙封药。1周后行根充：参照组1（AH Plus+热牙胶垂直加压）、参照组2（iRoot SP+热牙胶垂直加压）、试验组1（c-Root SP+单尖法）、试验组2（iRoot SP+单尖法）。根尖片示恰填，树脂冠方封闭。

1.3 观察指标

①疗效（术后3个月）：显效（症状消失，咀嚼功能正常，X线无异常）；有效（症状好转，咀嚼轻度障碍，X线无异常）；无效（未达标）。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。②咀嚼功能：咀嚼效率（定量咀嚼计数）与咬合力（传感器）。③牙周：牙龈指数、出血指数、松动度。④疼痛：视觉模拟评分法（VAS）评分（0~10分）。⑤侧支根管充填率及并发症（牙龈肿胀、感染、咬合不良）。⑥炎症因子：术前及术后3个月龈沟液，放射免疫分析法测肿瘤坏死因子-α（TNF-α），酶联免疫吸附试验（ELISA）测白细胞介素-17（IL-17）、白细胞介素-21（IL-21）。

1.4 统计学分析

SPSS 25.0软件分析数据。计量资料（±s）行单因素方差分析（LSD-t两两比较）及配对t检验；计数资料例（%）行χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1临床疗效比较

术后3个月，两试验组总有效率均优于两参照组（P<0.05），组间（试验组间及参照组间）无显著差异（P>0.05），见表1。

表1 临床疗效比较[例（%）]

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率
试验组1	33	18（54.55）	12（36.36）	3（9.09）	30（90.91）
试验组2	33	17（51.52）	13（39.39）	3（9.09）	30（90.91）
参照组1	33	12（36.36）	14（42.42）	7（21.21）	26（78.79）
参照组2	33	14（42.42）	13（39.39）	6（18.18）	27（81.82）

注：与参照组1比较，aP<0.05；与参照组2比较，bP<0.05。

2.2咀嚼功能指标比较

术前四组咀嚼效率及咬合力无差异（P>0.05）。术后3个月各组均改善，试验组咀嚼效率及咬合力均优于参照组（P<0.05），见表2。

表2 咀嚼功能指标比较（±s）

指标	时间	试验组1（n=33）	试验组2（n=33）	参照组1（n=33）	参照组2（n=33）
咀嚼效率（次/30 s）	术前	8.52±2.15	8.38±2.04	8.45±2.22	8.61±2.18
	术后3个月	18.62±3.25*ab	18.25±3.08*ab	14.52±2.85*	15.18±2.92*
咬合力（N）	术前	85.62±15.35	84.25±14.82	85.15±15.62	86.35±15.15
	术后3个月	142.55±22.58*ab	140.82±21.45*ab	125.65±20.35*	128.42±21.25*

注：与本组术前比较，*P*<0.05；与参照组1比较，aP<0.05；与参照组2比较，bP<0.05。

2.3牙周指标及VAS评分比较

术后3个月，试验组牙龈指数、出血指数、松动度及VAS评分改善均优于参照组（P<0.05）。见表3。

表3 牙周指标及VAS评分比较（±s）

指标	时间	试验组1（n=33）	试验组2（n=33）	参照组1（n=33）	参照组2（n=33）
牙龈指数	术前	2.85±0.42	2.82±0.45	2.88±0.40	2.86±0.43
	术后3个月	0.95±0.22*ab	1.02±0.25*ab	1.45±0.32*	1.38±0.30*
出血指数	术前	3.12±0.55	3.08±0.52	3.15±0.58	3.10±0.56
	术后3个月	0.88±0.20*ab	0.92±0.22*ab	1.38±0.28*	1.32±0.26*
松动度（mm）	术前	1.85±0.42	1.82±0.40	1.88±0.45	1.86±0.43
	术后3个月	0.65±0.18*ab	0.68±0.20*ab	1.05±0.25*	0.98±0.22*
VAS（分）	术前	6.85±1.25	6.92±1.18	6.78±1.30	6.88±1.22
	术后3个月	1.25±0.35*ab	1.32±0.38*ab	2.45±0.55*	2.18±0.52*

注：与本组术前比较，*P*<0.05；与参照组1比较，aP<0.05；与参照组2比较，bP<0.05。

2.4 侧支根管充填率及并发症比较

试验组侧支根管充填率高于参照组（P<0.05）；四组并发症无显著差异（P>0.05），见表4。

表4侧支根管充填率及并发症比较[例（%）]

组别	例数	侧支根管充填	并发症
试验组1	33	28（84.85）ab	3（9.09）
试验组2	33	27（81.82）ab	4（12.12）
参照组1	33	19（57.58）	5（15.15）
参照组2	33	21（63.64）	4（12.12）

注：与参照组1比较，aP<0.05；与参照组2比较，bP<0.05。

2.5 炎症因子水平比较

术前四组炎症因子水平均衡（P>0.05）。术后3个月各组均下降，试验组低于参照组（P<0.05），见表5。

表5 炎症因子水平比较（±s）

指标	时间	试验组1（n=33）	试验组2（n=33）	参照组1（n=33）	参照组2（n=33）
TNF-α（ng/L）	术前	45.62±8.35	46.15±8.52	45.85±8.42	46.38±8.28
	术后3个月	18.25±4.12*ab	19.08±4.35*ab	28.65±5.82*	26.42±5.45*
IL-17（ng/L）	术前	38.52±7.25	39.08±7.42	38.85±7.35	39.25±7.18
	术后3个月	15.62±3.85*ab	16.25±4.02*ab	25.35±4.85*	23.68±4.55*
IL-21（ng/L）	术前	42.35±8.15	41.85±8.35	42.65±8.22	42.15±8.05
	术后3个月	16.85±4.25*ab	17.42±4.45*ab	27.85±5.65*	25.62±5.25*

注：与本组术前比较，*P*<0.05；与参照组1比较，aP<0.05；与参照组2比较，bP<0.05。

3 讨论

本研究结果显示，c-Root SP联合单尖法及iRoot SP联合单尖法在总有效率、咀嚼功能、牙周指标及疼痛缓解方面均优于AH Plus或iRoot SP联合热牙胶垂直加压充填，且侧支根管充填率更高，并发症未增加，提示生物陶瓷封闭剂联合单尖法治疗牙周源性牙周牙髓联合病变具有明显优势。根管治疗联合牙周基础治疗是改善该类患者预后的重要策略，不同时机介入牙周治疗对疗效具有显著影响，而引导性组织再生术等辅助手段联合根管治疗可进一步促进牙周组织修复^[8-9]。

iRoot SP作为一种新型生物陶瓷材料，其粒子更小、流动性更佳，能够充分渗透至根尖分支及侧支根管中，与根管内壁发生化学结合或力学结合，固化后形成羟基磷灰石，产生良好的根尖封闭效果^[10]。同时，iRoot SP配合单尖法可显著改善牙周微生态环境，降低根管内细菌负荷，从而减轻牙周组织炎症反应^[11]。本研究中试验组2在炎症控制及功能恢复方面均显示出良好效果，验证了该材料联合单尖法的临床应用价值。

C-Root SP作为国产新型生物陶瓷封闭剂，首次引入硅酸锶成分，在体外实验中展现出与iRoot SP相近的根尖密封性能、粘接强度及抗菌特性^[12-13]。本研究中试验组1疗效与试验组2相当，提示C-Root SP联合单尖法同样能够实现可靠的根管封闭和感染控制，且其价格更为实惠，购买方便，有利于在基层医疗机构推广应用，打破国外产品垄断。

单尖法以根管封闭剂为核心充填材料，较传统连续波热牙胶垂直加压充填操作更为简便，可缩短治疗时间并降低术后疼痛^[14]。本研究中试验组VAS评分显著低于参照组，可能与生物陶瓷材料良好的封闭性能减少了细菌残留及微渗漏有关。龈沟液炎症因子水平与患者疼痛程度、应激反应和咀嚼功能密切相关^[15]；术后试验组TNF-α、IL-17、IL-21水平显著下降，提示生物陶瓷封闭剂联合单尖法能够有效抑制根管及牙周袋内的炎症反应，促进组织修复。

综上所述，生物陶瓷根管封闭剂联合单尖法治疗牙周源性牙周牙髓联合病变疗效确切，可有效改善牙周状况、促进咀嚼功能恢复并降低炎症反应，安全性良好。但本研究随访仅3个月，远期封闭性能、根尖周组织再生及复发情况尚需延长观察；该病微生物感染模式复杂，不同致病菌在牙髓-牙周间的交互机制仍有待阐明。后续可扩大样本量，结合微生物组学与分子生物学技术，多维度探索最优治疗策略。

参考文献

[1] 董楠,刘霞,李强.牙周源性牙周牙髓联合病变病原菌分布及临床特征分析[J].中国病原生物学杂志,2024,19(10):1198-1201.

[2] 李逸舒.牙周源性牙周-牙髓联合病变患者根管治疗后牙周治疗时机的适宜性探讨[J].现代医学与健康研究电子杂志,2023,7(17):17-19.

[3] 米热阿依克孜·马木提,江阿力·帕孜力别克,赵莉,等.根管治疗对牙周源性牙周牙髓联合病变细菌谱的影响[J].口腔医学研究,2021,37(9):830-834.

[4] PIRANI C, CAMILLERI J. Effectiveness of root canal filling materials and techniques for treatment of apical periodontitis: a systematic review[J]. Int Endod J, 2023, 56(Suppl 3): 436-454.

[5] 马金溢,李博磊,程磊.季铵盐改性生物陶瓷根管封闭剂的封闭及抗菌性能研究[J].四川大学学报(医学版),2026,57(3):699-706.

[6] 郑登榕,周莺.新型生物陶瓷材料iRoot SP在微创根管治疗中的应用效果[J].中国医药指南,2024,22(17):55-58.

[7] 赵麒桐.单尖充填技术下根管封闭剂C-Root SP的临床性能体外研究[D].南京医科大学,2024.

[8] 林兴伟,王迎捷,王博.牙周牙髓联合病变患者根管治疗后不同时机进行牙周治疗的疗效观察[J].医学临床研究,2021,38(12):1853-1856.

[9] 高丹妮,郭星,谢言,等.GTR联合根管治疗左上前牙牙周牙髓联合病变1例[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2024,29(12):719-722.

[10] 王彦君,王常瑜.iRoot SP根管封闭剂治疗难治性前牙根尖周病的效果[J].吉林医学,2025,46(9):2114-2117.

[11] 裘卫,胡杨涛,宣桂红.新型生物陶瓷材料iRoot SP配合单尖法根管充填治疗对牙体牙髓病患者牙周微生态的影响[J].中华全科医学,2025,23(6):958-962.

[12] 岑学敏.C-Root SP根管封闭剂配合单尖充填技术应用于恒磨牙根管治疗临床疗效的初步评价[D].右江民族医学院,2024.

[13] 吕翱,杜毅.根管封闭生物糊剂C-Root SP临床性能的实验研究[C]//中华口腔医学会牙体牙髓病学专业委员会.中华口腔医学会牙体牙髓病学专业委员会第十四次全国牙体牙髓病学学术大会论文汇编.滨州医学院口腔医学院济南市口腔医院,2022:2.

[14] AL-ANI A M, ALI A H, KOLLER G. Assessment of bacterial load and post-endodontic pain after one-visit root canal treatment using two types of endodontic access openings: a randomized controlled clinical trial[J]. Dent J (Basel), 2024, 12(4): 88.

[15] 孙磊磊,古加伟,任贵云.牙周牙髓联合病变患者龈沟液炎症因子水平与疼痛程度、应激反应和咀嚼功能的相关性[J].中国医师杂志,2025,27(6):865-869.

基金资助：赣州市指导性科技计划项目（编号：2025ZSFCE0365）

...