破产企业虚假破产行为的刑法规制路径

刘恩    河南上合律师事务所    455000

摘要：本文聚焦破产企业虚假破产行为的刑法规制路径。通过对虚假破产行为的概念界定，分析其构成要件，包括主体、行为特征、主观目的和结果要件。阐述刑法规制虚假破产行为的必要性，如维护市场经济秩序、保护债权人利益等。探讨当前刑法规制存在的问题，如行为方式列举不足、犯罪主体范围狭窄等。提出完善刑法规制路径的建议，包括立法完善、司法实践优化和刑民衔接强化，以有效打击虚假破产行为，保障市场经济的健康发展。

关键词：虚假破产行为；刑法规制；市场经济秩序；债权人利益

引言

在市场经济环境当中破产制度是优化资源配置、保障市场主体有序退出的重要机制，然而部分企业为逃避债务通过隐匿财产、虚构债务等手段实施虚假破产，这严重扰乱市场经济秩序且损害债权人和其他利害关系人的合法权益。尽管我国《刑法》已经设立了虚假破产罪但司法实践中仍存在诸多问题，比如行为方式列举不足、犯罪主体范围狭窄等导致刑法规制效果有限。因此，深入研究破产企业虚假破产行为的刑法规制路径具有重要理论和实践意义。

一、虚假破产行为的概念界定与构成要件

（一）虚假破产行为的概念

虚假破产行为指的是公司、企业采用隐匿财产、承担虚构债务或其他方法转移处分财产，进而实施虚假破产，严重损害债权人或其他人利益的行为。该行为一般发生在破产程序开始前一定时间内到破产宣告期间，目的是通过制造资不抵债的假象来逃避债务清偿责任，以此实现非法利益。

（二）虚假破产行为的构成要件

1. 主体要件

虚假破产罪的主体为公司、企业涵盖有限责任公司等企业法人，通常由公司企业直接负责主管人员及其他直接责任人员承担刑事责任，这些人员在公司企业经营决策中具有重要影响力能实施虚假破产行为并对后果负责。

• 行为特征要件

公司和企业需要实施隐匿财产、承担虚构债务或者其他转移及处分财产的行为。隐匿财产指的是把公司和企业的真实财产信息进行隐瞒，不让相关的方面知晓，承担虚构债务就是编造实际上并不存在的债务，其他方法包括无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产等情况。这些行为的目的是为了减少公司和企业的实际财产，制造出资不抵债的假象。

• 主观目的要件

行为人一定要具备故意的主观状态，也就是明知自身行为会造成虚假破产的结果，且希望或者放任这种结果最终发生，其意图是通过虚假破产去达成逃避债务等非法目的。要是公司确实是因为经营不善而面临破产情况，并且按照正常程序进行破产处理的，那么就不构成此罪。

• 结果要件

实施上述行为得是严重损害了债权人或者其他人的利益才行，比如导致债权人的债权没办法得到足额清偿，又或者让其他利害关系人遭受了重大经济损失。只有达到法律规定的严重损害程度，才能够构成虚假破产罪。

二、当前刑法规制虚假破产行为存在的问题

（一）行为方式列举不足

我国《刑法》针对虚假破产罪的行为方式列举相对比较狭窄，仅仅规定了隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产等几种方式。随着市场经济不断地发展，虚假破产行为的方式在持续不断翻新，例如通过复杂的产权嵌套来转移资金、借助金融工具虚构债务等情况。现有的法律规定很难涵盖所有新型的虚假破产行为，从而导致部分行为没办法受到刑事制裁。

（二）犯罪主体范围狭窄

虚假破产罪的犯罪主体仅仅限定于公司、企业，对于参与虚假破产行为的其他主体，像协助企业实施虚假破产的会计师事务所、律师事务所等中介机构及其相关人员，缺少明确的刑事责任方面规定。这些中介机构在虚假破产行为当中往往会起到推波助澜的作用，其违法行为同样严重损害了市场经济秩序和债权人利益，应当纳入刑法规制的范围。

（三）刑民责任衔接不畅

我国《企业破产法》借助无效行为制度和撤销权制度来规制欺诈行为，不过和《刑法》的衔接不够紧密。在实际司法实践当中，针对虚假破产行为通常先按照《企业破产法》进行民事处理，之后再考虑是否追究其刑事责任。这样的处理方式容易造成刑民责任出现脱节情况，使得一些严重的虚假破产行为无法及时受到刑事制裁，进而削弱了刑法规制所起到的效果。

三、完善刑法规制虚假破产行为的路径

（一）立法完善

1. 扩展行为类型化描述

在《刑法》里面进一步细化虚假破产罪行为方式，增加对新型虚假破产行为的详细描述，像通过互联网金融平台虚构债务、利用跨境贸易进行资产转移等。让法律规定变得更加全面且具体，能够涵盖各种各样形式的虚假破产行为，以此提高刑法的适用性和威慑力。

• 增设资格刑

针对实施虚假破产行为的公司和企业，以及它们直接负责的主管人员和其他直接责任人员，增设像禁止其在一定期限内从事相关行业经营活动、吊销企业营业执照之类的资格刑。增设资格刑能够进一步剥夺这些主体的再犯能力，进而起到更好的惩戒和预防作用。

• 扩大犯罪主体范围

把参与虚假破产行为的中介机构以及相关人员纳入虚假破产罪的犯罪主体范围并明确其刑事责任。对于像会计师事务所、律师事务所这类中介机构，要是它们在审计、法律服务等过程中故意出具虚假报告、提供虚假证明来协助企业实施虚假破产行为，就应依法追究其刑事责任。

（二）司法实践优化

1. 加强证据收集与固定

虚假破产行为通常具备隐蔽性与复杂性特征，这使得证据收集的难度比较大。司法机关需要强化对虚假破产案件的侦查和调查方面力度，运用像大数据分析、区块链技术这样的现代科技手段，以此来收集并固定相关证据。同时，还要加强和工商、税务、银行等部门之间的协作，建立起信息共享机制，进而提高证据收集的效率与准确性。

• 准确认定犯罪情节

在司法实践当中应当准确认定虚假破产行为的犯罪情节，要综合考虑行为人的主观故意、行为方式以及损害后果等相关因素。对于情节比较轻的虚假破产行为可以依据法律规定从轻或者减轻处罚，对于情节十分严重的如造成债权人重大经济损失、引发社会不稳定情况的应依法从重予以处罚。

• 强化司法人员培训

虚假破产案件关联法律经济金融等多领域知识，对司法人员专业素质要求比较高。应当加强针对司法人员的相关培训，提升其对虚假破产行为的认定能力与法律适用水平。要定期组织开展业务培训和案例研讨活动，让司法人员能够及时掌握最新法律法规和司法实践动态。

（三）刑民衔接强化

1. 建立刑民协同机制

要进一步加强《刑法》和《企业破产法》之间的衔接，并且建立起刑民协同的有效机制。在破产程序运行阶段，若一旦发现企业存在虚假破产方面的嫌疑，就应及时把相关线索移交给公安机关来立案侦查。公安机关在开展侦查工作的过程当中，需要和破产管理人维持着密切的沟通联系，还要及时去了解破产程序的实际进展情况，以此确保刑民程序能够得到协调推进。

• 明确刑民责任顺序

处理虚假破产案件的时候要明确刑民责任顺序，对于严重的虚假破产行为需先追究刑事责任，之后再依据《企业破产法》来进行民事处理，通过刑事制裁先行能够更好打击虚假破产行为，以此维护市场经济秩序和债权人的利益。

• 完善赔偿机制

在刑事判决当中要明确行为人对债权人赔偿责任，以此确保债权人损失能够得到及时有效赔偿。同时建立虚假破产行为赔偿基金，针对无法从行为人处获得足额赔偿的债权人，可通过赔偿基金进行适当补偿来进一步保障其合法权益。

结语

破产企业搞虚假破产的行为会严重扰乱市场经济的正常秩序，还会损害债权人和其他利害关系人的合法权益。我国《刑法》专门设立了虚假破产罪，为打击虚假破产行为提供了相应的法律依据，不过在司法实践过程中依然存在行为方式列举不够全面、犯罪主体范围比较狭窄、刑民责任衔接不够顺畅等问题。通过推进立法完善、优化司法实践以及强化刑民衔接等途径，可以进一步完善刑法规制虚假破产行为的整体体系，提高刑法规制虚假破产行为的实际效果，有效打击各类虚假破产行为，保障市场经济能够实现健康稳定的发展，维护社会的公平正义。

参考文献

[1]尹小立.破产审判中虚假破产行为的识别与规制[J].法治时代,2025,(05):71-74.

[2]段刘超.虚假破产罪立法完善研究[D].新疆大学,2023.

...