喉癌患者全喉切除术后气道护理与康复指导
期刊: 养生科学 2026年第08期 DOI: 10.67328/wslwpp1081 PDF下载
喉癌患者全喉切除术后气道护理与康复指导
龙丽君
绵阳四〇四医院 621000
【摘要】目的:探讨系统化气道护理与康复指导在喉癌全喉切除术后患者中的应用效果。方法:选取行全喉切除术的喉癌患者72例,按随机数字表法分为对照组与研究组各36例。对照组给予常规术后护理,研究组实施系统化气道护理与康复指导。比较两组气道并发症、湿化达标时间、住院时间、生活质量及护理满意度。结果:研究组并发症发生率11.11%低于对照组44.44%(P<0.01),湿化达标时间、住院时间短于对照组,生活质量评分及护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论:系统化气道护理与康复指导可降低全喉切除术后气道并发症,缩短康复时间,改善生活质量,提高护理满意度,值得临床推广。
【关键词】喉癌;全喉切除术;气道护理;康复指导;生活质量
一、前言
喉癌是头颈部常见恶性肿瘤,全喉切除术是中晚期喉癌的主要根治术式。术后患者永久失去发音功能,改经颈部气管造口呼吸,气道失去鼻腔的加温、湿化和过滤功能,易出现痰液黏稠、痰痂形成、肺部感染及造口感染等并发症,同时面临发音丧失、吞咽障碍、形象改变等多重康复挑战。术后气道管理质量直接关系到康复进程和远期生活质量。本研究对全喉切除术后患者实施系统化气道护理与康复指导,探讨其应用效果,现报告如下。
二、资料与方法
(一)一般资料
选取2024年1月至2025年12月在本院行全喉切除术的喉癌患者72例,按随机数字表法分为对照组与研究组各36例。对照组男31例、女5例,平均(58.6±7.2)岁;研究组男30例、女6例,平均(59.1±6.8)岁。两组性别、年龄、肿瘤分期、文化程度等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准为经病理确诊、首次行全喉切除术、意识清楚且知情同意者;排除合并严重心肺肝肾功能不全、术前肺部感染及认知障碍者。本研究经医院伦理委员会批准。
(二)方法
对照组给予常规术后护理,包括病情观察、气道湿化、按需吸痰、造口换药、饮食护理及常规健康宣教。
研究组在常规护理基础上实施系统化气道护理与康复指导,具体如下。
1. 精细化气道湿化。采用加热湿化器维持吸入气体温度32~35℃、湿度60%~70%,根据痰液黏稠度动态调整湿化量,必要时雾化吸入。
2. 气管造口护理。每日清洁造口周围皮肤并更换敷料,指导佩戴造口保护罩,避免异物、冷空气吸入,沐浴时防水。
3. 排痰与呼吸训练。指导有效咳嗽、腹式呼吸,每2小时协助翻身拍背,早期开展呼吸功能锻炼。
4. 发音与吞咽康复。伤口愈合后在言语治疗师指导下开展食管发音或电子喉训练;吞咽评估后逐步经口进食,从流质过渡到软食,防止误吸。
5. 心理支持与延续护理。关注失音、形象改变所致焦虑情绪,鼓励家属参与;出院前制定个体化康复计划,定期随访指导造口自我护理与发音训练。
(三)观察指标
①气道相关并发症:肺部感染、痰痂形成、造口感染、气道出血。②气道湿化达标时间及住院时间。③生活质量:采用EORTC QLQ-C30总体健康状况维度评分,0~100分,得分越高越好。④护理满意度:自制问卷,满意度=(满意+一般)/总例数×100%。
(四)统计学方法
采用SPSS 26.0软件分析。计量资料以均数±标准差(x̄±s)表示,组间比较采用独立样本t检验;计数资料以频数和百分比表示,比较采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。
三、结果
(一)两组气道相关并发症比较
研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.01),详见表1。
表1 两组患者气道相关并发症比较[例(%)]
| 组别 | 例数 | 肺部感染 | 痰痂形成 | 造口感染 | 气道出血 | 总并发症 |
| 研究组 | 36 | 1(2.78) | 2(5.56) | 1(2.78) | 0(0.00) | 4(11.11) |
| 对照组 | 36 | 5(13.89) | 6(16.67) | 3(8.33) | 2(5.56) | 16(44.44) |
| χ²值 | 9.97 | |||||
| P值 | <0.01 |
(二)两组湿化达标时间、住院时间及生活质量比较
研究组湿化达标时间、住院时间短于对照组,生活质量评分高于对照组(P<0.001),详见表2。
表2 两组患者湿化达标时间、住院时间及生活质量比较(x̄±s)
| 组别 | 例数 | 湿化达标时间(d) | 住院时间(d) | 生活质量评分(分) |
| 研究组 | 36 | 3.2±0.8 | 12.5±2.3 | 72.5±8.6 |
| 对照组 | 36 | 5.6±1.2 | 16.8±3.1 | 61.3±9.4 |
| t值 | 9.98 | 6.68 | 5.27 | |
| P值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
(三)两组护理满意度比较
研究组护理满意度94.44%(34/36),高于对照组75.00%(27/36),差异有统计学意义(χ²=5.26,P<0.05)。
四、讨论
(一)系统化气道护理可降低术后并发症
全喉切除后患者改经气管造口呼吸,气道失去上呼吸道的加温湿化和过滤屏障,黏膜纤毛清除功能下降,痰液易黏稠结痂,加之术后疼痛致咳嗽无力,肺部感染和痰痂形成风险升高。本研究通过精细化气道湿化、规范造口护理及排痰训练,维持了气道适宜温湿度,促进了痰液排出,研究组并发症发生率显著低于对照组。
(二)康复指导与延续护理可改善预后
全喉切除术后患者面临发音丧失、吞咽改变和形象改变,康复过程漫长。本研究将发音训练、吞咽康复、心理支持和出院延续护理整合为系统化方案,帮助患者逐步重建交流和进食功能,增强了自我护理能力。研究组湿化达标时间和住院时间缩短、生活质量评分提高、护理满意度升高,说明系统化康复指导促进了患者身心整体康复。本研究样本量较小、随访有限,未来将扩大样本并探索互联网远程康复模式。
五、结论
系统化气道护理与康复指导可降低全喉切除术后气道并发症,缩短康复时间,改善患者生活质量,提高护理满意度,值得临床推广。
参考文献
[1] 石美琴, 吴建芳, 张铎, 等. 1例全喉切除辅助发音管Ⅰ期植入患者术后喉功能康复的护理[J]. 中华护理杂志, 2025, 60(9): 1120-1123.
[2] 白雪, 张阳, 刘金营, 等. 专科护士主导的全喉切除术后患者出院准备方案的构建及应用[J]. 实用临床医药杂志, 2025, 29(14): 135-141.
[3] 李莉, 刘永玲, 张洋, 等. 虚拟现实康复支持系统对喉切除术后患者照顾者出院准备度的影响研究[J]. 中华护理杂志, 2025, 60(20): 2451-2457.
[4] 罗明月, 郑婷, 潘乐, 等. 喉切除气管切开非机械通气住院患者气道湿化管理证据转化的促进和障碍因素研究[J]. 中华护理杂志, 2025, 60(13): 1603-1609.
[5] 范敏娟, 田梓蓉, 李秀雅, 等. 思维导图式健康教育对喉切除患者出院准备度的影响[J]. 中华现代护理杂志, 2024, 30(34): 4728-4734.
...