基层儿童口腔干预项目第一恒磨牙窝沟封闭剂1年脱落情况随访研究

扎西卓玛     白玛玉珍

白朗县卫生服务中心   西藏    日喀则    857300

摘要：  目的 探讨基层儿童口腔疾病综合干预项目中，学龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭术后 3、6、12 个月封闭剂完全脱落率及月均变化趋势，评价基层第一恒磨牙窝沟封闭干预的中短期临床效果。方法 选取参与本项目、接受第一恒磨牙树脂窝沟封闭治疗的 265 名学龄儿童（共 875 颗第一恒磨牙）为研究对象，操作严格遵循国家儿童口腔干预技术规范，分别于术后 3、6、12 个月统一随访复查，统计各时间点新增完全脱落牙数并计算脱落率。结果 术后 3 个月新增完全脱落 2 颗，脱落率 0.23%；术后 6 个月新增完全脱落6颗，期间新增完全脱落率0.69%，累计完全脱落率0.91%；术后 12 个月新增完全脱落12颗，期间新增完全脱落率1.37%，累计完全脱落率2.29%；1 年累计完全脱落 20 颗，累计脱落率 2.29%。累计完全脱落率随随访时间延长而升高；月均新增完全脱落率术后3个月为0.08%/月，术后6个月和12个月均为0.23%/月，提示术后3个月后月均新增完全脱落率升高并趋于稳定。6～12个月新增牙数较多，与其观察期较长有关。结论 基层规范化开展第一恒磨牙窝沟封闭1年完全脱落率较低，随时间延长存在一定自然脱落损耗，应重点加强术后 6～12 个月随访并及时复封，持续保护第一恒磨牙，部分脱落及龋病预防效果仍需进一步评价。

关键词：儿童口腔综合干预；第一恒磨牙；窝沟封闭；完全脱落率；随访研究

引言

第一恒磨牙萌出早、窝沟深，是儿童龋病高发牙位，也是防龋重点保护对象^[1-2]。窝沟封闭是预防窝沟龋的有效措施，可显著降低恒牙龋病发生风险^[3]。但其防龋效果依赖封闭剂固位，封闭剂脱落会使窝沟重新暴露，防龋作用随之减弱。基层儿童口腔疾病综合干预项目覆盖面广，但受操作条件、儿童配合度及随访管理等因素影响，封闭剂脱落规律可能与门诊条件下不同。目前针对基层项目中学龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂术后中短期脱落率的随访数据仍较缺乏。本研究拟对参与基层儿童口腔疾病综合干预项目的学龄儿童进行术后3、6、12个月随访，分析第一恒磨牙窝沟封闭剂完全脱落率及变化趋势，为基层术后随访和及时复封提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究采用整群便利抽样方法，以班级为抽样单位，选取本地区参与基层儿童口腔疾病综合干预项目的二、三年级学龄儿童为研究对象。研究对象均需第一恒磨牙完全或基本萌出，牙面无龋坏、无牙体缺损及釉质发育不良，既往未接受过窝沟封闭，且能配合口腔检查并完成全程随访；不符合上述任一条件者予以排除。最终纳入 265 名，其中二年级123名、三年级142名；共完成第一恒磨牙树脂窝沟封闭875颗，其中二年级372颗、三年级503颗。

1.2 操作方法

所有窝沟封闭操作均由3名经统一培训的口腔医务人员完成，严格遵循《儿童口腔疾病综合干预项目技术规范》^[4]，对第一恒磨牙实施窝沟封闭封闭剂采用（北京天实润业）光固化树脂型窝沟封闭剂；光固化灯为（啄木鸟LED.G），每次光照（20）s。操作中采用棉卷隔湿，未使用橡皮障。操作步骤为：清洁牙面、棉卷隔湿、酸蚀、冲洗、彻底吹干，确认无唾液污染后均匀涂布树脂封闭剂，充分光固化。操作前统一培训，操作中由项目质控人员定期抽查，操作后按统一标准进行质量复核。术后统一进行口腔卫生宣教，告知患儿及家长24 h内避免咀嚼过硬、过黏食物，并按项目规范定期复查。

1.3 随访及评价标准

分别于术后 3、6、12 个月进行临床复查。参照国家项目统一标准，封闭剂留存分为完全保留、部分脱落、完全脱落。由于本研究原始随访记录仅明确记录完全脱落牙数，部分脱落和完全保留未纳入统计分析，故本研究仅分析完全脱落情况，部分脱落未纳入可能低估封闭剂失效情况，相关局限在讨论部分说明。

本研究主要指标包括：期间新增完全脱落牙数、期间新增完全脱落率、累计完全脱落牙数、累计完全脱落率及月均新增完全脱落率。各时段仅统计该时段内新增的完全脱落牙齿，不重复计入既往已脱落牙齿。

计算公式如下：

期间新增完全脱落率 = 该时段新增完全脱落牙数 / 总封闭第一恒磨牙牙数 ×100%；

累计完全脱落率 = 截至该时点累计完全脱落牙数 /总封闭第一恒磨牙牙数 ×100%；

月均新增完全脱落率 = 期间新增完全脱落率 /该时段月数。

随访期间对完全脱落牙进行复封，复封后该牙不再纳入后续新增脱落统计，本研究仅统计原始封闭牙的首次完全脱落情况。

1.4 统计学方法

采用 SPSS 26.0 数据分析软件进行分析，计数资料以牙数及百分比（%）表示，计算各时段新增完全脱落率、累计完全脱落率和月均新增完全脱落率，完全脱落率随时间的变化趋势。1年累计完全脱落率的95%CI（95%置信区间）采用Wilson法计算。因完全脱落事件较少（共20颗），本研究以描述性分析为主，未进行多因素分析。

2 结果

2.1 不同随访时间点第一恒磨牙封闭剂脱落情况

1年累计完全脱落20颗，累计完全脱落率为2.29%（95%CI：1.48%～3.50%）。从时间趋势看，术后3个月期间新增完全脱落2颗，术后6个月新增6颗，术后12个月新增12颗；期间新增完全脱落率分别为0.23%、0.69%、1.37%，累计完全脱落率分别上升至0.23%、0.91%、2.29%。折合月均新增完全脱落率，术后3个月为0.08%/月，术后6个月及12个月均为0.23%/月，提示术后3个月后月均新增完全脱落率升高并趋于稳定。详见表1。

表 1  不同随访时间点第一恒磨牙窝沟封闭剂脱落情况

术后随访时间	新增脱落数（颗）	期间新增完全脱落率（%）	1年累计完全脱落数（颗）	1年累计完全脱落率（%）	95%CI*（%）	月均新增完全脱落率（%/月）
3 个月	2	0.23	2	0.23	0.06～0.83	0.08
6 个月	6	0.69	8	0.91	0.46～1.79	0.23
12 个月	12	1.37	20	2.29	1.48～3.50	0.23
注：*1年累计完全脱落率的95%CI采用Wilson法计算。

2.2 分年级第一恒磨牙脱落情况

二年级1年累计完全脱落率为2.90%（10/372），三年级为1.99（10/503）。从时间趋势看，术后3个月二年级新增脱落2颗（0.53%），三年级无脱落；术后6个月二年级新增2颗（0.54%），三年级新增4颗（0.80%）；术后12个月两个年级均新增6颗，新增率分别为1.61%和1.19%。经Fisher确切概率法检验，二、三年级1年累计完全脱落率差异无统计学意义（P=0.342或P>0.05）。详见表2。

表2  二、三年级第一恒磨牙窝沟封闭剂完全脱落情况

年级	总封闭牙数（颗）	术后3个月 新增完全脱落			术后6个月 新增完全脱落			术后12个月 新增完全脱落		1年累计 完全脱落数（颗）	1年累计 完全脱落率（%）	P值
		脱落数（颗）	脱落率（%）		脱落数（颗）	脱落率（%）		脱落数（颗）	脱落率（%）
二年级	372	2	0.53		2	0.54		6	1.61	10	2.90
三年级	503	0	0.00		4	0.80		6	1.19	10	1.99
合计	875	2	0.23		6	0.69		12	1.37	20	2.29

2.3 整体脱落趋势

结果显示，术后3个月期间新增完全脱落率较低（0.23%，月均0.08%/月）；术后6个月和术后12个月期间新增完全脱落率分别为0.69%和1.37%，折合月均新增完全脱落率均为0.23%/月，提示术后3个月后月均新增完全脱落率升高，但随后趋于稳定。1年累计完全脱落率为2.29%（95%CI：1.48%～3.50%）。整体来看，封闭剂完全脱落呈现“早期低脱落、中后期月均速率稳定、累计脱落率随时间延长而升高”的特点。

3 讨论

3.1 基层第一恒磨牙窝沟封闭短期效果稳定

第一恒磨牙俗称“六龄齿”，是儿童口腔中最早萌出的恒牙，咬合面窝沟复杂，龋病发病风险高，是窝沟封闭的重点保护牙位。本研究0～3个月期间新增完全脱落率仅为0.23%，月均0.08%/月，处于较低水平，表明基层医务人员经统一培训、标准化操作后，能够有效把控隔湿、酸蚀、固化等核心环节，对保障第一恒磨牙封闭剂短期完全固位具有积极作用。但需注意，本研究未纳入部分脱落情况，且未报告龋病发生指标，故“短期效果稳定”仅限于完全脱落率较低的层面，尚不能等同于总体防龋效果稳定。

3.2 第一恒磨牙封闭剂中期自然损耗特点

术后6个月及术后12个月期间，月均新增完全脱落率均为0.23%/月，较术后3个月有所升高，但并未呈现加速上升趋势。第一恒磨牙承担主要咀嚼功能，学龄儿童咀嚼频繁、咬合力量活跃，封闭剂长期受机械摩擦与口腔微环境影响，出现少量完全脱落，可能与咀嚼磨耗、口腔微环境、牙位、萌出状态及操作条件等多种因素有关，不宜简单归因于操作质量，也不宜直接判定为正常生理性损耗。

3.3  1年期随访对第一恒磨牙保护的基层临床意义

术后 12 个月为评价基层公卫干预成效的关键节点。第一恒磨牙龋坏不可逆，需长期治疗和维护，早期保护意义重大。本研究 1 年累计完全脱落率 2.29%（95%CI：1.48%～3.50%），完全脱落率较低，说明集中、规范化开展校园第一恒磨牙窝沟封闭项目效果稳定、切实可行。同时提示封闭剂不具备永久留存效果，随时间推移必然出现部分脱落，需纳入年度随访管理。但本研究未报告部分脱落及龋病发生情况，总体留存效果和防龋效果仍需结合更多指标综合判断。

3.4 与国内同类研究的比较

本研究第一恒磨牙窝沟封闭 1 年累计完全脱落率 2.29%，与国内小学生窝沟封闭项目 低于部分文献报告的水平^[5–7]。究其原因，本研究严格落实国家儿童口腔干预操作规范，重视隔湿、酸蚀、光固化等关键步骤，降低了早期完全脱落风险；采用入校集中实施的模式，操作标准统一，有利于保证封闭质量。但需要注意，本研究统计指标为各时间点新增完全脱落牙数及累计完全脱落率，和部分文献直接采用累计留存率或包含部分脱落的统计口径存在差异，横向对比时应当加以区分，不宜直接比较优劣。

3.5 可能相关因素与基层改进策略

本组第一恒磨牙封闭剂脱落主要与儿童配合度差异、隔湿条件、第一恒磨牙萌出状态、口腔卫生依从性及长期咀嚼磨耗等因素相关；因本研究未进行影响因素分析，尚不能确定上述因素与完全脱落之间的关联。结合基层工作特点建议：①术前加强儿童沟通配合，保障第一恒磨牙操作时的隔湿质量；②术后3个月起加强随访，重点强化术后 6～12 个月随访，对脱落的第一恒磨牙及时复封；③常态化开展儿童口腔健康宣教，提升家庭口腔维护意识，延长封闭剂使用周期，最大化发挥公共卫生干预效益，降低第一恒磨牙龋病发生风险。

4 结论

基层规范化开展学龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭，术后3个月完全脱落率较低；累计完全脱落率随随访时间延长而升高，术后3个月后月均新增完全脱落率趋于稳定。本项目第一恒磨牙 1 年累计脱落率 2.29%（95%CI：1.48%～3.50%）。通过标准化操作和术后3个月起加强随访、及时复封，有助于保护第一恒磨牙，降低儿童恒牙龋病风险；其部分脱落情况、防龋效果及推广价值仍需多中心、长期随访验证。

参考文献

• 王兴. 第四次全国口腔健康流行病学调查报告[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018.
• 李凤娟, 王丽茹, 许凤鸣, 等. 2015—2020年河南省儿童第一恒磨牙健康状况调查[J]. 华西口腔医学杂志, 2022, 40(5): 573-579.
• Ahovuo-Saloranta A, Forss H, Walsh T, et al. Pit and fissure sealants for preventing dental decay in the permanent teeth of children and adolescents[J]. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017, (7): CD001830.
• 国家卫生健康委员会.儿童口腔疾病综合干预项目技术规范 [Z].
• 刘江涛,张敏. 929 颗儿童恒牙窝沟封闭剂脱落原因及患龋分析 [J]. 中国中西医结合儿科学,2010, 2（3）: 256-257.
•  闫文娟,郑佳佳,陈小贤.释氟高流动树脂在儿童早期釉质龋窝沟封闭中的应用 [J]. 北京大学学报（医学版）, 2018, 50（5）: 911-914.
•  陈丽,林鸿波.鼓楼区 2018 年小学生 465 人窝沟封闭防龋疗效调查 [J]. 海峡预防医学杂志,2021, 27（1）: 104-105.

...